Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-188997/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-188997/19-60-1715
23 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой А.И.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 27.06.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЯГР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295053, <...>, каб.4, дата регистрации:10.10.2017г.) к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильной фирме «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 625032, <...>, дата регистрации: 16.07.2007г.) о взыскании 1.408.702руб. 29коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯГР» обратилось к ООО МПФ «Монолит» о взыскании 1.408.702руб. 29коп., в том числе: 476.267руб. 10коп. задолженности по договору субаренды №24/04/18-ЯГР-МТ-суб от 24.04.2018г. за период декабрь 2018г. – март 2019г., 932.435руб. 19коп. неустойки за период с 06.12.2018г. по 16.07.2019г. с начислением неустойки за каждый день просрочки исполнения за период с 17.07.2019г. по дату исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга.

Протокольным определением суда от 20.12.2019г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору субаренды №24/04/18-ЯГР-МТ-суб от 24.04.2018г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о применении положений ст.333 ГК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

24.04.2018г. между ООО «ЯГР» (арендатор) и ООО Многопрофильная Фирма «Монолит» (субарендатор) был заключен Договор субаренды №24/04/18-ЯГР-МТ-суб, в соответствии с условиями которого, Арендатор предоставляет Субарендатору за плату во временное владение и пользование имущество в соответствии с Приложением №1 от 24.04.2018г. к Договору, а ответчик, в свою очередь, обязался вносить арендную плату за пользование полученным в аренду имуществом в срок и на условиях, согласованных Сторонами в Договоре (п.2.2.5 Договора)

Согласно п.1.2 Приложения №1 к Договору, Субарендатор производит арендную плату на условиях 100% предоплаты за месяц аренды имущества, путем перечисления размера ежемесячной арендной платы, указанной в п.1.1 Приложения №1 к Договору, на расчетный счет Арендатора в первый месяц - в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления Арендатором счета на оплату, в последующие месяцы - не позднее 5 (пятого) числа расчетного месяца.

В соответствии с п.3.3 Договора Субарендатор обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения актов оказанных услуг подписать их, скрепить печатью и вернуть второй экземпляр Арендатору электронной связью e-mail: office@ygr89.ru Оригинал, в тот же срок, отправить в адрес Арендатора заказной почтой или нарочно по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, ул. Промысловая, 21. В случае наличия замечаний, в тот же срок, направить Арендатору мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг.

Факт приема имущества (вагон ГРЗ №8082 CP 89, вагон ГРЗ №7939 CP 89, вагон ГРЗ №8073 CP 89, вагон ГРЗ №8074 CP 89) в субаренду Ответчиком подтверждается актами приема-передачи от 24.04.2018г.

Во исполнение п.1.2 истец выставил ответчику счет-фактуру №469 от 31.12.2018г., акт №376 от 31.12.2018г. на сумму 200 000,00руб., счет-фактуру №10 от 31.01.2019г., акт №9 от 31.01.2019г. на сумму 200 000,00руб., счет-фактуру №64 от 28.02.2019г., акт №65 от 28.02.2019г. на сумму 171 428,40руб., счет-фактуру №107 от 31.03.2019г., акт №108 от 31.03.2019г. на сумму 4 838,70руб. Всего за указанный период на сумму: 576 267,10руб.

Ответчиком произведена частичная оплата арендной платы за декабрь месяц 2018г. в размере 100 000руб.

Таким образом, у ответчика имеется просроченная задолженность по Договору на общую сумму 476 267руб. 10коп., в отношении которой истцом ответчику направлялись претензии №47 от 15.03.2019г., №65 от 05.04.2019г.

Претензии истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты аренды в полном объеме и в установленные договором сроки ответчик не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве об отсутствии полномочий у истца на передачу имущества в аренду, суд находит необоснованными и подлежащим отклонению, в пункте 12 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" было разъяснено, что положения ст.608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права на имущество, переданное в аренду.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, отсутствие доказательств уплаты имеющейся задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 476.267руб. 10коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 93.243руб. 51коп. за период с 06.12.2018г. по 16.07.2019г. с последующим их начислением по дату фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.5.3 Договора стороны согласовали договорную неустойку в случае несвоевременной выплаты арендной платы в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 06.12.2018г. по 16.07.2019г. составила 932.435руб. 19коп.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет пени судом проверен и является верным.

Ответчик заявил о применении норм ст.333 ГК РФ.

Основанием для применения ст.333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п.75 указанного постановления Пленума ВС РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает правомерным снизить неустойку до 0,1%.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за заявленный по иску период - 06.12.2018г. по 16.07.2019г. до суммы 93.243руб. 51коп.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, высокий процент неустойки 1% на сумму задолженности.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на дату принятия решения суда (20.12.2019г.) размер подлежащей взысканию неустойки составляет 168.017руб. 44коп. (93.243руб. 51коп. по состоянию на 16.07.2019г. + 74.773руб. 93коп. за период с 17.07.2019г. по 20.12.2019г. (также с учетом применения норм ст.333 ГК РФ исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты).

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неуплату основного долга за период с 21.12.2019г. по день фактической уплаты основного долга исходя из 1% действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки соответствует разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильной фирмы «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 625032, <...>, дата регистрации: 16.07.2007г.):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЯГР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295053, <...>, каб.4, дата регистрации:10.10.2017г.) 476.267руб. 10коп. задолженности и 168.017руб. 44коп. пени, всего 644.284 (шестьсот сорок четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 54 копеек, а также 27.087 (двадцать семь тысяч восемьдесят семь) рублей 54 копейки судебных расходов по госпошлине;

- в доход федерального бюджета 748 (семьсот сорок восемь) рублей госпошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 839.191руб. 68коп. пени отказать.

Начиная с 21.12.2019г. на задолженность 476.267руб. 10коп. по дату ее погашения производить начисление пени в размере 1% за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья О.П. Бунина