Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А28-8968/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8968/2019
г. Киров
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>)

о взыскании 109 157 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2019 № 1762/2019;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.06.2020,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (далее – ответчик) о взыскании 109 157 рублей 37 копеек задолженности за поставленную в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду в период с января по апрель 2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил горячую воду для общедомовых нужд (далее – ОДН), потребленную в период с января по апрель 2019 года многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ответчика.

Определением суда от 04.07.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 30.06.2020 по 07.07.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях.

Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В период с января по апрель 2019 года (далее – спорный период) истец подавал в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду, в том числе для ОДН.

Истец представил в материалы дела расчетные ведомости, акты поданной-принятой горячей воды, счета-фактуры, предъявленные ответчику за спорный период.

В подтверждение количества ресурса истцом в материалы дела представлены расчеты, поквартирные расчеты, квитанции, выставленные населению, информация по перерасчетам.

В подтверждение стоимости ресурса представлено решение РСТ Кировской области от 19.12.2018 №46/10-кс-2019.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 21.05.2019 №503061-07-03127/155 об оплате задолженности за январь-апрель 2019 года.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нахождения многоквартирных жилых домов в управлении ответчик подтвердил.

Между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома.

Отсутствие подписанного между сторонами договора ресурсоснабжения не снимает с ответчика обязанность по оплате потребленного в спорный период ресурса на ОДН.

Факт поставки в спорный период горячей воды в жилые дома ответчик не оспорил.

Возражения по стоимости ресурса ответчиком не заявлены.

Ответчик не согласен с перерасчетами, учтенными истцом в спорном периоде. Ответчик указывает, что корректировки проведены истцом неправомерно, а предъявленные к оплате объемы превышают допустимые нормативные показатели.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика суд неоднократно откладывал судебные заседания с целью предоставления возможности проверить доводы истца и представленные им доказательства по заявленным ответчиком возражениям.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательства, опровергающие представленные истцом документы, суду не представил. Наличие оснований для перерасчетов, факт проведения перерасчетов, расчеты истца в данной части ответчик не опровергнул, соответствующие доказательства суду не представил.

Доказательств в подтверждение доводов о возможной некачественной поставке ресурса ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил; не представлен ответчиком контррасчет по данному возражению.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по несовершению указанных процессуальных действий.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 109 157 (сто девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 37 копеек задолженности, а также 4275 (четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова