Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А75-5264/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5264/2022
05 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317861700061371, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 321861700010882, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2021 № 5 в размере 148 188 рублей 99 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов в размере 623 рублей 41 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2021 № 5 за период июль-август 2021 в размере 95 000 рублей; неустойки по состоянию на 11.03.2022 в размере 22 105 рублей; с 11.03.2022 по день вынесения судом решения за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу за каждый день просрочки; задолженность по компенсации расходов на коммунальные услуги в размере 31 089 рублей 99 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 623 рублей 41 копейки.

Определением суда от 31.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны, исходя из положений статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2021 № 5.

Определением 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производство, предварительное и судебное заседания назначены на 28.06.2022.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

От истца в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2021 № 5 за период июль-август 2021 в размере 95 000 рублей, неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 24 005 рублей, задолженность по компенсации расходов на коммунальные услуги в размере 31 083 рублей 99 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 623 рублей 41 копейки.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований от 27.06.2022.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 15.03.2021 № 5 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование часть помещения общей площадью 67,5 кв.м., находящееся на 1 этаже помещения, расположенного по адресу: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, блок 1, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату

Срок аренды по договору устанавливается с даты подписания акта приема-передачи помещения на 5 (пять) лет (пункт 1.2. договора).

Условия и порядок платежей определены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1. арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 2.3. договора).

В силу пункта 2.5. договора, на основании счета, выставленного арендодателем, арендатор ежемесячно компенсирует арендодателю стоимость потребленных коммунальных услуг, а также расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и здания, вывозу мусора, уборке помещения и территории, охрану пропорционально занимаемой арендатором площади, с даты подписания акта приема-передачи.

Пунктом 5.4. договора стороны согласовали, что за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обязательства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 15.03.2021 (приложение № 2 к договору).

По сведениям истца ответчик не исполнил обязательств по внесению арендной платы за период июль-август 2021 года в размере 95 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 11.01.2022, в которой ответчику предложено погасить задолженность по арендной плате, по компенсации расходов на коммунальные услуги, а также уплатить неустойку.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт исполнения арендодателем своих обязательств по договору, в том числе актом приема-передачи нежилого помещения от 15.03.2021, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

В период июль-август 2021 года размер задолженности по арендным платежам составил 95 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлено рассмотрении дела.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определениям суда ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 95 000 рублей, как обоснованные и доказанные материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 в размере 24 005 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойка может быть выражена в форме штрафа (разово и однократно начисляемой за нарушение договора неустойки, выраженной в твердой денежной сумме либо в виде процента от определенной величины) или в форме пени (как периодического платежа, начисляемого за каждый день (либо иной период) длящегося нарушения до момента устранения такового).

Как указывалось ранее, пунктом 5.4. договора стороны согласовали, что за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет исчисленной неустойки, с учетом принятых уточнений, суд находит его составленным арифметически верно.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в размере 24 005 рублей.

Истец заявил требование о взыскании задолженности по компенсации расходов на коммунальные услуги в размере 31 083 рублей 99 копеек.

Как указано выше, в силу пункта 2.5. договора, на основании счета, выставленного арендодателем, арендатор ежемесячно компенсирует арендодателю стоимость потребленных коммунальных услуг, а также расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и здания, вывозу мусора, уборке помещения и территории, охрану пропорционально занимаемой арендатором площади, с даты подписания акта приема-передачи.

Таким образом, исходя из указанных положений договора аренды, арендодатель имеет право требовать компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, с учетом того, что факт оказания данных услуг не оспаривается сторонами по делу.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выставленных истцом счетов за ответчиком образовалась задолженность в размере 31 083 рублей 99 копеек.

В подтверждение наличия указанной задолженности истцом представлены акты, счета на оплату, а также платежные поручения, подтверждающее несение указанных расходов.

Таким образом, суд полагает обоснованным заявленное требование истца о возмещении расходов на коммунальные услуги.

Доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 8 500 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение факта несения расходов на оплату судебных издержек истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.12.2021 № 1-ЮУ, задание на оказание услуг от 03.12.2021 № 1, задание на оказание услуг от 03.03.2022 № 10, акт об оказании услуг от 13.01.2022 № 1, акт об оказании услуг от 11.03.2022 № 10, платежные поручения.

Перечисленные документы о фактических расходах представителя заявителя в сумме 8 500 рублей оформлены в соответствии с действующим законодательством и являются документально подтвержденными.

Таким образом, истец представленными суду документами подтвердил размер судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 14 Постановления № 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Между тем, возражений о чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств им не представлено.

При таких обстоятельствах снижение размера судебных расходов может расцениваться в качестве освобождения ответчика как проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу, что является недопустимым в силу статей 2, 8, 9, 15, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовых позиций, изложенных в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 15.03.2012 № 16067/11.

Явно неразумный (чрезмерный) характер понесенных заявителем судебных расходов судом не установлен.

При данных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 8 500 рублей подлежащим удовлетворению.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 623 рублей 41 копеек (почтовые расходы).

Статьей 101106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Несение почтовых расходов подтверждено почтовыми квитанциями.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 446 рублей.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения допущены арифметические ошибки (опечатки) в указании размера взыскиваемых сумм, так, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 24 005 рублей, размер расходов на коммунальные услуги составляет 31 083 рубля 99 копеек.

Указанные ошибки (опечатки) повлекли неверное распределение расходов, связанных с оплаченной истцом госпошлины.

Данные ошибки подлежат исправлению, так как не затрагивают и не исправляют сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 27.06.2022.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2021 № 5 за период июль-август 2021 в размере 95 000 рублей; неустойку (пени) за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 в размере 24 005 рублей, задолженность по компенсации расходов на коммунальные услуги в размере 31 083 рублей 99 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 623 рублей 41 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 503 рубля.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 57 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.03.2022 №36.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова