Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А13-2523/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2523/2025
город Вологда
17 июня 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Типография «Премьер» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 058 599 руб. 34 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 27.11.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Типография «Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место жительства: Архангельская обл., г. Новодвинск, далее – Предприниматель) о взыскании 2 058 599 руб. 34 коп., в том числе 446 736 руб. задолженности по договору на выполнение полиграфических работ от 07.02.2023 № 31 за период с февраля по март 2024 года и 1 611 863 руб. 34 коп. пеней, начисленных по состоянию на 04.03.2025.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) заключен договор на выполнение полиграфических работ от 07.02.2023 № 31 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение полиграфических работ по подготовке и выпуску в свет изданий заказчика в соответствии по спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, в количестве согласно заявкам заказчика.

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета исполнителем, но до печати следующего номера.

Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия – с момента подписания до тех пор, пока одна из сторон не заявит о желании прекратить его действие, уведомив в письменной форме другую сторону за 15 дней до предполагаемой даты расторжения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в сумме 446 736 руб. и предъявлению претензии. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с правилами о договорной подсудности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела договором, товарными накладными от 06.02.2024 № 475, от 13.02.2024 № 580, от 20.02.2024 № 690, от 27.02.2024 № 786, от 05.03.2024 № 904, от 12.03.2024  № 987, от 19.03.2024 № 1090, от 27.03.2024 № 1209 на получение полиграфической продукции, подписанными ответчиком без каких-либо возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истцом доказаны факт выполнения работ, а также факт наличия задолженности в предъявленной к взысканию сумме. Доказательств оплаты задолженности, равно как и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 1 611 863 руб. 34 коп., начисленных по состоянию на 04.03.2025 в соответствии с пунктом 5.1 договора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.5 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1  % (одного процента) за каждый календарный день задержки оплаты.

Поскольку нарушение сроков оплаты задолженности подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Судом расчет пеней проверен, признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 72 Постановления № 7).

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 86 758 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия (статьи 15, 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Типография «Премьер» 2 058 599 руб. 34 коп., в том числе 446 736 руб. основного долга и 1 611 863 руб. 34 коп. пеней, начисленных по состоянию на 04.03.2025, а также 86 758 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                          И.А. Чапаев