Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А04-6709/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6709/2017
г. Благовещенск
15 сентября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.09.2017. Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Казачье-Крестьянский агропромышленный комплекс «Граница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании предмета залога для его реализации с публичных торгов

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по дов. № 28АА 0716701 от 08.02.2016 (срок 3 года), паспорт; ФИО3, по дов. от 16.08.2017 (срок 1 год), паспорт

от ответчика: не явились, извещены

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Казачье-Крестьянский агропромышленный комплекс «Граница» об истребовании заложенного по договору залога от 25.06.2015 года предмета залога, а именно: Комбайна самоходного зерноуборочного; торговой марки John Deere 3316; 2012 года выпуска; заводской № машины (рамы) KZ3316A000032; двигатель № WG 015057; ПСМ (паспорт самоходной машины) BE 823659, дата выдачи 03.09.2012 года, свидетельство о регистрации самоходной машины серии СА № 468978 выдан Государственной инспекции Гостехнадзора по г. Благовещенску и Благовещенскому 18.12.2012 года, в счет погашения задолженности перед Открытым акционерным обществом «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ИНН <***>, ОГРН <***>, путем его реализации с публичных торгов.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (ст. 301, 302, 305 ГК РФ).

Заявлением от 27.08.2017 года истец уточнил исковые требования, просил Общество с ограниченной ответственностью «Казачье-крестьянский агропромышленный комплекс «Граница» ИНН/КПП <***> / 280101001,ОГРН <***>, передать Открытому акционерному обществу «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ИНН <***>, ОГРН <***> на доверительное хранение предмет залога, а именно: Комбайн самоходный зерноуборочный торговой марки John Deere 3316; 2012 года выпуска; заводской № машины (рамы) KZ3316A000032; двигатель № WG 015057; ПСМ (паспорт самоходной машины) BE 823659, дата выдачи 03.09.2012 года, свидетельство о регистрации самоходной машины серии СА № 468978 выдан Государственной инспекции Гостехнадзора по г. Благовещенску и Благовещенскому району 18.12.2012 года и все необходимые документы, для целей его реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности перед истцом.

В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточнения приняты.

В судебном заседании представители истца настаивали на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к нему.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд представителя не обеспечил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Как установлено судом, 01.06.2016 года, между Истцом, и Ответчиком, был заключен договор Мены (Бартера) от 01.06.2015 года. В соответствии с п. 1.1 Договора Мены (Бартера) от 01.06.2015 г., Истец принимает на себя обязательство обеспечить поступление Ответчику дизельного топлива в срок до 30.10.2015 года. Отгрузка производится на основании актов приема передачи дизельного топлива, цена фиксируется на день отгрузки. Сумма задолженности определяется по окончательному акту взаиморасчетов (акту сверки) в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 1.2 Договора Мены (Бартера) от 01.06.2016 г., Ответчик принимает на себя обязательство принять дизельное топливо, и передать сою Истцу на сумму подписанного сторонами акта взаиморасчетов.

В соответствии с п. 1.8 Договора Мены (Бартера) от 01.06.2016 г., Ответчик в обеспечение своих обязательств по Договору, передает Истцом в залог: Комбайн самоходный зерноуборочный; торговой марки John Deere 3316; 2012 года выпуска; заводской № машины (рамы) KZ3316A000032; двигатель № WG 015057; ПСМ (паспорт самоходной машины) BE 823659, дата выдачи 03.09.2012 года, свидетельство о регистрации самоходной машины серии СА № 468978 выдано Государственной инспекции Гостехнадзора по г. Благовещенску и Благовещенскому 18.12.2012 года, государственный регистрационный знак 28 АК 6283 (далее по тексту - Предмет залога).

25.06.2016 года Истец и Ответчик в обеспечение взятых обязательств по договору Мены (Бартера) от 01.06.2015г., заключили Договор залога имущества от 25.06.2016 г., с указание Предмета залога. После чего Истец обратился к ФИО4 временно исполняющая обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области, ФИО5, о регистрации уведомления о возникновения залога движимого имущества. Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества 28 АА 0659208 от 25.06.2015 года, подтверждает, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлении о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата, регистрационный номер 2015-000-768269-380.

Ответчик, взятые на себя обязательства по Договорам Мены (Бартера) от 01.06.2015г., в установленный Договором Мены (Бартера) от 01.06.2015 г., срок не исполнил. 06.04.2016 года истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Амурской области, о взыскании с Ответчика денежных средств, в размере 521 348 р. 58 коп, по договору Мены (Бартера) от 01.06.2015 года. 31.05.2016 г., Арбитражный суд Амурской области вынес определение об утверждении мирового соглашения, по делу №А04-3189/2016. В соответствии с п. 2 Мирового соглашения Ответчик взял на себя обязательство в срок до 26.09.2016 года возвратить Истцу денежную сумму в размере 581 060 р. 41 коп., которое досегодняшнего дня, Ответчиком, так, и не исполнено.

Истец после получения исполнительного листа серии ФС №012616141 обратился ФССП по Амурской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в отношении Ответчика, а также взыскания Предмета залога, с приложением договоров: мены (Бартера) от 01.06.2015 г., залога недвижимого имущества от 25.06.2015 г, а также Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества серии 28 АА 0659208 от 25.06.2015 года.

Судебным приставом исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Амурской области истцу был передан договор купли-продажи №02/11/15 от 02.11.2015 года. В соответствии с указанным договором Ответчик продало Общество с ограниченной ответственностью «АмурАлмаз», ИНН <***>, КПП 280101001, ОГРН <***>, Предмет залога. После чего истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи №02/11/15 недействительным. 02.02.2017 года Арбитражный суд Амурской области по делу № А04-306/2017 вынес решение о признании договора купли-продажи №02/11/15 недействительным, в части продажи Предмета залога и обязал Общество с ограниченной ответственностью «АмурАлмаз», ИНН <***>, КПП 280101001, ОГРН <***> возвратить Предмет залога Ответчику, и взыскании, в пользу Истца, штраф в размере 500 000 рублей, 13 000 расходы госпошлины.

20.06.2017 года Истец в адрес Ответчика повторно направил претензию о передаче предмета залога для последующей реализации с публичных торгов, на день обращения в суд Предмет залога не передан Истцу, ответ на претензию, в адрес Истца не поступал.

В соответствии с п. 15.2 Договора залога от 25.06.2015 года в течение 15 дней со дня получения претензии Ответчик должен передать заложенное имущество и все необходимые документы Истцу для реализации его на торгах. На день обращения в суд Ответчик принятые на себя обязательства перед Истцом не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГК РФ С момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (ст. 301, 302, 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 6 Договора залога имущества от 25.06.2017 года Залогодатель вправе владеть и пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его прямым назначением. Тем самым истец лишен возможности определить начальную продажную цену при обращении на него взыскания.

Согласно ч.З ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. При этом судам следует учитывать, что залогодержатель, являющийся стороной соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, может по своему выбору обратиться в суд с требованием к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о залоге для реализации имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, или о передаче ему заложенной движимой вещи для ее последующей реализации в соответствии с условиями соглашения, заключенного с залогодателем.

В соответствии с и. 1 Постановления пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (далее постановлении) и общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается только на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В силу абз. 2 п. 4 постановления соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может содержаться в отдельном документе или в договоре о залоге в качестве одного из его условий (пункт 2 статьи 349 ГК РФ ). В соответствии с п. 15.2 договора залога имущества от 25.06.2015 года (далее договор) в течение 15 дней со дня получения претензии, ответчик должен передать заложенное имущество и все необходимые документы истцу для реализации его на торгах.

20.06.201 7 года истец в адрес ответчика повторно направил претензию о передаче предмета залога для последующей реализации с публичных торгов, ответ в адрес истца не поступал.

Согласно данному тексту договора (п. 15, п.п. 15.1-15.6) стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

На день рассмотрения дела по существу предмет залога не передан истцу, ответчик уклоняется от обязанности передать истцу предмет залога для реализации его с публичных торгов.

В соответствии с п. 9. постановления ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ ).

При указанных обстоятельствах и приведенных норм закона, исковые требования подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.110 АПК РФ обязанность по уплате государственной пошлине относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Казачье-крестьянский агропромышленный комплекс «Граница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать открытому акционерному обществу «Благовещенское предприятие промышленное железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на доверительное хранение предмет залога, а именно: Комбайн самоходный зерноуборочный; торговой марки John Deere 3316; 2012 года выпуска; заводской № машины (рамы) KZ3316A000032; двигатель № WG 015057; ПСМ (паспорт самоходной машины) BE 823659, дата выдачи 03.09.2012 года, свидетельство о регистрации самоходной машины серии СА № 468978 выдан Государственной инспекцией Гостехнадзора по г. Благовещенску и Благовещенскому 18.12.2012 года, и все необходимы документы, для целей его реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности перед истцом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казачье-крестьянский агропромышленный комплекс «Граница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев