Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А55-35520/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 октября 2024 года

Дело №

А55-35520/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2024 года дело по исковому заявлению

Жилищно-строительного кооператива №293 (ОГРН: 1026300775214, ИНН: 6312028115)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Металлург-Жиллидер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – руководитель ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ) , представитель ФИО2 (по доверенности от 13.10.2023);

от ответчика - представитель ФИО3 (по доверенности от 09.01.2024);

от третьих лиц 1,2 – не явились, извещены.

установил:

жилищно-строительный кооператив №293 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОММУНРЕСУРС", в котором просит взыскать 137 790 руб. 38 коп., в том числе: ущерб в сумме 136 477 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 27.10.2023 в сумме 1313 руб. 38 коп.

Определением арбитражного суда от 02.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.12.2023 судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать ущерб в сумме 136 557 руб. 00 коп., а также неустойку в сумме 3000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения судебного акта.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания, не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Многоквартирным домом по адресу: <...> управляет Жилищно-строительный кооператив № 293. На основании Устава и ЖК РФ Истец осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества.

Рядом с многоквартирным домом 60 по ул. Енисейская в г. Самара расположен многоквартирный дом № 58 по ул. Енисейская (частично соприкасаются торцы), который находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунресурс».

23.07.2023 был затоплен подвал многоквартирного дома № 60 по ул. Енисейская в г. Самара, в котором располагались электронные приборы учета и контроля д. 60. Уровень воды в первом зале дошел до второго блока фундамента первого зала. Теплотрасса затоплена. Затопление произошло в результате не устраненной 20.07.2023 года аварии на трубопроводе ХВС Д80мм в подвале <...>. О данном факте составлен АКТ от 23.07.2023 года.

24.07.2023 года Истец обратился к Ответчику о том, что 20.07.2023 года в подвале дома № 58 по ул. Енисейской произошел прорыв водовода Д80мм. Затоплен подвал д. 58 и д. 60 (ЖСК № 293), где расположен тепловой узел ЖСК № 293, оснащенный электронными приборами учета. На 24 июля 2023 не выполнено отключение ХВС, авария не ликвидирована, вода прибывает. Просим срочно выполнить отключение ХВС и выполнить откачку воды из подвала <...>. Данное письмо получено Ответчиком 24.07.2023.

26.07.2023 Истцом был составлен АКТ, о том, что после откачки воды из подвала домов № 60,58 по ул. Енисейская, был проведен осмотр подвала и теплового пункта д.60. Комиссией было установлено, что все помещения подвала были затоплены. Высота уровня воды составила от 1,0-1,2 м (выше второго блока фундамента первого зала подвала). Под водой отказалась вся теплотрасса, проходящая по подвалу дома №60. В тепловом пункте был затоплен обратный трубопровод и расположенные на нем приборы учета (расходометры электромагнитные «Питерфлоу РС» 2шт., приборы контроля), металлический пресс. Находящиеся на столе манометры - 5 шт,. ящик с инструментами затоплению не подвергались. В настоящее время в подвале повышенная влажность и он находится на просушке: открыты все двери, окна.

26.07.2023 Истец пригласил прислать представителя Ответчика 27.07.2023 в удобное время для составления Акта нанесенного ущерба ЖСК № 293.

27.07.2023 представитель Ответчика не явился.

Истцу от Ответчика поступил ответ от 27.07.2023 о том, что обращение Истца от 24.07.2023 рассмотрено. 24.07.2023 силами ЖЭУ-1 проведены аварийные работы по замене участка ввода холодного водоснабжения, откачка воды с подвального помещения дома №58 по ул. Енисейская. Указанные работы проводились после отключения подачи ХВС в водопроводном колодце, находящимся в ведении ООО «СКС». 26.07.2023 проведен повторный осмотр подвального помещения дома № 58 по ул. Енисейская. На момент осмотра инженерные коммуникации находятся в рабочем состоянии, утечек нет. Подвальное помещение находится на естественной просушке.

24.07.2023 ООО «ТеплоСервис» направило Истцу письмо, где указало, что для установления работоспособности узла учета необходима диагностика и поверка всех приборов, входящих в состав узла учета из-за возможности замыкания цепей связи и выгорания коммутационных плат. ООО «ТеплоСервис» является организацией, занимающейся сервисным обслуживанием узла учета тепловой энергии и ГВС, на основании Договора № 69 от 15.01.2016.

27.07.2023 между Истцом и ИП ФИО4 заключен Договор № 83, согласно которому, исполнитель принимает на себя обязанность по проведению работ, связанных с услугами по поверке приборов в составе узла учета энергии дома по адресу: <...>. Стоимость указанных работ 55 677 рублей. 29.08.2023 данный вид работ был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 92.

11.08.2023 года Истцу поступили от ООО «ТеплоСервис»:

-Заключение о непригодности Расходомера счетчика РС50-72-А-С № 092951 (непригоден к дальнейшему применению, ремонт не целесообразен),

Заключение о непригодности Расходомера счетчика РС50-12-А № 013662 (непригоден к дальнейшему применению, ремонт не целесообразен).

На основании этого, 15.08.2023 Истец приобрел два расходометра:

- ФИО5 Ду 50-72 кл.А расходомер эл-маг.Р1=0 F2=l (станд.настройки) сэндвич н/ж, стоимостью 45 240,00 рублей,

- ФИО5 Ду 20-12 кл.А расходомер эл-маг.Р1=0 F2=l (станд.настройки) сэндвич н/ж, стоимостью 35 640 рублей.

ИТОГО на сумму 80 880 рублей.

Общая сумма ущерба Истца составила 136 477 рублей 00 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности Ответчика, Истец указывает, что произошло затопление подвального помещения многоквартирного дома № 58 по ул. Енисейская в г. Самара, находящегося под управлением Ответчика по причинам, зависящим от надлежащего исполнения своих обязанностей Ответчиком. А так как дома №58 и 60 (находится под управлением Истца) стоят вплотную друг к другу, из повала д. 58 вода попала в подвал д. 60, в результате чего, имуществу Истца был нанесен ущерб.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на

отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, тем более находящиеся в подвале, возложена на управляющую организацию, в спорном случае, на Ответчика. Ответчик не отрицает, что своими силами проводил работы в подвале д. 58 по ремонту водовода ХВС, откачки воды из подвала.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на от, что он не был приглашен на составление актов, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, в то время как истец отказался от подписания акта, составленного ответчиком 31.07.2023.

Ответчик полагает, что затопление подвала могло произойти в связи с порывом системы горячего водоснабжения, произошедшего 21.07.2023 в квартире 26/32 в доме №60 по ул. Республиканская.

Кроме того, ответчик ссылается на о, что договор от 27.07.2023 №83 на поверку приборов учета заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО4, который по ОКВЭД не осуществляет указанную деятельность, что помимо прочего произведен монтаж расходомеров, программирование тепловычислителя и пусконаладочные работы, в производстве которых, по мнению ответчика, не было необходимости. Также, ответчик обращает внимание на то, что договор был заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО4 в то время как заключение о неработоспособности выдано иным лицом – обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис». По мнению ответчика, в материалы дела не представлены доказательства вины последнего в произошедшем затоплении подвала многоквартирного дома.

Факт порыва трубы ХВС в доме № 58 по ул. Енисейской в г. Самара подтверждается: - Актом от 23.07.2023, Актом от 26.07.2023.

При этом в материалы дела не представлены доказательства прорыва ГВС в <...>. Напротив указанное обстоятельство опровергается Актом осмотра от 21.07.2023.

В связи с ростом давления на тепловых сетях в <...> было отключено горячее водоснабжение с 21 по 26 июля 2023 до стабилизации давления на тепловых сетях.

Обращение в АО «Энергосбыт Т Плюс» о том, что в доме №60 по ул. Енисейской отключена горячая вода было 25.07.2023, сообщили о том, что 23.07.2023 открыть задвижки не смогли, так как затоплен тепловой пункт в подвале в результате аварии на трубопроводе ХВС в <...>. 27.07.2023, что все приборы учета тепловой энергии отправлены на поверку, после их затопления.

Письменные обращения к Ответчику были направлены 24.07.2023, 26.07.2023. Письмом от 26.07.2023 Ответчик был приглашен на составление Акта на 27.07.2023 года. На составление Акта 27.07.2023 Ответчик не явился.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции были опрошены свидетели, которые подтвердили, что в спорном периоде повал дома №60 по ул. Енисейской был затоплен водой, при этом указанные свидетели пояснили, что им не известна причина аварии.

Таким образом, свидетельскими показаниями, а также представленными в материалы дела документами подтверждается факт затопления подвала многоквартирного дома №60 по ул. Енисейской в г. Самара в спорном периоде.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 27.07.2023 заключен Договор № 83, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанность по проведению работ, связанных с услугами по поверке приборов в составе узла учета энергии дома по адресу: <...>. Стоимость указанных работ 55 677 рублей.

Виды оказываемых услуг указаны в счете на оплату и акте выполненных работ. Индивидуальный предприниматель ФИО4 оказывает следующие услуги: демонтаж приборов учета, доставка их в поверительную организацию (ООО «ТеплоСервис»), монтаж приборов учета после их поверки, запуск в работу узла учета.

В свою очередь между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» был заключен Договор на выполнение работ № 193-23 от 01.06.2023. Расходомеры счетчика РС50-72-А-С № 092951 и счетчика РС50-12-А № 013662 были признаны непригодными, дано соответствующее заключение.

В связи с тем, что два расходометра были непригодны к дальнейшему применению, 15.08.2023 года Истец приобрел два расходометра:

-ФИО5 Ду 50-72 кл.А расходомер эл-магТ1=0 F2=l (станд.настройки) сэндвич н/ж, стоимостью 45 240,00 рублей,

-ФИО5 Ду 20-12 кл.А расходомер эл-магТ1=0 F2=l (станд.настройки) сэндвич н/ж, стоимостью 35 640,00 рублей.

Таким образом, истцом подтвержден размер понесенных последним убытков, в то же время ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие вины последнего в произошедшем затоплении подвала многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 136 477 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме 3000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения судебного акта.

В пунктах 28, 30, 31, 32, 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

При указанных обстоятельствах во взыскании судебной неустойки следует оказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива №293 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в сумме 136 477 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5094 (Пять тысяч девяносто четыре) руб. 00 коп.

Во взыскании судебной неустойки отказать.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу №293 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 (Сорок) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 23.10.2023 №117.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.Е. Соловьева