Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А63-11413/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11413/2020
07 июля 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев заявление ООО «Гермес», г. Благодарный, Ставропольского края, о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2020 по делу № А63-11413/2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экострой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гермес» о взыскании 94 172 руб. 82 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 и 2 043 руб. 67 коп. процентов за период с 11.12.2019 по 05.08.2020 ( по адресу <...>), 151 654 руб. 97 коп. за период с 01.07.2018 по 31.05.2020 и 10 545 руб. 04 коп. процентов за период с 11.08.2018 по 05.08.2020 (по адресу <...>), 8 168 руб. госпошлины.

Решением от 13.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «Гермес», в пользу ООО «Экострой», 245 827 руб. 79 коп. основного долга, 12 588 руб. 71 коп. процентов, в доход федерального бюджета 8 168 руб. государственной пошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 по делу № А63-11413/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по делу № А63-11413/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

31 марта 2021 года в арбитражный суд от ООО «Экострой» поступило заявление о взыскании с ООО «Гермес» 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением 11.05.2021 заявление удовлетворено частично.

02 декабря 2021 года от ООО «Гермес» поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2022 по делу № А63- 11413/2020 в удовлетворении заявления ООО «Гермес», г. Благодарный, Ставропольского края о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2020 по делу № А63-11413/2020 отказано.

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда от 28.01.2022 по делу № А63- 11413/2020, ответчик - ООО «Гермес», обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о пересмотре дела № А63-11413/2020 по новым обстоятельствам.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2022 по делу № А63-11413/2020 отменено, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением от 14.06.2022 рассмотрение заявления назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.07.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец направил уточнения исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 204 842 руб. 02 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО и 74 044 руб. 61 коп. неустойки, всего 278 886 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований, и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик дополнительных документов в обоснование в своего заявления материалы дела не представил, причину уважительности неявки в судебное заседание не сообщил. О месте и времени рассмотрения спора уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции 17.06.2022.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

В качестве нового обстоятельства ООО «Гермес», ссылается на определение судебной коллегии Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 по делу № 66а-1044/2021, которым признан недействующим со дня вступления решения в законную силу приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края № 347 от 26.12.2017 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» (в редакции от 29.08.2018 № 237) в части установления годового норматива по категориям объектов: Продовольственные магазины – 1,5 куб.м., Промтоварные магазины – 0,8 куб. м., Рынки продовольственные – 1,21 куб.м., Рынки промтоварные – 1,09 куб.м., административные, офисные учреждения – 0,09 куб.м., Супермаркеты (универмаги) – 0,7 куб.м.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление о пересмотре решения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу положений статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 3 статьи 311 АПК РФ в числе новых обстоятельств указана отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 года № 29-П дана оценка конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании арбитражным судом решается вопрос о пересмотре принятого по гражданскому делу судебного акта в связи с таким новым обстоятельством, как признание положенного в его основу нормативного правового акта недействующим с момента вступления в законную силу решения об этом, вынесенного судом общей юрисдикции по административному иску лица, участвовавшего в данном гражданском деле.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

В соответствии с требованиями, изложенными в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от 20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) по делу № А63-11413/2020, при определении стоимости оказанных истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами суд руководствовался действующими на территории Ставропольского края нормативами накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 № 237 «О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 № 1347».

Согласно приказу Министерства ЖКХ № 347 от 26.12.2017 годовой норматив накопления ТКО для ответчика составлял 1,91 м. куб., с июля 2018 г. - 0,159 м.куб.

Именно исходя из этих нормативов был определен объем оказанных ответчику услуг.

Учитывая, что определением судебной коллегии Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 по делу № 66а-1044/2021 был удовлетворен иск ФИО1, и признан недействующим со дня вступления решения в законную силу приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края № 347 от 26.12.2017 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» (в редакции от 29.08.2018 № 237) в части установления годового норматива по категориям объектов, суд считает, что имеются основания для вывода о наличии новых обстоятельств, возникших после принятия судебного акта, но имеющих существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Данные обстоятельство (признание недействующим ненормативного правового акта) применительно к рассматриваемому спору является новым обстоятельством, существенным и не могло быть известно суду и лицам, участвующим в деле на момент рассмотрения спора, и в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ может повлечь пересмотр судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Статья 317 АПК РФ определяет, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Учитывая изложенное, суд отменяет решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-171, 311-317, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) отменить по новым обстоятельствам.

Принять уточнения исковых требований.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.08.2022 на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> «б», каб. № 413, телефон: <***>.

К судебному заседанию представить:

ООО «Гермес» - письменную позицию на уточненные требования, в случае наличия возражений, представить контррасчет долга и неустойки.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.


Судья И.В. Подфигурная