Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А28-17949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



№ А28-17949/2018
г. Киров
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хорошевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, помощниками судей Елезевой Е.В., Хорошавиной Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании заявление кредитора – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, юридический адрес: 190000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский мелькомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610046, <...>)

о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей (согласно протоколу),

установил:

кредитор – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, кредитор, Банк) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью «Кировский мелькомбинат» (далее – ООО «Кировский мелькомбинат», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, предусмотренной параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 56 776 526 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2019 заявление принято к производству.

В обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель ссылается на наличие задолженности ООО «Кировский мелькомбинат» перед Банком по кредитным обязательствам, превышающей 300 000 рублей 00 копеек и просроченной более трех месяцев; требование о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника обусловлено нахождением должника в процедуре добровольной ликвидации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с объявлением перерыва до 18.02.2019.

Кредитор поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просит признать должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 56 776 526 рублей 13 копеек.

Должник заявленные требования поддерживает, представил в суд отзыв с приложением дополнительных документов, требование кредитора считает обоснованным, указал, что активов должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Кредитор КБ «Хлынов» (АО) заявил возражения, считает, что заявителем не представлены доказательства недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя должника.

В ходе судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования кредитора судом установлено следующее.

Между Банком и ООО «Кировский мелькомбинат» (далее - заемщик) заключены кредитные договоры:

от 21.03.2018 № <***>, по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия и предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 2 000 000 рублей для пополнения оборотных средств, предельный лимит задолженности установлен в размере 40 000 000 рублей, на срок по 21.03.2019. Процентная ставка по кредитной линии установлена в размере 11,8% годовых; в случае несвоевременного возврата заемщиком сумм кредита, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты сверх суммы процентов неустойку в размере 13% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем, когда кредиты, предоставленные в счет кредитной линии должны были быть возвращены, по день фактического возврата кредитов, предоставленных в счет кредитной линии, включительно.

По состоянию на 14.12.2018 сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 21.03.2018 составляет 7 373 599 рублей 99 копеек, в том числе основной долг – 6 000 000 рублей, начисленные неоплаченные проценты – 1 279 572 рубля 59 копеек, неустойка – 94 027 рублей 40 копеек.

от 27.04.2018 № <***>, по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия и предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 2 000 000 рублей для пополнения оборотных средств, предельный лимит задолженности установлен в размере 35 000 000 рублей, на срок по 26.04.2019. Процентная ставка по кредитной линии установлена в размере 11,5% годовых; в случае несвоевременного возврата заемщиком сумм кредита, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты сверх суммы процентов неустойку в размере 13% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем, когда кредиты, предоставленные в счет кредитной линии должны были быть возвращены, по день фактического возврата кредитов, предоставленных в счет кредитной линии, включительно.

По состоянию на 14.12.2018 сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 27.04.2018 составляет 1 279 178 рублей 09 копеек начисленные неоплаченные проценты.

от 05.09.2017 № <***>, по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия и предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 11 000 000 рублей для пополнения оборотных средств, предельный лимит задолженности установлен в размере 22 000 000 рублей, на срок по 05.09.2018. Процентная ставка по кредитной линии установлена в размере 12,3% годовых; в случае несвоевременного возврата заемщиком сумм кредита, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты сверх суммы процентов неустойку в размере 13% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем, когда кредиты, предоставленные в счет кредитной линии должны были быть возвращены, по день фактического возврата кредитов, предоставленных в счет кредитной линии, включительно.

По состоянию на 11.02.2019 сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 05.09.2017 составляет 5 016 750 рублей 85 копеек, в том числе основной долг – 4 632 245 рублей 71 копейка, начисленные неоплаченные проценты – 52 346 рублей 13 копеек, неустойка – 332 159 рублей 01 копейка.

от 13.12.2017 № <***>, по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия и предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 9 000 000 рублей для пополнения оборотных средств, предельный лимит задолженности установлен в размере 50 000 000 рублей, на срок по 13.12.2018. Процентная ставка по кредитной линии установлена в размере 12% годовых; в случае несвоевременного возврата заемщиком сумм кредита, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты сверх суммы процентов неустойку в размере 13% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем, когда кредиты, предоставленные в счет кредитной линии должны были быть возвращены, по день фактического возврата кредитов, предоставленных в счет кредитной линии, включительно.

По состоянию на 14.12.2018 сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 13.12.2017 составляет 43 103 997 рублей 20 копеек, в том числе просроченный основной долг – 42 000 000 рублей, начисленные неоплаченные проценты – 1 089 038 рублей 30 копеек, 14 958 рублей 90 копеек неустойка.

Неисполнение обязательств по кредитным договорам послужило основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением.

Обращаясь с заявленными требованиями, Банк указал, что должник находится в стадии добровольной ликвидации.

ООО «Кировский мелькомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2009 Межрайонной инспекцией ФНС № 14 по Кировской области, ему присвоены: ИНН <***>, ОГРН <***>.

17.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии юридическим лицом решения (от 10.10.2018) о ликвидации и назначении ликвидатором – ФИО2.

В бухгалтерском балансе ООО «Кировский мелькомбинат» на 2017 год активы отражены в размере 254312 тыс.руб., из них: основные средства – 66828 тыс.руб., запасы – 27 595 тыс. руб., дебиторская задолженность – 143988 тыс.руб., пассивы 248 303 тыс.руб., из них: заемные средства – 150556 тыс.руб., кредиторская задолженность – 97 747 тыс.руб.

Согласно представленным в материалы дела сведениям (расшифровка 1150 и 1160 строк баланса) у должника по состоянию на 01.01.2019 имеются основные средства, остаточная стоимость которых составляет 44 126 433,12 рублей. Должником в материалы дела представлены документы об изъятии у ООО «Кировский мелькомбинат» лизингового имущества ООО «Скания Лизинг» (5 единиц техники) – акт от 15.10.2018, уведомления лизингодателя, датированные 01.02.2019, о реализации двух единиц техники, акты о добровольном возврате лизингового имущества в адрес ООО «Балтийский лизинг» от 26.12.2018.

Применительно к дебиторской задолженности должник пояснил, что дебиторская задолженность ИП ФИО3 (основной поставщик продукции) перед должником составляет 89 000 000 рублей и является невозможной к взысканию ввиду смерти указанного лица, о чем представлены подтверждающие документы.

Согласно оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 10, 43 за 01.02.2019 сырье и материалы должника составляют 1922273, 56 рублей, готовая продукция – 1 003 405, 79 рублей.

За 2018 год убыток должника составил 22 846 748, 30 рублей (оборотно-сальдовая ведомость за 2018 год).

Согласно сведениям должника по состоянию на 01.02.2019 на ООО «Кировский Мелькомбинат» числится три работника, задолженность по заработной плате и обязательным платежам составила 283 577, 94 руб.

Должник имеет четыре счета в кредитных организациях: Банк ВТБ (ПАО) (два счета), ПАО «Норвик Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве следует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Наличие задолженности ООО «Кировский мелькомбинат» перед Банком подтверждается материалами дела и не оспариваются должником.

Требование Банка к должнику предъявлено на основании кредитных договоров.

Должник доказательства погашения вышеуказанной задолженности в материалы дела не представил.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии у ООО «Кировский мелькомбинат» специальных признаков банкротства ликвидируемого должника, в связи с чем заявление кредитора о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника подлежит удовлетворению.

Для определения наличия признаков банкротства должника, согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Учитывая, что требования кредитора в размере 56 776 526 рублей 13 копеек подтверждены документально и соответствуют условиям статей 3, 6 и 33 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в указанном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) необходимо наличие предусмотренных законом двух оснований - недостаточность стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов и наличие решения о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве факт невозможности удовлетворения требований кредиторов, является основанием для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Наличие у должника признаков банкротства, установленных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а именно: решение о ликвидации юридического лица, а также недостаточность стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов подтверждается материалами дела. ООО «Кировский мелькомбинат» находится в стадии ликвидации, назначен ликвидатор.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

При этом кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора.

Кредитор, в отличие от ликвидационной комиссии, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением при наличии у должника общих признаков несостоятельности, не доказывая недостаточность имущества должника.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 постановления №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредитора является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, довод КБ «Хлынов» (АО) о необходимости проверки достаточности имущества должника для расчетов с кредиторами, не имеет правового значения для разрешения заявления кредитора, настаивающего на применении упрощенной процедуры банкротства должника.

При этом доказательства наличия у должника имущества либо имущественных прав, стоимость которых достаточна для удовлетворения требований кредиторов должника, в дело не представлены. Документального подтверждения недостоверности сведений о недостаточности имущества должника не представлено.

Доводы КБ «Хлынов» (АО) о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения не принимаются судом.

Наблюдение является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (статья 70 Закона о банкротстве).

Введение в отношении ликвидируемого должника процедуры наблюдения не соответствует целям указанной процедуры: обеспечить сохранность имущества должника до рассмотрения дела арбитражным судом и определить финансовое состояние должника с точки зрения наличия возможности восстановить его платежеспособность. В случае, если учредителями должника принято решение о ликвидации общества, введение в отношении такого должника реабилитационных процедур (внешнее управление, финансовое оздоровление) исключается, так как участниками выражена воля на прекращение хозяйственной деятельности общества.

Как указывалось выше, статьей 225 Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, в силу пункта 1 которой арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Введение в отношении ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства не исключает обязанность конкурсного управляющего по анализу финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В рассматриваемом случае с заявлением о признании должника банкротом обратился кредитор, который просил о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

С учетом правовой позиции, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.07.2017 по делу № 305-ЭС17-4728, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидатор, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, на основании статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд считает возможным признать должника – ООО «Кировский мелькомбинат» банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в порядке параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве, открыть в отношении должника конкурсное производство.

В заявлении о признании должника банкротом кредитор ходатайствует об утверждении конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация представила мотивированное заключение о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 указанного Закона.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника следует утвердить ФИО4.

Выплату вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства производить за счет имущества должника в размере, определяемом статьями 20.6, 20.7 Закона о банкротстве.

В материалы дела заявитель представил документы, подтверждающие наличие имущества должника, достаточного для финансирования расходов арбитражного управляющего в процедуре банкротства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 3, 6, 45, 52-53, 124, 126-129, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Кировский мелькомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610046, <...>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кировский мелькомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610046, <...>) процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев и провести ликвидацию должника в порядке параграфа 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11249, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 610046, <...>), члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кировский мелькомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610046, <...>) требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, юридический адрес: 190000, <...>) в общей сумме 56 773 526 рублей 13 копеек, в том числе: 56 332 380 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу и процентам, 441 145 рублей 31 копейка – неустойка, учитывая в реестре требований кредиторов отдельно.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства назначить на 15 августа 2019 года в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 1-207.

К судебному заседанию конкурсному управляющему направить суду, а также лицам, участвующим в деле о банкротстве, отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве, доказательства направления представить в судебное заседание.

6. Ликвидатору должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО4.

Исполнительный лист выдается в случае неисполнения решения в указанный срок по заявлению конкурсного управляющего.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский мелькомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610046, <...>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, юридический адрес: 190000, <...>) расходы по госпошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения решения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Н. Хорошева