Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А70-8300/2018

133/2018-73746(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8300/2018
г. Тюмень
31 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Северсбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСпецМонтажСтрой» о взыскании 2 658 292 рублей 06 копеек - задолженности и неустойки,

в судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО1 по доверенности от 02.01.2018 № 4; от ответчика: не явка, извещён;

установил:

заявлен иск Обществом с ограниченной ответственностью «Северсбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСпецМонтажСтрой» о взыскании 2 658 292 рублей 06 копеек, из них 2 629 128 рублей 39 копеек – задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № СС/01012016/8 за период февраль-март-апрель 2018 года, 29 163 рублей 67 копеек – неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Также истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 508 рублей, юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по НДФЛ по договору № 2 оказания юридических услуг от 21.05.2018 в размере 4 483 рублей (л.д.4-6).

Исковые требования основаны на условиях договора энергоснабжения от 01.01.2016 № СС/01012016/8 и положениях статей 309, 310, 329, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» и мотивированы тем, что ответчик не оплачивает в срок предоставленную ему в с февраля 2018 г. по апрель 2018 г. электроэнергию.

От истца в суд 25.07.2018 поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до 132 051 рубля 05 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учётом вышеуказанного ходатайства поддержал.

Возражений против заявленных требований ответчик не представил, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрении дела в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.72-73).

В судебном заседании 26.07.2018 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 27.07.2018 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были

размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части неустойки до 103 684 рублей 21 копейки, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта № 1 от 26.07.2018.

Суд, руководствуясь ч.ч. 1, 5 ст. 49 , ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера исковых требований в части неустойки, приобщил к материалам дела представленный истцом документ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту договора - Продавец) и ответчиком (по тексту договора - Потребитель) заключён договор энергоснабжения 01.01.2016 № СС/01012016/8 (далее по тексту – Договор, л.д.29-48), а также дополнительное соглашение от 01.07.2017 № 1 к Договору (л.д.49-51), в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств заявления о прекращении или изменении Договора либо о заключении заключения сторонами иного договора энергоснабжения в материалы дела не представлено.

Как следует из актов приема-передачи электрической энергии (мощности) от 28.02.2018 № 49, от 31.03.2018 № 92, от 30.04.2018 № 138, заверенных сторонами истец поставил ответчику в период с февраля 2018 г. по апрель 2018 г. электрическую энергию в количестве 189 535 кВт/ч. на общую сумму 2 629 128 рублей 39 копеек.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 8 к Договору окончательный расчет за фактически поставленную за истекший расчетный период электрическую энергию (мощность) производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленного Продавцом счета-фактуры на фактическую (конечную) стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности), в том числе, стоимости услуг по передаче электроэнергии.

По не оспоренному утверждению истца (статьи 9, 65 , ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ) поставленную в период с февраля 2018 г. по апрель 2018 г. электрическую энергию ответчик не оплатил.

В качестве досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику были вручены претензии от 14.05.2018 № 119, от 23 мая 2018 г. (л.д.59-62, 63-64).

Не получив оплаты электрической энергии и ответов на претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 2 629 128 рублей 39 копеек, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в вышеуказанном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 103 684 рублей 21 копейки, рассчитанной за период с 18.03.2018 по 27.07.2018.

Согласно п.9.7. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2017 № 1 к нему при нарушении Потребителем сроков (периодов) платежа, Продавец вправе взыскать с Потребителя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом Федеральным законом «Об электроэнергетике», либо проценты за пользование чужим денежными средствами.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии (мощности) подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным.

Ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не представил, по настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с этим оснований для уменьшения размера пени в соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у Суда не имеется.

Суд, оценив расчёт пени, начисленных за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии (мощности), поставленной истцом ответчику в период с февраля 2018 года по апрель 2018 года, считает его составленным не верно, при этом в результате расчёта Судом размер пени за указанный истцом период больше, чем заявлено, при этом у Суда нет возможности и полномочий выходить за пределы исковых требований, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 103 684 рублей 21 копейки.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по НДФЛ по договору № 2 оказания юридических услуг от 21.05.2018 в размере 4 483 рублей

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен в материалы дела договор от 21.05.2018 № 2, заключенный истцом (по тексту договора - заказчик) с ФИО1 (по тексту договора - исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии со своей компетенцией профессионально, добросовестно и оперативно оказать Заказчику следующие юридические услуги: консультирование Заказчика и подготовка искового заявления по взысканию задолженности по договору энергоснабжения № СС/01012016/8 от 1 января 2016 г. с должника ООО «АрктикСпецМонтажСтрой», представление интересов в Арбитражном суде Тюменской области со всеми необходимыми приложениями к нему, а Заказчик принимает на себя обязательства соблюдать условия настоящего Договора, в том числе по своевременной оплате услуг Исполнителя (л.д.65-67).

Указанные в данном договоре услуги фактически были оказаны исполнителем, что подтверждается актом № 1 сдачи-приемки оказанных услуг от 26.07.2018 и материалами дела (л.д.4-6, 63-64).

Согласно п. 3.1. договора от 21.05.2018 № 2 истец перечисли исполнителю стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей платежным поручением от 22.05.2018 № 159 (л.д.68), а также в Управление Федерального казначейства по Ямало- Ненецкому автономному округу НДФЛ в размере 4 483 рублей платежным поручением от 22.05.2018 № 161 (л.д.69).

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 13 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик не представили доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены доказательства фактически понесенных расходов, связанных с рассмотрением в суде настоящего дела на общую сумму 34 483 рублей, отсутствие в деле доказательств иной стоимости, которая обычно взимается за услуги аналогичные тем, что оказаны представителем истца, принимая во внимание тот факт, что представитель истца совершал в ходе разбирательства процессуальные действия, реализовывал свои процессуальные права, принимая участие в заседании суда первой инстанции, что способствовало принятию судебного решения в пользу истца, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 483 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 508 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 22.05.2018 № 165 (л.д.8).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд относит расходы по государственной пошлине в размере 36 508 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрктикСпецМонтажСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северсбыт» 2 803 803 рубля 60 копеек, в том числе 2 629 128 рублей 39 копеек основного долга, 103 684 рубля 21 копейку пени, а также 36 508 рублей государственной пошлины и 34 483 рубля расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Вебер Л.Е.