Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А27-20802/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-20802/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 697 305 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона №61449872, 697 305руб. штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о грузе в вагоне № 61449872, 1 776 руб. недобора провозных платежей, 60 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей

истца по доверенности от 26.10.2022 № З-Сиб-84/Д ФИО2,

ответчика по доверенности от 31.07.2023 № 347-2023/УК ФИО3,



у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО «УК «Кузбассразрезуголь», ответчик) о взыскании 697 305 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 61449872.

Требования обоснованы положениями статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), превышением грузоподъемности вагона.

Определением арбитражного суда от 13.11.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласен, заявил о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, а также поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А27-21548/2023 в одно производство, со ссылкой на идентичность лиц, участвующих в деле, оснований исковых требований и представленных по делу доказательств.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также возражения на объединения дел в одно производство.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело № А27-21548/2023 по иску ОАО «РЖД» к АО «УК «Кузбассразрезуголь» о взыскании 697 305 руб. штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о грузе в вагоне № 61449872, 1 776 руб. недобора провозных платежей, 60 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования обоснованы положениями статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), искажением в перевозочных документах сведений о массе груза.

Определением от 15.12.2023 суд в порядке статьи 130 УПК РФ объединил дело № А27-20802/2023 и дело № А27-21548/2023 в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен № А27-20802/2023. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу было назначено на 23.01.2024.

Представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований с учетом объединения дел, и просит взыскать с ответчика 697 305 руб. штрафа за искажение в перевозочных документах сведений о грузе, 697 305 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 1 776 руб. недобора провозных платежей, 60 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по 10.11.2023, с последующим их начислением на сумму долга – 1776 руб. начиная с 11.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение исковых требований принято.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на иск, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ 614913, со станции Белово ЗСиб ж.д. был отправлен груз - уголь каменный марки Д марка ДГОМСШ класс 1 уголь битуминозный прочий, на станцию Находка –Восточнвя –эксп.ДВС.

При отправке масса нетто груза в вагоне №61449872 указана 69 400 кг, стоимость перевозки – 137 685 руб.

03.08.2023 на ст. Инская ЗСБ ж.д. при коммерческом осмотре поезда системой АСКОПВ при прохождении взвешивающего тензометрического рельса (РТВ-Д) (заводской №213, последняя государственная поверка 27.04.2023), обнаружен перегруз вагона против документа, а именно: вес нетто 72,65 т. (по документам значится 69,40т.), вес брутто 96,65 т. (по документам значится 93,4 т.), в связи с чем, вагон отцеплен для контрольной перевески на весах «Веста-СД», что подтверждается актом общей формы №1/1732 от 03.08.2023, справкой о результатах работы АСКОПВ и весов в поезде №2669 от 03.08.2023.

04.08.2023 на станции ст. Инская ЗСБ ж.д. ОАО «РЖД» произвело контрольную перевеску вагона. Представитель грузополучателя в перевеске не участвовал. По результатам перевески вагона был составлен коммерческий акт №ЗСБ2305197/282, из которого следует, что по результатам контрольной перевески масса вагона брутто 98050 кг, масса тары 24 000 кг, масса нетто 74050 кг. Результаты контрольной перевески так же отражены в акте общей формы №10/1616 от 04.08.2023. Перевеска производилась на вагонных весах Веста-СД (заводской номер 191472), дата последней поверки 19.08.2022. Перевеска осуществлялась в статике с расцепкой.

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008, предельное расхождение в результатах измерения составляет 2,75%. С учетом предельного расхождения результатов измерения, масса груза в вагоне нетто составила 72 141 кг, т.е. излишек массы против документов составил 2741 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона - 2641кг.

08.08.2023 в присутствии представителя грузоотправителя из вагона №61449872 произведена отгрузка излишка груза (4 450 кг.), что подтверждается актом общей формы 10/1652 от 08.08.2023. После чего было произведено очередное контрольное взвешивание вагона, масса нетто составила 69 600 кг, тара вагона 24 000 кг, масса брутто 93 600 кг, что подтверждается актом общей формы №10/1652 от 08.08.2023, результатами измерения веса состава в статике от 08.08.2023 в 11 час. 19 мин. Излишки груза были переданы представителю грузоотправителя АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО4, что подтверждается актом передачи №23 от 08.08.2023.

Взвешивание вагона после дозировки осуществлялось на вагонных весах Веста-СД (заводской номер 191472) в статике (дата последней поверки 19.08.2022).

После устранения коммерческой неисправности (отдозировки излишка массой 4450 кг), вагон был отправлен на станцию назначения по досылочной дорожной ведомости №ЭЛ913180.

На станции назначения груз передан грузополучателю без каких-либо претензий по массе груза, что подтверждается приемо-сдаточным актом №7/5 от 22.08.2023, актом общей формы №5/7801 от 22.08.2023, результатами измерения веса состава в динамике от 22.08.2023.

В результате искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ614913 сведений о грузе, снизилась стоимость перевозки груза. Стоимость перевозки груза, фактически размещенного в вагоне и уменьшенного на значение предельного расхождения в результатах измерений массы груза (72 141 кг) составляет 139 461 руб., тогда как стоимость перевозки груза с массой 69 400 кг составляет 137 685 руб., разница – 1 776 руб.

За допущенные нарушения на основании статей 98, 102 УЖТ РФ грузоотправителю начислены штрафы в общей сумме 1 394 612 руб. Претензией от 11.09.2023 ответчику предложено уплатить штраф в добровольном порядке.

Неуплата ответчиком штрафных санкций, долга по провозной плате послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ614913 (пункты 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (статья 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43) при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании исследования и оценки коммерческого акта, актов общей формы, транспортной железнодорожной накладной, суд пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона и искажения сведений в перевозочном документе подтверждается материалами дела.

Взвешивание производилось в статике с расцепкой, на вагонных весах Веста-СД (заводской номер 191472), дата последней поверки 19.08.2022.

Из содержания пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Штраф по статье 102 Устава применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, указанный штраф подлежит взысканию за сам факт такого отправления, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Названная рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 9 апреля 2013 года № 16398/12).

Расчет перегруза произведен истцом с учетом указанных рекомендаций МИ 3115-2008, на что указано в коммерческом акте и представленном истцом расчете.

С учетом предельного расхождения 2,75 % (2 741 кг), рассчитанного с учетом указанной ответчиком в железнодорожной накладной погрешности его весов +/- 2%, погрешности весов ОАО «РЖД», масса груза составила 72 141 кг, излишек массы груза против документов – 2 741 кг, перегруз вагона сверх грузоподъемности – 2 641 кг.

Ответчик факт наличия перегруза не оспорил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 119 УЖТ РФ, Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, суд считает, что факты допущенного ответчиком перегруза и искажения сведений в перевозочном документе подтверждены надлежащими доказательствами, требование о взыскании штрафов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Предусмотренные статьями 98, 102 УЖТ РФ штрафы по своей правовой природе являются установленной законом неустойкой.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пунктам 73, 74 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие превышения грузоподъемности вагона, неправильного указания сведений о грузе в железнодорожной накладной, значительный размер штрафных санкций, по сравнению с размером недоплаченной провозной платы, суд пришел к выводу о явной несоразмерности суммы штрафов последствиям нарушения обязательств.

Суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию - до 348 652 руб. 50 коп. штрафных санкций за превышение грузоподъемности вагона, 348 652 руб. 50 коп. штрафных санкций за занижение провозных платежей, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В остальной части требования о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности вагона и неустойки за искажение сведений в транспортной накладной суд оставляет без удовлетворения.

Согласно статье 30 УЖТ РФ, плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003 г. "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Поскольку действия грузоотправителя привели к неверному исчислению тарифа, ему правомерно была доначислена провозная плата в размере 1 776 руб. исходя из фактически предъявленной к перевозке массы груз.

В связи с нарушением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 руб. 56 коп. за период с 02.08.2022 по 10.11.2023, начисленных на сумму долга 1 776 руб. по провозной плате.

Как установлено в части 5 статьи 30 УЖТ РФ, при несвоевременных расчетах за перевозку грузов, грузобагажа по вине грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя) перевозчик вправе потребовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Ответчик по расчету процентов возражений не заявил.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», ИНН <***>, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***>, 348 652 руб. 50 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 348 652 руб. 50 коп. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего снижена стоимость перевозки, 1776 руб. задолженности по провозной плате, 60 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 776 руб. с 11.11.2023 по день его фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 26 964 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ИНН <***>, из федерального бюджета 6 965 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 737498 от 02.11.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина