Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А40-74399/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74399/17-122-616
09 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по заявлению ООО «Заптехменеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 236016, ОБЛАСТЬ КАЛИНИНГРАДСКАЯ,,<...>, дата регистрации: 16.03.2001)

к ООО «Радость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117342, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XI, КОМНАТА 60Е, дата регистрации: 19.06.2000)

о взыскании 1 671 077 руб. 20 коп.

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 10.03.17г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

ООО «Заптехменеджмент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Радость» о взыскании суммы основного долга по договору № 19 от 11.03.2016 г. в размере 1 567 371 рубль 02 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 103 706 (сто три тысячи семьсот шесть) рублей,.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства и не оплатил поставленный товар в установленный срок в полном объеме.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела - часть четвертая статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2016г. ООО «Заптехменеджмент" и ООО "Радость" заключили Договор №19 на поставку мясных консервов. Согласно международной товарно-транспортной накладной №151 (CMR) от 28.04.2016г. Обществу "Радость" отгружены мясные консервы на 1 110 989.40руб. Товар получен. Рекламаций по качеству не поступило. По количеству товара «Заптехменеджмент" принял от покупателя акт о недостаче на 2 754.20 руб. Всего сумма, подлежащая оплате за товар, составила 1 108 235.20руб. (1 110 989.40 - 2 754.20), которые ООО "Радость" должно было перевести на р/счет отправителя товара с момента его получения. Однако товар не оплачен.

27.11.2016г. между ООО «Заптехменеджмент" и ООО "Сельскохозяйственная компания" (непосредственный изготовитель продуктов питания) подписано Соглашение, в соответствии с которым ООО "Сельскохозяйственная компания" уступает ООО «Заптехменеджмент" своё право кредитора к должнику ООО "Радость". Из Соглашения следует, что 03.07.2015г. между ООО "Сельскохозяйственная компания" и ООО «Радость» также был заключён Договор № 09 на поставку продуктов. Согласно международной товарно-транспортной накладной №1016(CMR) от 25.12.2015г, Обществу "Радость" были отгружены мясные консервы на 2 065 510.20 руб. Товар получен. Замечаний по качеству и количеству не последовало. Полная оплата за товар должна была поступить с момента его приемки, однако ООО "Радость" оплатило лишь 993 442.20руб. Сумма долга 459 136.00руб.

Таким образом, общая сумма долга Ответчика составляет 1 567 371.2 руб. (1 108 235.20 + 459 136.00).

23.08.2016г. Ответчику направлена Претензия. Ответа до настоящего времени нет, долг не погашен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не произвел оплату поставленного товара, не представил контраргументов доводам истца, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 567 371 руб. 20 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Условиями Договоров №19 и № 09 изначально предусмотрена стопроцентная предоплата товара. Поскольку товар был отгружен без предоплаты и принят, то обязательство по оплате товара в соответствии со ст. 314 ГК РФ Ответчик должен был исполнить с момента его возникновения - по факту получения товара.

ООО «Заптехменеджмент" 11.03.2016г. было принято предложение от ООО "Радость" о неприменении к отношениям сторон положений ст.317.1 ГК РФ (Плата за пользование чужими денежными средствами).

Между тем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки, оплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик, направивший последний платёж 10.06.2016г., с этого времени уклоняется от оплаты долга.

Сумма по процентам составляет 103 706 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 706 руб. 00 коп., начисленных за просрочку оплаты поставленного товара, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 395, 485, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Радость» пользу ООО «Заптехменеджмент» сумму долга по договору № 19 от 11.03.2016 г. в размере 1 567 371 (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч триста семьдесят один) рубль 02 коп., проценты в размере 103 706 (сто три тысячи семьсот шесть) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 711 (двадцать девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая