Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А19-29843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-29843/2019
г. Иркутск
5 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312525714600018, ИНН <***>; место жительства: г. Нижний Новгород)

к открытому акционерному обществу «Барки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664540 Иркутская область, район Иркутский <...>)

о взыскании 123 280 руб. 95 коп.,

при участии в заседании 19 октября 2020 года:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2020 (предъявлены паспорт, диплом),

от ответчика – генеральный директор ФИО3 (предъявлены паспорт, приказ),

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 14 час. 30 мин. 26 октября 2020 года, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАРКИ» с требованием о взыскании денежных средств в размере 123 280,95 рублей; о возврате переданного по договорам финансовой субаренды (сублизинга) ОАО «Барки» имущества: 25 голов КРС, борона дисковая БДП 2,4х4, культиватор вертикально-фрезерный КЕ 303, фреза пропашная RF-4, картофелесажалка VL20 KLZ, культиватор-гребнеобразователь КР-12, разбрасыватель центробежный ZAM-1500, опрыскиватель навесной US 1205, комбайн SE-75-40, ботвоудалитель KS-3000, трактор ХТЗ-16331.

Резолютивной частью определения от 06.07.2020 произведена замена истца по делу № А19-29843/2019 с открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» на ФИО1.

Определением от 12.08.2020 требование о возврате переданного по договорам финансовой субаренды (сублизинга) ОАО «Барки» имущества: 25 голов КРС, борона дисковая БДП 2,4х4, культиватор вертикально-фрезерный КЕ 303, фреза пропашная RF-4, картофелесажалка VL20 KLZ, культиватор-гребнеобразователь КР-12, разбрасыватель центробежный ZAM-1500, опрыскиватель навесной US 1205, комбайн SE-75-40, ботвоудалитель KS-3000, трактор ХТЗ-16331, выделено в отдельное производство с присвоением номера дела № А19-14347/2020.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик иск оспорил по существу, пояснив, что обязательства по договору им исполнены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ИПК» (лизингодатель) и ОАО «Барки» заключены следующие договоры финансовой субаренды (сублизинга):

- договор № ПК/2007-388 от 06.12.2007

- договор № РГП/2008-24 от 01.11.2008;

- договор № ПК/2008-403 от 14.02.2008;

- договор № ПК/2008-410 от 27.02.2008;

- договор № ПК/2008-510 от 27.06.2008;

- договор № ПК/2008-560 от 10.09.2008, по условиям которых ОАО «ИПК» обязуется предоставить ОАО «Барки» во владение и пользование полученное ранее в лизинг имущество за оговоренную ниже плату на весь срок сублизинга.

По актам приема-передачи от 10.12.2007, 25.11.2008, 29.05.2009, 15.08.2008, 15.11.2008, 15.09.2008 ответчику по вышеназванным договорам было передано следующее имущество: 25 голов КРС, борона дисковая БДП 2,4х4, культиватор вертикально-фрезерный КЕ 303, фреза пропашная RF-4, картофелесажалка VL20 KLZ, культиватор-гребнеобразователь КР-12, разбрасыватель центробежный ZAM-1500, опрыскиватель навесной US 1205, комбайн SE-75-40, ботвоудалитель KS-3000, трактор ХТЗ-16331.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договорам с учетом произведенных затрат составила 123 280 руб. 95 коп.

18.03.2019 в адрес ОАО «Барки» была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Из материалов дела следует, что ОАО «ИПК» надлежащим образом исполнило договорные обязательства перед ответчиком по передаче имущества, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая заявленные истцом требования, ответчик в материалы дела представил подписанные обеими сторонами акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения, подтверждающие произведение им лизинговых платежей и выкупной стоимости имущества в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом того, что в материалах дела имеются доказательства исполнения обязательств ответчиком в полном объеме, судом заявленное истцом требование признано необоснованными.

В удовлетворении иска суд отказывает.

Поскольку при подаче иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 698 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 698 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова