Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А08-4562/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4562/2021
г. Белгород
12 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УК "ТЮС" (ИНН 3123217312, ОГРН 1103123009857)

к ООО "Маршрут" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 472 022 руб. 01 коп.

третье лицо: временный управляющий ООО "УК "ТЮС" ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности №101-06-0002 от 12.01.2021 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ТЮС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Маршрут" о взыскании задолженности в сумме 532 315,16 руб., 101 310,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 838 396, 38 руб. неустойки, а всего 1 472 022 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленном в суд ходатайстве заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.03.2014г. между ООО "Маршрут" (арендодатель) и ООО "УК "ТЮС" (арендатор) заключен договор аренды №283/14, согласно п.1.1. которого, арендодатель обязуется передавать за плату по заявкамарендатора во временное владение и пользование железнодорожные вагоны (думпкары) для перевозки инертных материалов.

В соответствии с п.1.2 договора количество, тип, номера и иные характеристики вагонов, позволяющие определенно установить объект аренды, согласовываются Сторонами в заявках. Порядок направления и утверждения заявок установлен настоящим Договором.

Пунктами 4.1, 4.2 договора стороны установили, что ставка арендной платы за один вагон составляет 1300 рублей в сутки, в т.ч. НДС 18%. Общая арендная плата рассчитывается за время фактического использования вагонов. Количество дней фактического использования вагонов определяется по датам подписания актов приема-передачи и актов возврата вагонов, подписываемых уполномоченными представителями Сторон.

В случае если на конец отчетного месяца вагоны не возвращены арендатором, то фактическое количество дней аренды для расчета общей арендной платы рассчитывается с момента подписания акта приема-передачи вагонов в аренду до последнего календарного дня соответствующего месяца.

Согласно п.4.3 договора арендодатель обязан направить арендатору счет на оплату за владение и пользование вагонами до 5-го числа месяца следующего за отчетным. Арендатор обязан осуществить оплату по выставленному счету в течение 10 календарных дней с момента его получения.

В случае ненаправления арендодателем счета на оплату аренды в установленный срок арендатор обязан самостоятельно осуществить оплату до 15-ю числа месяца, следующего за отчетным и направить арендодателю расчет арендной платы за отчетный месяц. В случае неверного расчета арендной платы арендатором недостающая сумма должна быть оплачена в следующем периоде, а превышающая сумма зачитывается при расчетах в следующем периоде, при этом проценты на недостающую/превышающую сумму оплаты не начисляются.

В дополнение к указанному договору, стороны заключили дополнительные соглашения от 30.12.2014г. и от 01.06.2015г. согласно которым, п. 1.1. и п. 7.1 договора изложены в следующей редакции:

«1.1.Предметом настоящего договора является организация Исполнителя за счет заказчика перевозок инертных материалов с предоставлением подвижного состава (думпкаров) в количестве до 55 вагонов и вагона сопровождения».

7.1 Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015г., а в части взаимных расчетов между Сторонами - до полного выполнения договорных обязательству. Данный договор может быть продлен по обоюдному письменному согласию Сторон путем подписания дополнительного соглашения к Договору».

Во исполнение условий договора истец передал ответчику, указанное в договоре имущество, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Кроме этого в рамках исполнения обязательств по спорному договору ООО УК «ТЮС» в ноябре 2015 года оказывало ООО «Маршрут» услуги железнодорожной перевозки грузов с использованием арендованных вагонов, на сумму 562 870 руб. 62 коп., что подтверждается актами выполненных работ №ТЮС00001873 от 30.11.2015г., №ТЮС00002169 от 31.12.2015г., №ТЮС00000699 от 30.04.2015г. и не оспорено ответчиком.

Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по оплате за владение и пользование имуществом истца в рамках заключенного сторонами договора исполнил ненадлежащим образом, услуги оплатил частично, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 532 315 руб. 16 коп.

06.04.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и уплате пени в течение 7-ми календарных дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора №283/14 от 14.03.2014г. с учетом дополнительных соглашений к нему от 30.12.2014г. и от 01.06.2015г. свидетельствует о том, что данный договор является смешанным, содержащим элементы договора аренды и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор №283/14 от 14.03.2014г. содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен их печатями.

С учетом изложенного суд считает договор №283/14 от 14.03.2014г. заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу п.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Ответчик факт наличия задолженности и ее размер не оспорил. Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика спорной суммы.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно предоставленных в материалы дела документов, задолженность ответчика перед истцом возникла на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по договору аренды № 283/14 от 14.03.2014:

№ ТЮС00001873 от 30.11.2015 на сумму 477009,00 руб.;

№ ТЮС00002169 от 31.12.2015 на сумму 113524,00 руб.;

№ ТЮС00000699 от 30.04.2016 на сумму 27091,00 руб.;

Согласно п. 4.3 заключенного между сторонами договора Арендатор обязан осуществить оплату до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Таким образом, срок оплаты, с учетом условий договора и ст.193 ГК РФ, наступил:

15.12.2015 по акту № ТЮС00001873 от 30.11.2015;

15.01.2016 по акту № ТЮС00002169 от 31.12.2015;

16.05.2016 по акту № ТЮС00000699 от 30.04.2016;

Таким образом, истцу о нарушении его права стало известно на следующий день после установленного срока оплаты по указанным актам. Следовательно, срок исковой давности по данным актам истек 17.12.2018, 15.01.2019 и 16.05.2019 соответственно.

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу подано истцом, согласно почтовому штампу, 01.03.2021г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, с учетом производимых ответчиком платежей и их дат в счет оплаты задолженности по спорному договору, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что ответчик производил частичную оплату по счету № 132 от 07.09.2017 на основании платежных поручений № 166 от 07.09.2017, №184 от 04.10.2017, № 28 от 01.03.2018, № 36 от 02.03.2018, № 38 от 05.03.2018, № 41 от 12.03.2018, что не свидетельствует о признании долга в остальной части и не прерывает течение срока исковой давности.

Также судом принимается во внимание, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 26.01.2018 N 301-ЭС17-13765.

Истец прибег к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к ответчику с соответствующей претензией от 06.04.2020г., направленной в адрес ответчика 08.04.2020г.

Таким образом, претензия истцом направлена в адрес ответчика после истечения срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, принятие истцом мер по досудебному урегулированию спора не может ни приостанавливать этот срок, ни продлевать его.

При изложенных обстоятельствах, суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании 532 315 руб. 16 коп. обоснованными, а требования истца в этой части не подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2018г. по 01.03.2021г. в сумме 101 310 руб. 10 коп. и неустойки в размере 838 396 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 283/14 от 14.03.2014, в связи с пропуском последним срока исковый давности, суд считает требования ООО "УК "ТЮС" о взыскании с ООО "Маршрут" процентов и неустойки также необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины. С цены иска 1 472 022 руб. 01 коп. государственная пошлина составляет 27 720 руб. 00 коп. При принятии иска, истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное государственная в сумме 27 720 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ООО "УК "ТЮС" отказать.

2. Взыскать с ООО "УК "ТЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 720 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.