Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А17-3157/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3157/2018
25 октября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АСГ индастри рус» (ОГРН <***> г. Пермь)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311370116600021 г. Родники Ивановская обл.)

о взыскании 29624 руб. ущерба, причиненного при перевозке груза по договору-заявке от 22.12.2017 № 19329,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСГ индастри рус» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 29624 руб. ущерба, причиненного в ходе перевозки по договору-заявке от 22.12.2017 № 19329.

Определением суда от 25.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2018.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что груз, который указывает в исковом заявлении Истец, Ответчику не передавался, доказательств обратного не представлено (в ТТН подпись водителя отсутствует, водитель не принимал груз по ТТН от 22.12.2017 г., вследствие чего в транспортном разделе не указаны ни ФИО водителя, ни марка и гос. номер автомашины, не имеется подписи водителя о принятии и сдаче груза). По условиям Договора (раздел 1) следует, что грузом являются «Биг-Беги» весом 20 тонн и объемом 82 м3 без индивидуализации товара. Прием груза экспедитором производился без досмотра и проверки содержимого упаковки, в том числе на предмет наличия явных или скрытых дефектов. В этой связи невозможно достоверно установить тождество груза «Биг-Беги» и «Реагент ЖС-7» и подтвердить его приемку водителем. Таким образом, Истец не доказал факт передачи спорного груза перевозчику и его утрату (повреждение) последним, факт неправомерных действий Ответчика, причинно-следственную связь между его неправомерными действиями и заявленным ущербом, стоимость груза и размер причиненного ущерба. Представленными в материалы дела односторонними документами, не подписанными Ответчиком, не участвовавшим в осмотре груза и установлении юридически значимых обстоятельств, причинение ущерба, а тем более неправомерность каких-либо действий Ответчика подтверждаться не может. Также Истцом не доказан факт утраты груза. Подписи водителя в ТТН и акте от 26.12.2017 г. отсутствуют, все документы составлены в одностороннем порядке, без вызова Ответчика. Акт о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом, представленный Истцом, оформлен в одностороннем порядке грузоотправителем без уведомления Ответчика. Доказательств извещения ИП ФИО1. в разумный срок с момента обнаружения утраты груза, уведомления о времени и месте составления акта об утрате груза Истцом не представлено. Кроме того, Акт о повреждении груза составлен 09 января 2018 г., но условия хранения груза после перевозки достоверно не подтверждены. Отсутствуют и прямые доказательства для вывода о наличии оснований для взыскания с Ответчика 29 624,49 рублей, погашенных в виде взаимной задолженности по Соглашению от 31.01.2018 г., в пользу Истца по настоящему делу, поскольку обязательство прекратилось зачетом в силу ст. 410 ГК РФ и не предполагает суброгации/регресса. Кроме того, сама сумма требований не подтверждается надлежащими доказательствами, поскольку определена расчетным путем в одностороннем порядке. Стоимость груза Ответчиком не согласовывалась, для определения суммы, на которую предположительно понизилась стоимость, Ответчик не приглашался, в связи с чем сумма, на которую понизилась стоимость груза, подлежит определению только с применением специальных познаний экспертным путем. Таким образом, Истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для установления факта причинения и взыскания убытков действиями Ответчика, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется. Ответчик просит суд учесть настоящие возражения при принятии судебного акта по существу, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым факт наличия представленных в материалы дела товаросопроводительных документов у Ответчика при осуществлении перевозки по Договор-заявке № 19329 от 22.12.2017, подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому ИП ФИО1. направил в адрес ООО «АСГ индастри рус» документы по данной привозке для оплаты оказанных услуг, а именно Счет на оплату, Акт, ТТН. Указанные документы по условиям Договора-заявки № 19329 от 22.12.2017 для оплаты оказанных услуг по транспортировки груза, являются обязательным. Вместе с тем, при оспаривание факта передачи груза по представленным ТТН и не соответствии действительности, наличия указанного содержимого груза «Реагента ЖС-7» в упаковке биг-бэг, Ответчик не предоставил иных документированных доказательств (ТТН) о наличии иного содержимого в упаковке биг-бэг по предоставленному грузу для транспортировки. Выдача груза материально ответственному лицу производится, на основании полномочий, предоставленных доверенность при предъявлении паспорта. Отсутствие подписи водителя в доверенности и ТТН не свидетельствует об отсутствии факта получения груза для транспортировки. Данные обстоятельства указывают на недобросовестность Перевозчика (ИП ФИО1.) в лице водителя, который злоупотребляя своим правом, намерено не расписывался в принятии груза для транспортировки, чтобы в случае возникновения обстоятельств по ущербу (порче), недостачи, кражи груза не нести ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. По вопросу обоснования стоимости груза и расчет размера убытков ООО «АСГ индастри рус» поясняет, что 15.01.2018 в адрес Истца поступила претензия № 42/У от ООО «ХИМПРОМ» (Грузоотправитель) о возмещении стоимости поврежденного груза и снижении платы за перевозку по Договору-заявке № 19329 на перевозку груза от 22.12.2017 на сумму ущерба в размере 29 624 (Двадцать девять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 49 коп. Рассмотрев претензию № 42/У от 15.01.2018, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по Договору-заявке № 19329 от 22.12.2017 на сумму 29 624 руб. 49 коп. В связи с чем, ООО «АСГ индастри рус» понесло расходы по возмещению стоимости утраченного груза, ввиду недостачи груза на сумму 29 624 руб. 49 коп.

Протокольным определением от 21.08.2018 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 17.09.2018.

Протокольным определением от 17.09.2018 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.09.2018.

Протокольным определением от 24.09.2018 судебное разбирательство отложено на 18.10.2018.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие надлежащеизвещенного истца, поддержал доводы отзыва, дополнительно пояснил, что почтовым отправлением от 05.01.2018 направил в адрес истца акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.12.2017. Товарно-транспортные накладные водителем не оформлялись и в адрес истца не направлялись.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещённых лиц заседание проводится в их отсутствие.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АСГ индастри рус» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 22.12.2017 заключена договор-заявка № 19329 на перевозку груза по маршруту Ярославль (Ярославская область) – Озинки (Саратовская область) – Волгоград (Волгоградская область). Дата и время погрузки 23.12.2017 с 08:00 до 10:00 ул. 2- Транспортная д. 1а, груз биг-беги вес 20 тонн. Дата разгрузки: 25.12.2017 с 00:00 по 23:59 п. Озинки Саратовской области груз биг-беги вес 20 тонн и 26.12.2017 с 08:00 до 14:00 ул. Вилянская д. 20 груз биг-беги вес 10 тонн. Данные на автомобиль: тягач Скания гос. номер <***> гос. номер прицепа РВ 5706 37. Тент задняя загрузка. Водитель ФИО3 (паспортные данные, номер телефона). Цена перевозки 75000 руб. 1-10 б.д. по оригиналам заявки, ТН, ТТН, CMR, акт, счет, счет-фактура. Согласно п. 4.1 договор-заявка считается заключенным с момента подписания Исполнителем и Заказчиком. По п. 4.6 Исполнитель возмещает все расходы Заказчика причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные Заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.)

В материалы дела истцом представлены: товарно-транспортная накладная (далее ТТН) от 22.12.2017, в которой указаны: грузоотправитель ООО «Пигмент Групп» <...>, грузополучатель ООО «Химпром» <...>. Груз реагент ЖС-7 20 тонн. На ТТН имеется отметка «принято 8 целых мешков, 2 разорванных мешка, потеря сырья. 26.12.2017». Истцом также представлены: ТТН от 22.12.2017 № 2159 грузоотправитель «Химпром» <...>, грузополучатель ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» <...> кабинет 76. Груз реагент нейтрализации «ЖС-7» 10 тонн; ТТН от 22.12.2017 № 2182 грузоотправитель ООО «Химпром» <...> грузополучатель ООО «Бомонд» <...> реагент нейтрализации «ЖС-7» 10 тонн с отметкой «Принято с расхождениями, акт № 14 от 26.12.17, два мешка разорвано. Потеря сырья».

26.12.2017 ООО «Бомонд» составлен акт № 14 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Место приемки товара ООО «Бомонд» Волгоград ул. Вилянская д. 20, транспортная накладная № 2182 от 22.12.2017, грузоотправитель ООО «Химпром» <...> грузополучатель ООО «Бомонд» <...> перевозчик ООО «АСГ индастри рус» товар реагент «ЖС-7» упаковка мешок. Установлено расхождение по массе груза.

15.01.2018 ООО «Химпром» направило в адрес ООО «АСГ индастри рус» претензию с просьбой о подписании акта о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом от 09.01.2018 и снижении платы за перевозку на сумму 29624 руб. 49 коп.

ООО «АСГ индастри рус» подписан акт о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом от 09.01.2018.

31.01.2018 между ООО «АСГ индастри рус» (исполнитель) и ООО «Химпром» (заказчик) подписано соглашение о погашении взаимной задолженности, в соответствии с которым стороны пришли к согласию о погашении задолженности в размере 29624 руб. 49 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.02.2018 № 305 о возмещении ущерба в размере 29624 руб. 49 коп., ответа на которую не получено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заявке от 22.12.2017 № 19329, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АСГ индастри рус».

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами заключен договор-заявка от 22.12.2017 на перевозку груза по маршруту Ярославль (Ярославская область) – Озинки (Саратовская область) – Волгоград (Волгоградская область). При этом сторонами согласованы даты и места погрузки, разгрузки, груз – Биг-Беги, данные водителя и транспортного средства, на котором осуществляется перевозка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 указанного Кодекса).

Такой же принцип ответственности перевозчика закреплен статьей 34 Устава автомобильного транспорта, пунктом 5 которого предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В обоснование довода о принятии ответчиком груза к перевозке истец представил товарно-транспортные накладные от 22.12.2017 №№б/н, 2159,2182.

Однако вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истцом не доказано, что груз по названным накладным получен ответчиком. Подпись водителя о приемке товара для перевозки на ТТН отсутствует, факт получения груза по данным ТТН ответчик отрицает. Наименование грузоотправителя и грузополучателя в договоре-заявке от 22.12.2017 не указано. Адреса погрузки и доставки, согласованные в заявке, не соответствуют адресам, указанным в ТТН. Наименование груза, согласованное в заявке, не совпадает с наименованием груза в ТТН. Доверенность от 22.12.2017 № 903, выданная ООО «Химпром» водителю ФИО3, ФИО3 не подписана, ответчик отрицает факт получения указанной доверенности водителем.

Учитывая, что подписи водителя о получении груза на представленных ТТН от 22.12.2017 №№б/н, 2159,2182 отсутствуют, суд полагает не доказанным истцом факт передачи груза ответчику по названным накладным на основании доверенности от 22.12.2017 № 903 по договору-заявке от 22.12.2017 № 19329.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Согласно подпункту "в" пункта 79 Правил N 272 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

В пунктах 82 и 83 названных Правил указано, что акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Акт № 14 от 26.12.2017 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, с установленным расхождением по массе груза, водителем не подписан, наименование и общий вес груза не соответствуют грузу, поименованному в названной заявке-договоре на перевозку груза. Сведений об извещении перевозчика о составлении акта истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факта нарушения ответчиком обязательств, наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размера убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, истец должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке согласно договору-заявке от 22.12.2017 № 19329.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности договор-заявку от 22.12.2017 № 19329, товарные накладные от 22.12.2017, акт № 14 от 26.12.2017, суд пришел к выводу о том, что ООО «АСГ индастри рус» не доказало наличие совокупных обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, причинную связь между действиями ответчика и убытками истца, предполагающую, что причинение убытков является следствием именно действий ответчика, а не каких-либо иных лиц или обстоятельств.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская