Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А22-3509/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3509/2021
16 марта 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в общем размере 274 672 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 17.01.2022,

в отсутствие извещенного надлежащим образом истца,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 265 962 руб. 40 коп., неустойки в размере 8 710 руб. 26 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН ФИО3 натрия № 2021.0549 от 04.06.2021 г.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по контракту, рассчитанную по 24.11.2021 г., в размере 11 033 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика, в судебном заседании, признал уточненные исковые требования, о чем представил соответствующее заявление.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным принять заявленное ответчиком признание иска и уточенные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0105500000221000549 от 24 мая 2021 г. был заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН ФИО3 натрия № 2021.0549 от 04.06.2021 г.

Согласно пункту 1.1. контракта, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН ФИО3 натрия в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 11.3. и 11.4. контракта).

В доказательство выполнения условий контракта истец представил товарную накладную № 11244 от 10.06.2021 г. на сумму 265 962,40 руб., подписанную сторонами без замечаний и разногласий.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1835 от 04.08.2021 г. с требованием произвести оплату имеющейся задолженности, однако ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

В связи с погашением ответчиком основного долга в полном объеме истец уточнил исковые требования и, так как оплата за поставленный товар была произведена с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по контракту, рассчитанную по 24.11.2021 г., в размере 11 033 руб. 00 коп.

Ответчик уточненные исковые требования истца признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц в связи с чем принимается судом.

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 493 руб. В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Также согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С».

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С» - удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку оплаты за поставленный товар по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН ФИО3 натрия № 2021.0549 от 04.06.2021 г., рассчитанную по 24.11.2021 г., в размере 11 033 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., всего – 11 633 руб. 00 коп.

Возвратить «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4862 от 05.10.2021 государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Возвратить «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 6596 от 20.12.2021 государственную пошлину в размере 4 293 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Б.Б. Садваев