Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А33-14520/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2019 года

Дело № А33-14520/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, г. Красноярск, дата регистрации - 07.12.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский сельский строительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 28.04.2003)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский сельский строительный комбинат" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию помещений: <...>, за период с 16.01.2017 по 31.07.2018; <...>, за период с 25.01.2017 по 31.07.2018, в общем размере 287 282,64 руб.

Определением от 20.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/) в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В материалы дела 15.10.2019 поступили пояснения от истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании договоров управления ООО УК «ЖСК» является управляющей организацией жилых многоквартирных домов по ул. Сергея Лазо д. 12 «А» (дата включения МКД в реестр лицензий УК - 16.01.2017), ул. Сергея Лазо, д. 18 (дата включения МКД в реестр лицензий УК - 25.01.2017) в г. Красноярске.

На основании решения внеочередного общего собрания участников, утвержденного Протоколом № 4/2017 от 28.11.2017 наименование ООО ГУК «Жилфонд» изменено на новое наименование - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ООО УК «ЖСК»), о чем в единый государственный реестр юридических лиц 05.12.2017 внесена запись № 6172468203924.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2019 ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (общая площадь 103,5 кв.м) и <...>, лит. А (общая площадь 702,2 кв.м).

Между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и обществом с ограниченной ответственностью «ГУК «Жилищный фонд» (переименованным в ООО УК «ЖСК») заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2016 № 10-15/с, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях.

Между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и обществом с ограниченной ответственностью «ГУК «Жилищный фонд» (переименованным в ООО УК «ЖСК») заключен договор управления многоквартирным домом от 31.12.2016 № 10-38/с, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях.

Судом установлено, что договоры управления многоквартирными домами от 01.12.2016 № 10-15/с и от 31.12.2016 № 10-38/с по сути своей имеют типовые условия.

Согласно пункту 2.2 по договоров управляющая компания в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 4.1 договоров плата по договорам (плата за жилое помещение и коммунальные услуги) включает в себя: а) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; б) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4.2.1 договоров предусмотрено, что размер платы за жилое помещение составляет 18,15 с кв.м. (по договору управления № 10-15/с от 01.12.2016) и 18,25 с кв.м. (№ 10-38/с от 31.12.2016) общей площади помещения собственника в месяц. Плата за услуги, работы по управлению многоквартирными домами устанавливается в размере 20 % от размера платы за жилое помещение, указанного в пункте 4.2.1. договор (пункт 4.2.2.).

Согласно пункту 4.6 договоров плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых не позднее третьего числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

За период обслуживания с 16.01.2017 по 31.07.2018 у ответчика образовалась задолженность перед управляющей компанией за предоставленные услуги по помещению 65, расположенному по адресу <...> в сумме 250 539,03 руб.

За период обслуживания с 25.01.2017 по 31.07.2018 у ответчика образовалась задолженность перед управляющей компанией за предоставленные услуги по помещению 100, расположенному по адресу <...> в сумме 36 743,61 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Жилищные системы Красноярска» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский сельский строительный комбинат" задолженности за услуги по содержанию помещений в общей сумме 287 282,64 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В пункте 16 Правил № 491 закреплено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами управления от 01.12.2016 № 10-15/с и от 31.12.2016 № 10-38/с ООО ГУК "Жилфонд" является управляющей компанией многоквартирных жилых домов № 12 «А» и № 18 по ул. Сергея Лазо, г. Красноярска.

С 05.12.2017 наименование ООО ГУК "Жилфонд" изменено на новое наименование ООО УК "ЖСК", о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что собственником нежилых помещений № 65 (общая площадь 702,2 кв.м.), расположенного по адресу: <...> и № 100, расположенного по адресу: <...>, является общество с ограниченной ответственностью "Красноярский сельский строительный комбинат".

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При начислении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома истец правомерно руководствовался тарифами, утвержденными общим собранием собственников помещений в спорных многоквартирных домах (протокол № 1 от 28.11.2016 по адресу: <...>) (протокол № 1 от 31.12.2016 по адресу <...>). Согласно данным протоколам тарифы по содержанию и ремонту общего имущества МКД составляет 18,15 руб. (протокол № 1 от 28.11.2016) и 18,25 (протокол № от 31.12.2016) в месяц на 1 м2 общей площади.

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена по тарифам, утвержденным Приказами РЭК Красноярского края N 402-п (на тепловую энергию) и N 421-п (на теплоноситель) от 16.12.2015, N 636-в, от 15.12.2015 (на холодную воду), N 644-п от 20.12.2016 (на электроэнергию).

Проверив расчеты задолженности, суд признает их верными, составленными в соответствии с действующим законодательством, в том числе положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно приведенному расчету за коммунальные услуги на общедомовые нужды в отношении помещения № 65, расположенного по адресу <...>, расчет произведен управляющей компанией исходя из площади, на которую приходится доля ответчика – 702,2 (исходя из формулы S о / и МКД : S МКД х S пом.), сумма начислений составляет 14 552,26 за период с 16.01.2017 по 31.07.2018.

Стоимость услуг по содержанию общего имущества произведена по формуле: Sм2 * Т, где Т - тариф, руб.; S - площадь помещения, кв. м.

Учитывая, что общая площадь помещения № 65, расположенного по адресу <...>, принадлежащая ответчику на праве собственности, является 702,2 кв. м, тариф по содержанию и ремонту общего имущества МКД составляет 18,15 руб. в месяц на 1 м2 общей площади, размер платы по содержанию и ремонту общего имущества начислен в размере 235 986,77 руб.

Согласно приведенному расчету за коммунальные услуги на общедомовые нужды в отношении помещения № 100, расположенного по адресу <...>, расчет произведен управляющей компанией исходя из площади, на которую приходится доля ответчика – 103,5 (исходя из формулы S о / и МКД : S МКД х S пом.), сумма начислений составляет 2 317,75 за период с 25.01.2017 по 31.07.2018.

Стоимость услуг по содержанию общего имущества произведена по формуле: Sм2 * Т, где Т - тариф, руб.; S - площадь помещения, кв. м.

Учитывая, что общая площадь помещения № 65, расположенного по адресу <...>, принадлежащая ответчику на праве собственности, является 103,5 кв. м, тариф по содержанию и ремонту общего имущества МКД составляет 18,25 руб. в месяц на 1 м2 общей площади, размер платы по содержанию и ремонту общего имущества начислен в размере 34 426,36 руб.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ссылка ответчика на отсутствие входящего сальдо по имеющейся задолженности в расчете истца по состоянию на 31.07.2018, который был предметом рассмотрения спора в деле № А33-14163/2019 признана судом несостоятельной, поскольку период взыскиваемой задолженности в указанном деле отличный от периода образования задолженности рассматриваемого судом в настоящем деле.

Довод ответчика о непредставлении истцом доказательств фактического оказания услуг судом отклоняется, поскольку управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим заявлением судом на основании заявления истца произведен зачет государственной пошлины на сумму 8 746 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 476 руб. с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский сельский строительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 28.04.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 07.12.2007) 287 282,64 руб. задолженности, 8 746 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская