Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А04-1063/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1063/2019
г. Благовещенск
19 марта 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Социальная аптека» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм – экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 400 000 руб.

третьи лица:

при участии в заседании:

Истец: ФИО1 – довер. от 16.02.2019, сроком на 1 год;

Ответчик: ФИО2 – довер. от 10.09.2018 №1, сроком на 2 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Социальная аптека» (далее - истец) обратиось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм – экспресс» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору займа от 04.04.2017 в сумме 8 400 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как займодавцем и ответчиком, как заемщиком заключен договор займа от 04.04.2017 на сумму 8 400 000 руб.

В счет исполнения договора денежные средства были перечислены ответчику по платежному поручению 27 от 04.04.2017 в сумме 8 400 000 руб.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в срок до 01.09.2018, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Амурской области.

Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Судом разъяснены права, в т.ч. право отвода.

В силу ст.136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

Истец на иске настаивал.

Ответчик указал, что наличие задолженности не оспаривает, и согласно отзыва от 08.03.2019 подтверждает наличие основного долга по договору займа от 04.04.2017 в сумме 8 400 000 руб.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд с согласия истца и ответчика признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с чем, дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Арбитражный суд заслушав истца и ответчика, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом, как займодавцем и ответчиком, как заемщиком заключен договор займа от 04.04.2017, по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 8 400 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора).

Заем является беспроцентным (п.1.2. договора).

Заем предоставляется сроком до 01..09.2018 (п.2.2. договора).

Исходя из толкования условий договора займа и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует его как договор займа, регулируемый параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу статьи 807 ГК РФ, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в подтверждение передачи денежных средств по договору займа истцом предоставлено платежное поручение 27 от 04.04.2017 на сумму 8400000 руб., выписка операций по лицевому счету, акт сверки взаимных расчетов на 10.01.2019, при этом доказательств возвращения в установленный договором срок суммы займа в материалы дела не представлено, наличие задолженности ответчик не оспорил, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по чек- ордеру от 15.02.2019 в сумме 65 000 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 65 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 137, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарм – экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Социальная аптека» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору займа от 04.04.2017 в сумме 8 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов