Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А20-4515/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4515/2024
г. Нальчик
11 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 212 790 рублей 41 копейки и расторжении договора займа,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

некоммерческая микрокредитная компания «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), в котором просит взыскать с предпринимателя в пользу компании 212 790 рублей 41 копейки задолженности по договору целевого микрозайма №27/1-2023 от 19.04.2023, из которых 196 743 рубля 69 копеек долга, 1 441 рубль 26 копеек процентов и 14 605 рублей 46 копеек пени, а также расторгнуть названный договор.

Копии определений суда по данному делу, направленные индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес указан в выписке из ЕГРИП от 01.08.2024 и исковом заявлении) не вручены; конверты возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Кроме того, в целях дополнительных мер по установлению адреса ответчика, суд направил запросы в Управление по вопросам миграции МВД по КБР от 08.08.2024 и 24.09.2024.

23.10.2024 от в суд поступила адресная справка в отношении ответчика, из которого следует, что ФИО1 (ответчик) 30.09.2016 снята с учета по решению суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции. Соблюдение организацией почтовой связи установленного порядка подтверждается также сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификационными номерами 36000199974637 в адрес ответчика.

Однако 31.10.2024 в 13 час. 10 мин. по средствам телефонограммы, ответчик оповещен судьей З.А. Хатуховым о дате и времени судебного разбирательства, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился; дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор целевого микрозайма №27/1-2023, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 250 000 рублей для пополнения оборотных средств.

Согласно пункту 1.2 договора займа заемщик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 4,5% годовых. Срок займа 36 месяцев.

Согласно пункту 4.4 договора займа, возврат суммы микрозайма, с учетом уплаты по нему процентов, осуществляется в порядке и сроки, установленные графиком возврата суммы микрозайма и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора.

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство и перечислил денежные средства заемщику (платежное поручение № 151 от 19.04.2023).

В соответствии с подпунктом 1.4 договора займа заемщик обязан в течение 90 рабочих дней предоставить отчет о целевом расходовании средств микрозайма.

Отчет по настоящее время заемщиком не предоставлен.

В случае просрочки возврата суммы микрозайма или ее части Заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму микрозайма пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата. Они подлежат уплате независимо от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1.2 Договора (пункт 5.1.1).

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. заимодавец также вправе: потребовать, а заемщик обязан возвратить досрочно всю оставшуюся сумму микрозайма вместе с процентами за пользование микрозаймом, причитающимися па момент его возврата, в течение 15 календарных дней с момента получения от заимодавца соответствующего требования; расторжения договора, взыскания процентов, пени, взыскания судебных расходов (пункт 5.1.2).

Если заемщик не обеспечит возможность контролировать целевоеиспользованием суммы микрозайма, а именно не предоставит отчет, предусмотренный пунктом 1.4 договора, заимодавец будет вправе потребовать, а заемщик будет обязан возвратить досрочно всю оставшуюся сумму микрозайма вместе с процентами, начисленными по день, когда эта сумма должна была быть возвращена, в течение 15 календарных дней с момента получения от заимодавца соответствующего требования (пункт 5.1.3).

Однако ответчиком платежи в соответствии с условиями договора займа и графиком платежей не вносились.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа заключен договор поручительства №27/2-2023 от 19.04.2023 с НКО «Гарантийный фонд КБР».

Согласно пункту 1.2 договора поручительства №27/2-2023 от 19.04.2023 ответственность поручителя перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма является субсидиарной. Максимальный объем ответственности поручителя на момент предъявления заимодавцем финансовых требований об уплате задолженности за заемщика составляет 70% от суммы неисполненных заемщиком обязательств (задолженности) по договору микрозайма в части возврата суммы основного долга».

В рамках досудебного урегулирования спора, ответчику направлено требование (претензия) за исходящим № 02-05/678 от 02.07.2024.

Поскольку в досудебном порядке не удалось урегулировать спор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно частям 1, 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности по договору целевого микрозайма подтверждено материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В требовании (претензии) от 02.07.2024 истец предупреждал ответчика, о том, что в случае неоплаты долга, договор целевого микрозайма может быть расторгнут судом.

Суд полагает, что в разумный срок обязательства ответчика по возврату заимодавцу сумму микрозайма с уплатой процентов в сроки и порядке, установленные настоящим договором не были исполнены и требование о расторжении договора целевого микрозайма и обращение взыскание на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии  с  пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Требования истца о взыскании пени и процентов за просрочку исполнения обязательств, суд признает правомерными и удовлетворяет в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 13 256 рублей платежным поручением №299 от 01.08.2024.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Расторгнуть договор целевого микрозайма №27/1-2023 от 19.04.2023, заключенный между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» 196 743 (сто девяносто шесть тысяч семьсот сорок три) рубля 69 копеек долга, 1 441 (одну тысячу четыреста сорок один) рубль 26 копеек процентов по займу, 14 605 (четырнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 46 копеек пени и 13 256 (тринадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                               З.А. Хатухов