Решение от 25 февраля 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>


e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6206/2025
26 февраля 2026 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Труновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 230 руб. 06 коп. задолженности по договору банковской гарантии от 13.01.2025 г., в том числе 6 935 руб. 54 коп. по гарантийной сумме, 427 руб. 53 коп. – комиссии за просрочку платежа по п. 2.10. договора,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суд Республики Бурятия от 20 октября 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суд Республики Бурятия от 15 декабря 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно


предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком (принципалом) обязанности, установленной частью 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по возмещению истцу (гаранту) выплаченных по банковской гарантии денежных средств.

В отзыве ответчик просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить штрафа до разумных пределов, указав, что истец АО «Дальневосточный банк» является банком и обладает значительно более высокой степенью устойчивости и финансовой защищенности, в нынешних экономических условиях, что снижает реальный ущерб от задержки исполнения обязательств.

Истец направил возражения на отзыв, считает, что нет основания применять ст. 333 ГК РФ и снижать неустойку, так как со стороны ответчика имеет место длительное неисполнение обязательств, затягивание рассмотрение спора, отсутствие выплаты основной суммы долга. Сумма неустойки 25 % годовых соразмерна, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, опубликованным на сайте Банк России http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat.

Третьим лицом также направлен отзыв на иск, в котором учреждение поддерживает позицию истца, указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по обеспеченному гарантией контракту, включающих, в том числе, обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), Бенефициаром ГБУЗ ССМП 17.06.2025г направлено требование в АО "Дальневосточный Банк" об осуществлении уплаты денежной суммы независимой гарантии от 13.01.2025 № ВБЦ-1889816 в размере 6 935,54 руб. из расчета объема выполненных по контракту обязательств. Банк удовлетворил требование Бенефициара. Поскольку обеспечение в виде банковской гарантии является зарезервированной суммой для покрытия конкретных обязательств Принципала, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней), ГБУЗ ССМП правомерно предъявил требование по уплате денежной суммы по гарантии.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.


По результатам осуществления закупки путем проведения аукциона, 14.01.2025 между ГБУЗ "ССМП" и ООО "Русэлектромонтаж" заключен контракт, предметом которого является поставка комплектующих для медицинского оборудования.

В связи с неисполнением обязательств по контракту, 16.06.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указало третье лицо по делу, неисполнение обязательств поставщика выразилось в неоднократном нарушении сроков поставки товара, непоставки товара в полном объеме, тем самым Поставщик нарушил условия заключенного Контракта.

Пунктом 7.1, 7.2, 7.5 заключенного контракта предусмотрено, что при заключении Контракта поставщик должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, которое распространяется на обязательства по возврату аванса (при наличии), уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных Контрактом, убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по Контракту. Заказчик вправе удержать начисленную неустойку (штраф, пени) из обеспечения исполнения контракта, предоставленного Поставщиком в виде внесения денежных средств. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Размер обеспечения исполнения договора составляет 10% от цены, по которой в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе заключен настоящий контракт.

13.01.2025 между Акционерным обществом «Дальневосточный банк» (далее - банк, гарант) и ООО «Русэлектромонтаж» (далее - принципал) был заключен договор предоставления АО «Дальневосточный банк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Экспресс гарантия» (далее - договор банковской гарантии), согласно которому Банк посредством выдачи независимой гарантии № ВБЦ - 1889816 (далее - гарантия) обеспечивает в денежной форме исполнение принципалом обязательств перед ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (далее - бенефициар).

Объем обязательств Банка по независимой гарантии ограничен суммой в размере 25 946,65 рублей, срок независимой гарантии - до 01.08.2025 включительно.

В соответствии с п. 1.1 Правил предоставления АО «Дальневосточный банк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Экспресс гарантия» (далее - Правила) заключение договора осуществляется путем присоединения Принципала к Правилам в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем передачи Принципалом Гаранту заявления и акцептом (принятием) Гарантом этого заявления в порядке, установленном настоящим разделом правил. Принципал посредством информационной системы направляет Гаранту заявление в виде электронного документа,


подписанного квалифицированной ЭП Принципала. Фактом, свидетельствующем о принятии гарантом заявления, является направление гарантом счета в адрес принципала (п. 1.2 Правил). Принципал уплачивает вознаграждение гаранту, на основании выставленного гарантом счета (п. 3.1 Правил).

Принципалом оплачена комиссия за выдачу независимой гарантии, что подтверждается платежным поручением № 25 от 13.01.2025.

Договор считается заключенным между Гарантом и Принципалом с даты поступления вознаграждения на корреспондентский счет Гаранта, в соответствии со счетом (п. 1.3 Правил).

Банк исполнил свои обязательства по договору банковской гарантии, независимая гарантия подписана 13.01.2025 и направлена электронно через онлайн-кабинет гарантий ВБЦ.

18.06.2025 в Банк от бенефициара поступило требование № 1 от 17.06.2025 о выплате денежной суммы по гарантии.

Банком, во исполнение требование бенефициара, произведена оплата гарантийной суммы в сумме 6 935,54 руб. платежным поручением № 115265 от 02.07.2025.

02.07.2025 банк направил принципалу требование (исх. № КД1-исх-476 от 02.07.2025) об уплате гарантийной суммы в размере 6 935,54 руб., которое осталось неисполненным.

По состоянию на 08.10.2025 (дата подачи иска в суд) задолженность ООО «Русэлектромонтаж» по договору банковской гарантии от 13.01.2025 составляет 7 363,07 руб., в том числе: гарантийной сумме - 6 935,54 руб., по комиссии за просрочку платежа - 427,53 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению денежных средств, уплаченных по независимой гарантии, послужило основанием для обращения банка с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.


В силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. По общему же правилу гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного (обеспеченного) обязательства, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в самой гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.09.2015 № 307-ЭС15-10782, в силу статьи 370 ГК РФ банковская гарантия не является мерой ответственности, а носит обеспечительный характер исполнения основного обязательства. Таким образом, институт независимой гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно статье 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. При этом гарант, который осуществил платеж по гарантии, обладает правом безусловного взыскания с принципала в порядке регресса уплаченной бенефициару суммы (статья 379 ГК РФ), поскольку неакцессорность гарантии должна быть последовательной, и


отношения по основному обязательству не могут противопоставляться гаранту ни при исполнении им обязанности по выплате, ни при реализации им права по регрессу.

В силу правовой позиции пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 ГК РФ.

Банком в пользу бенефициара осуществлена выплата по независимой гарантии № ВБЦ-1889816 в размере 6 935, 54 руб., что подтверждается платежным поручением № 115265 от 02.07.2025.

Поскольку банком произведен платеж по банковской гарантии, ответчик в силу изложенных выше норм права обязан возместить уплаченные денежные средства истцу. В данном случае истец, выплатил денежные средства по требованию бенефициара, действовал в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора о предоставлении банковской гарантии, так как требование бенефициара соответствовало условиям банковской гарантии. При этом, проверка обстоятельств, связанных с нарушением сроков поставки товара, не входит в предмет доказывания по настоящему спору о взыскании выплаченных гарантом денежных средств в порядке регресса.

В связи с тем, что доказательств возмещения гаранту денежных средств, уплаченных банком бенефициару, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), данное требование истца признается судом обоснованным.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24.03.2016, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о


применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 2.10 Правил, в случае если принципал не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и в сроки согласно пункту 2.6 Правил суммы, перечисленной гарантом бенефициару, принципал уплачивает гаранту комиссию за просрочку платежа из расчета 25% годовых, начисляемую на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, начиная с 6 рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета гаранта в пользу бенефициара, по день полного возмещения принципалом уплаченных сумм.

Поскольку выплаченная по гарантии сумма ответчиком не возмещена, заявленное истцом требование о взыскании процентов по ставке 25% годовых за период с 10.07.2025 по 07.10.2025 в размере 427, 53 руб. подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, банком требование о взыскании неустойки не заявлено. В данном случае истец предъявил к обществу требование об уплате процентов за гарантийные выплаты из расчета 25 % годовых согласно условиям пункта 2.10 Правил, которые не подлежат снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по возмещению денежных средств, выплаченных по независимой гарантии, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 935 руб. 54 коп. – долг по договору банковской гарантии от 13.01.2025, 427 руб. 53 коп. – комиссию за просрочку платежа, 10 000 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего 17 363 руб. 07 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная