Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А63-2233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-2233/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гвардия», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии (до перерыва) представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 11.02.2021 № ФССК-ВФ-10-20/1, копия диплома №ВСВ 1370389, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 04.09.2020 №1126, копия диплома №17-464, (после перерыва) представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 11.02.2021 № ФССК-ВФ-10-20/1, копия диплома №ВСВ 1370389, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 04.09.2020 №1126, копия диплома №17-464

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гвардия», г. Ставрополь о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

29 марта 2021 года от представителя заинтересованного лица поступило ходатайство о снижении штрафа менее минимального размера.

В судебном заседании от 05.04.2021 был объявлен перерыв до 12.04.2021 09 часов 25 минут.

Представитель заявителя настаивал на привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Поверенный заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить сумму штрафа до 50 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки по распоряжению заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 30.12.2020 г № 13-16/13/2469-В установлено, по адресу: <...>, МПК ООО «Гвардия»

При проведении осмотра помещения разделочного цеха в районе линии вакуумной упаковки, а так же в цехе убоя на участке мойки рук и фартуков установлено, что канализационное оборудование не соединено с системой канализации таким образом, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции.

В цеху разделки, в котором осуществляется процессы производства (изготовление) пищевой продукции, отсутствуют емкости для сбора отходов состоящих из живой ткани.

При осмотре производственных помещений предприятия установлено, что изолированная камера для помещения мяса, субпродуктов и продуктов убоя с патологическими изменениями, характерными для инфекционных и инвазионных болезней (до получения результатов лабораторных исследований) отсутствует.

При осмотре база предубойного содержания продуктивных животных, установлено, что отсутствует карантинное отделение (изолятор) для животных (больных, подозрительных в заболевании и находящихся в состоянии агонии) до установления диагноза или при несоответствии партий продуктивных животных, указанных в ветеринарном документе с фактическим их наличием.

Согласно п. 29 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (вместе с "ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции"), в случае если в партии продуктивных животных обнаружены больные продуктивные животные в состоянии агонии, вынужденно убитые продуктивные животные или трупы продуктивных животных, либо если в партии продуктивных животных фактическое наличие голов не соответствует количеству, указанному в ветеринарном документе, такая партия продуктивных животных немедленно помещается в карантинное помещение до установления диагноза или причин несоответствия.

Согласно п. 55 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (вместе с "ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции"), при обнаружении в процессе обвалки и жиловки мяса и субпродуктов патологических изменений, характерных для инфекционных и инвазионных болезней, продукты убоя помещают в изолированную камеру до получения результатов лабораторных исследований. При этом проводят соответствующую санитарную обработку (дезинфекцию) инструментов, оборудования и производственной (специальной) одежды.

Согласно ч. 7 ст. 14 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать:

-условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материаловупаковки и пищевой продукции.

Согласно п. а ч. 2 ст. 16 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», отходы, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, делятся на категории:

-отходы, состоящие из животных тканей.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.

Согласно ч. 3 ст. 19 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», к убою для использования на пищевые цели допускаются продуктивные животные, состояние здоровья которых в соответствии с законодательством государства - члена Союза, а также с международными договорами и актами, составляющими право Союза, в сфере применения ветеринарно-санитарных мер позволяет использовать продукты их убоя на пищевые цели.(в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 08.08.2019 N 115).

Не допускается направлять на убой для использования на пищевые цели продуктивных животных, обработанных препаратами для защиты от насекомых, и (или) в отношении которых применялись лекарственные средства для ветеринарного применения, предназначенные для откорма, лечения, профилактики заболеваний, до истечения сроков ожидания их выведения из организма продуктивных животных.

Перед убоем для использования на пищевые цели продуктивные животные подлежат предубойной выдержке.

База предубойного содержания продуктивных животных в обязательном порядке должна включать карантинное отделение, изолятор и санитарную бойню. В случае отсутствия санитарной бойни убой продуктивных животных, направляемых для санитарного убоя, допускается в специально отведенные дни или в цехе первичной переработки продуктивных животных в конце смены при удалении из цеха всех туш и других продуктов убоя здоровых продуктивных животных.

Согласно ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица управления, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

28 января 2021 должностным лицом управления в отношении ООО «Гвардия» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ№02-22/13/2469-В/9.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заинтересованное лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Судом не установлено непреодолимых препятствий в соблюдении законодательно определенных правовых норм, следовательно, вина заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения, также подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Представитель заинтересованного лица пояснил что по состоянию на 08.04.2021 остаток ссудной задолженности ООО «Гвардия» составляет 7 060 895 6410,3 рублей по следующим кредитным договорам: <***> от 16.12.2016, № 160600/0062 от 16.02.2016, №160600/0066 от 16.12.2016, №170600/0092 от 30.11.2017, №180600/0069 от 16.07.2018, №190600/0091 от 14.10.2019, №190600/0144 от 25.12.2019, №200600/0037 от 16.03.2020, № 200600/0048 от 13.05.2020, №200600/0080 от 09.07.2020, №200600/0082 от 31.07.2020, №200600/0082 от 31.07.2020, №200600/0115 от 10.11.2020, №200600/0115 от 10.11.2020, №210600/0001 от 18.01.2021, №210600/0008 от 17.02.2021.

Учитывая тяжелое финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из характера правонарушения и отсутствия негативных последствий, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить сумму назначаемого административного штрафа вдвое.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гвардия», 356035, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.03.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по СК (Управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, л/с <***>)

ИНН налогового органа: 2635078412, КПП 263501001, счет: 40102810345370000013, номер счета получателя 03100643000000012100,

БИК 040702001, Наименование банка: Отделение Ставрополь Банка России\\УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, Наименование платежа – денежные взыскания ( штрафы), КБК: 08111601141010043140, код ОКТМО г. Ставрополя 07701000, ООО «Гвардия»

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела, до указанного срока.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова