Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А56-1586/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1586/2022
19 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЛенТрансСтрой» (адрес: 192076, <...>, литера А, пом. 119-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «СК Новый Уровень» (адрес: 196070, <...>, литер А, пом. 1-Н, офис 223, ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 228 690,00 руб.


при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенТрансСтрой" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый Уровень" с требованием о взыскании 207 900 руб. задолженности по договору от 13.05.2021 № 13/05/21-АТ, 20 790 руб. неустойки.

Определением суда от 26.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 01.06.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено для подготовки правовой позиции.

В судебное заседание 05.07.2022 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.05.2021 между ООО «ЛенТрансСтрой» (истец, исполнитель) и ООО «СК Новый Уровень» (ответчик, заказчик) был заключен договор № 13/05/21-АТ на оказание услуг с использованием автотранспортных средств (далее - договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги с использованием транспортных средств, а заказчик обязуется своевременно оплачивать такие услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Объем услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику определяется на основе заявок (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 договора в течение 10 дней с даты подписания договора и выставления счета исполнителем заказчик перечисляет на счет исполнителя аванс, дальнейшая оплата производится заказчиком в течении 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя и подписания заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг, с пропорциональным удержанием суммы аванса.

Так, 14.05.21 в качестве аванса ответчиком была перечислена денежная сумма в размере 20 000руб. и 19.05.21 в размере 70 000 руб. (на основании выставленных счетов № 140521/01 от 14.05.21 на сумму 235 500руб. и № 170521/01 от 14.05.21 на сумму 62 400,00 руб.).

После чего, за период с 14.05.2021 по 25.05.2021 истец оказал ответчику услуги с использованием транспортных средств на общую сумму 297 900,00 руб., что подтверждается подписанными с двух сторон УПД от 17.05.2021 на сумму 62 400,00 руб., от 25.05.2021 на сумму 235 500руб.

27.05.2021 вышеуказанные документы истец направил в адрес ответчика в соответствии с пунктом 6.6 договора.

Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оказав услуги в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные сторонами УПД.

Однако, ответчик свои обязательств по оплате оказанных услуг исполнил частично, за ним числится долг в размере 207 900,00 руб.

Пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку оплаты по договору в размере 0,5% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг.

Сумма договорной неустойки в соответствии с указанным пунктом на дату 05.12.2021 составила согласно расчету 20 790,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 26.06.2021 в адрес заказчика была направлена претензия, которую заказчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными в материалы дела истцом документами и доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе представленными истцом счетами на оплату, подписанными сторонами УПД и Актом сверки взаимных расчетов, подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 207 900,00 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

В соответствии с Соглашением об оказании юридических услуг от 06.12.2021г, истцу были оказаны услуги по консультированию, подготовке, подаче искового заявления. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 491 от 21.12.2021 .

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СК Новый Уровень» (адрес: 196070, <...>, литер А, пом. 1-Н, офис 223, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЛенТрансСтрой» (адрес: 192076, <...>, литера А, пом. 119-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) 207 900,00 руб. долга, 20 790,00 руб. неустойки, 7 574,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 20 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.