Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А40-79188/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79188/17-180-727
15 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ" (119017, <...>/2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 24.07.2002)

ответчиков:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (346959, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 06.11.2014)

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2

о взыскании 1 383 711 руб. 00 коп. убытков

в судебное заседание явились:

от истца - неявка, извещен.

от ответчиков – неявка, извещены

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ" обратилось а суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" о признании недействительным договора уступки права требования от 13.09.2016 г. и о взыскании убытков в размере 1 383 711 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. В удовлетворении ходатайств ответчиков о приостановлении производства по делу отказано протокольным определением. Ходатайство об уточнении исковых требований в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 133 676,08 руб. принято в порядке ст. 49 АПК РФ, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в принятии ходатайства отказано, так как изначально указанные требования изначально заявлены не были.

Кроме того, истцом заявлено об отказе от иска в части требований о признании недействительным договора уступки права требования от 13.09.2016г. Заявление подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 133 676 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено дело № А53-32338/16, сторонами которого являлись ООО «Монтажспецстрой», ИП ФИО2, АО «Корпорация «СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ». 30.05.2017 по делу принято решение, в тексте которого зафиксирована сумма переплаты, осуществленной Истцом в пользу ООО «Монтажспецстрой», в размере 133 676,08 рублей. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.17г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие переплаты в размере 133 676,08 рублей, установленное вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию Истцом при рассмотрении настоящего дела.

Суд соглашается с доводами истца о том, что сумма в размере 133 676,08 рублей, признанная судом суммой переплаты, является неосновательным обогащением Ответчика.

Ответчику 12.09.17 направлена претензия о добровольном возврате суммы в срок до 30 сентября 2017 года, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что доказательств обоснованности получения денежных средств или их возврата не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ" от иска по делу №А40-79188/17-180-727 в части требований о признании недействительным договора уступки права требования от 13.09.2016 г. Прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (346959, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 06.11.2014) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ" (119017, <...>/2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 24.07.2002) 133 676 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, а также 5 010 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 27 827 руб., перечисленную по платежным поручениям № 47 от 24.01.2017 и № 1017 от 08.12.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А.Ламонова