Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А41-31317/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, , г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31317/2017
05 сентября 2017года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017

Решение изготовлено в полном объеме 05.09.2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К.Егикян рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АлисА" к ПАО СК «Росгосстрах»

о взыскании неустойки, судебных расходов

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АлисА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) с требованиями о взыскании неустойки в размере 93707 руб., о взыскании судебных расходов в размере 9000 руб. на оплату юридических услуг.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 09.06.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 31.08.2017 стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.11.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) были причинены повреждения автомобилю марки «Лексус», государственный регистрационный знак <***>.

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем управлявшего автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1, управлявшего автомобилем «Лексус», государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №0318879066.

Потерпевший 19.11.2015 обратился в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по страховому случаю (в рамках прямого возмещения убытков).

Признав данное происшествие страховым случаем, ответчик 07.12.2015 выплатил страховое возмещение в размере 12500 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, собственник поврежденного автомобиля ФИО1, обратился в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы.

На основании экспертного заключения №001969 от 24.02.2016 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак <***> составила с учетом износа – 37700 руб.

10.03.2016 в адрес ответчика поступила претензия от потерпевшего с требованием доплатить страховое возмещение в соответствии с заключением эксперта 25 200 рублей, а также возместить затраты на проведение экспертизы и выплатить пени.

14.03.2016 ПАО СК «Росгосстрах произвело доплату в размере 15500 рублей.

11.03.2016 между собственником поврежденного автомобиля, ФИО1 (цедент) и ООО "Автоэкспресс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №0202 от 11.03.2016, по которому цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к страховой компании ООО "Росгосстрах", на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие ущерба, которое понес цедент от повреждения транспортного средства «Лексус», государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП от 14.11.2015, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов за изготовление дубликата экспертного заключения, неустойки и штрафа, а также судебных расходов и иных убытков непосредственно связанных с указанным страховым случаем.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2016 года требования ООО "Автоэкспресс" о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения удовлетворены, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 25200 руб.

Решение суда исполнено ответчиком 14.11.2016.

17.02.2016 между ООО "Автоэкспресс" (цедент) и ООО "Автоэкспресс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №1143 от 21.02.2016, по которому цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к страховой компании ООО "Росгосстрах", на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие ущерба, которое понес цедент от повреждения транспортного средства «Лексус», государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП от 14.11.2015, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов за изготовление дубликата экспертного заключения, неустойки и штрафа, а также судебных расходов и иных убытков непосредственно связанных с указанным страховым случаем.

01.03.2016 года Обществом подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием оплатить неустойку за просрочку оплаты страхового возмещения, которая по сведениям истца, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 93 707 рублей по состоянию на 14.11.2016 (выплата страхового возмещения в полном объеме по решению суда).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность возместить потерпевшим причиненный вследствие наступления страхового случая вред их жизни, здоровью или имуществу возлагается на страховщика по ОСАГО.

Как разъяснено в пунктах 19-20, 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается с момента наступления страхового случая. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным.

В материалы дела представлен договор уступки прав требования (цессии) №1143 от 17.02.2016, по которому общество передало истцу право требования выплаты страхового возмещения, неустойки к ответчику в связи с ДТП, произошедшим 14.11.2015 между транспортными средствами Лексус г/н <***> и Тойота, г/н <***>.

Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен.

Соответственно к Обществу перешло право требования к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом, и признается ошибочным. Судом выполнен собственный расчет неустойки.

По рассматриваемому делу размер ущерба, причиненного в результате ДТП, определен заключением эксперта от 24.02.16 №001969 и установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2016 по делу №А41-41095/16 в размере 37 700 рублей.

В установленные Законом об ОСАГО сроки страховщик выплатил 12 500 рублей 07.12.2015, невыплаченная сумма составляет 25 200 рублей.

Следующая выплата произведена 14.03.2016 в размере 15500 рублей. Следовательно за период с 08.12.15 по 14.03.2016 (98 дней) подлежит начислению неустойка по следующей формуле:

25 200*1%*98=24696 рублей.

Невыплаченным осталось 9700 рублей.

Окончательно страховое возмещение выплачено 14.11.16.

Следовательно за период с 15.03.16 по 14.11.2016 (245 дней) подлежит начислению неустойка по следующей формуле:

9700*1%*245=23 765 рублей.

Итого, общий размер неустойки по состоянию на 14.11.16 составляет 48461 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Суд находит необоснованным включение истцом в расчет неустойки суммы, затраченной на проведение экспертизы по оценке ущерба.

Как следует из буквального текста части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, неустойка начисляется в зависимости от размера страховой выплаты.

Расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком сверх страховой выплаты (пункт 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Следовательно, отсутствуют основания для включения убытков в виде расходов по проведению экспертизы в расчет законной неустойки, предусмотренной часть 21 статьи 12 закона об ОСАГО.

Основания для снижения размера неустойки у суда также отсутствуют, поскольку доказательства наличия оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлены.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены уточненные исковые требования на сумму 93700 рублей, которое удовлетворяются судом частично на сумму 43706 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3748,28 рублей (п/п№791 от 06.04.2017, №1770 от 29.07.17).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 1938,44 рублей.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 9 000.

Данные издержки подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи №0742 от 21.02.2017, платежным поручением, доверенностью на предстаивтеля. Указанными документами в совокупности подтверждается факт несения истцом судебных издержек в сумме 9000 рублей, а также связь между понесенными им издержками и рассматриваемым делом.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание незначительный объем представленных в дело доказательств, заявленные требования, которые не относятся к категории сложных, типовой характер требований и обстоятельств по делу, типовой характер иска, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

С учетом этого, суд считает разумной сумму судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110, судебные расходы по юридических услуг, определенные в разумных пределах, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 2585,77 рублей.

В оставшейся части судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "АлисА" неустойку в размере 48461 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2585,77 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1938,44 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г.Гвоздев