Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А13-15426/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15426/2020
город Вологда
19 февраля 2021 года



Резолютивная часть решения изготовлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Флорета» 34 405 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» (далее – истец, ООО «ЖилРемСоюз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флорета» (далее – ответчик, ООО «Флорета») о взыскании 34 405 руб. 67 коп., в том числе задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.10.2019 по 31.08.2020 в сумме 34 233 руб. 93 коп., неустойки за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 в сумме 171 руб. 14 коп., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Определением суда от 09 декабря 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о принятии заявления к производству в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не направили возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом принято решение от 11 февраля 2021 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ООО «Флорета» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ООО «Флорета» обязанности по внесению платы за содержание по ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также на статьи 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом № 3А, расположенным по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет ООО «ЖилРемСоюз» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилремстрой»).

В указанном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> на первом этаже находится нежилое помещение с кадастровым номером 35:21:0202003:3339, площадью 800,8 кв.м, принадлежащие на праве собственности ООО «Флорета», право собственности ответчика зарегистрировано 11.12.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (листы дела 27-29).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 20.03.2015) собственники приняли решение утвердить договор управления и заключить его с ООО «УК «Жилремстрой» (после смены наименования ООО «ЖилРемСоюз») с 01.04.2015, а также утвердили тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (листы дела 30-41).

Договор управления многоквартирным домом заключен 01.04.2015 на основании данного решения собственников помещений и подписан инициативной группой собственников, избранной на общем собрании собственников. Согласно Приложению к данному договору установлен тариф на содержание.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик не в полном объеме и с нарушением установленного срока вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в результате чего образовалась задолженность в сумме 34 233 руб. 93 коп. за период с 01.10.2019 по 31.08.2020.

Ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме в установленные сроки не внес плату за содержание общего имущества и плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 названного Кодекса).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

Материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «Флорета», в связи с чем иск правомерно предъявлен истцом к собственнику помещений.

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчет платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги произведен истцом на основании утвержденных в установленном порядке тарифов с учетом площадей принадлежащих ответчику нежилых помещений на основании выставленных счетов и актов приемки оказанных услуг.

Данные акты ответчиком не подписаны.

Однако, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или кооперативом.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В силу частей 1 и 1.1. статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Доказательства того, что в спорный период истец оказывал некачественные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в дело не представлены.

Согласно части 2.2. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Названные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, их пункт 33 предусматривает, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья или жилищно-строительного, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищно-строительного на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В обоснование иска истец представил в дело копию протокола общего собрания собственников об утверждении договора управления и сметы расходов, являющиеся Приложениями к договору.

Взыскиваемая сумма задолженности начислена в соответствии с утвержденными общим собранием тарифами на работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. В расчете указана сумма долга за каждый месяц в соответствии со сметой расходов и расходов за спорный период. Контррасчет задолженности ответчик не представил.

Следовательно, задолженность в размере 34 233 руб. 93 коп. предъявлена обоснованно и подлежит взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 171 руб. 74 коп. пеней за период с 12.11.2019 по 05.04.2020.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 ЖК РФ.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следствие, частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Данный вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018.

Истец произвел расчет пеней с учетом установленного срока оплаты в общей сумме 171 руб. 74 коп. за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 в связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги в период с октября 2019 по август 2020 года. Указанный расчет проверен судом, законодательству не противоречит.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных расходов истец представил суду соглашение об оказании юридических услуг от 30.09.2020, согласно которому ООО «ЖилРемСоюз» (доверитель) уполномочивает ФИО1 (поверенный) произвести все необходимые действия для взыскания задолженности с ООО «Флорета» в пользу ООО «ЖилРемСоюз» в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 соглашения установлено, что поверенный обязуется: провести анализ представленных доверителем документов; составить заявление; направить (предоставить) заявление в суд; при необходимости представлять интересы доверителя в судебных заседаниях.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 09.11.2020 доверитель оказала поверенному следующие услуги:

- анализ представленных доверителем документов (2000 руб.);

- составление заявлений (4000 руб.);

- направление (предоставление) заявлений в суд.

Стоимость услуг установлена в пункте 3 соглашения в размере 10 000 руб. Данные услуги оплачены истцом по расходному кассовому ордеру от 09.11.2020 № 45, приняты по акту о приемке выполненных работ от 09.11.2020.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцу услуг исполнителем, поскольку ФИО1 подготовила и представила в суд исковое заявление, с подтверждающими позицию документами, а также заявление об уточнении исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В то же время взыскание заявленных расходов в меньшем размере должно быть мотивированным. При оценке данных расходов на предмет чрезмерности суд должен исходить из доказанности данного обстоятельства другой стороной. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае, факт оказания юридических услуг и факт их оплаты в размере 10 000 руб. документально подтверждены.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя и разумного предела возмещения фактически понесенных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя как способа и стоимости защиты, соразмерностью затрат, так и поиском компетентных и опытных представителей для их отстаивания своей позиции в суде.

В данном случае, суд учитывает существующие в Вологодской области расценки на оказание юридических услуг, объем проделанной представителем истца работы, а также тот факт, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что не повлекло необходимости представителя участвовать в судебных заседаниях.

На основании изложенного, суд считает разумными следующие расходы: 5000 руб. за формирование правовой позиции и составление искового заявления.

Установленная в разумных пределах судом сумма расходов подлежит возмещению за счет ответчика.

В удовлетворении остальной части судебных расходов надлежит отказать.

Определением суда от 09 декабря 2020 года в соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет государственной пошлины в сумме 2 231 руб. по платежным поручениям от 10.12.2019 № 11849 и от 04.02.2020 № 366, справкам на возврат государственной пошлины от 11.03.2020 по делу № А13-22877/2019, 16.07.2020 по делу № А13-1767/2020.

Государственная пошлина от суммы исковых требований составляет 2000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 231 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153-154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флорета», адрес: 162601, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз», адрес: 162612, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 34 405 руб. 67 коп., в том числе 34 233 руб. 93 коп. задолженность за оказанные в период с 01.10.2019 по 31.08.2020 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 3А, расположенного по адресу: <...> руб. 74 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства, рассчитанные по состоянию на 05.04.2020, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг.

В остальной части взыскания судебных издержек на представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 231 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.12.2019 № 11849.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

Н.А. Шестакова