Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А33-36640/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2021 года

Дело № А33-36640/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2021.

В полном объёме решение изготовлено 05.07.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск)

к Администрации Имбинского сельсовета Кежемского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Кежемский район, п.Имбинский)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 18.01.2021 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Имбинского сельсовета Кежемского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с 15.09.2017 по 30.01.2019 в размере 232 703,30 руб.

Определением арбитражного суда от 19.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 24.06.2021.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании 28.06.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 239 069,55 руб. долга, в том числе: за период с 26.06.2016 по 31.08.2018 в размере 147 714,83 руб. за коммунальные ресурсы, потребленные в квартире по адресу: <...>, за период с 01.11.2016 по 15.03.2018 в размере 59 302,86 руб., за коммунальные ресурсы, потребленные в квартире по адресу: п. Имбинский, Мира, 5-15, за период с 15.09.2017 по 31.05.2018 в размере 32 051,86 руб. за коммунальные ресурсы, потребленные в квартире по адресу: <...>.

Ответчик исковые требования не признал, заявил довод о пропуске истцом срока исковой давности в отношении объекта по адресу: <...> за период с 26.06.2016 по 26.11.2016. Иные доводы сняты ответчиком (учитывая уточнение истцом исковых требований).

Сверка задолженности, площадей помещений и документации (с учетом внесения исправлений в ЕГРН) производилась лицами, участвующими в деле, длительное время.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 28.06.2021, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 239 069,55 руб. (с учетом ее уточнения) представляет собой стоимость тепловой энергии поставленной истцом в качестве теплоснабжающей организации в отношении следующих объектов:

- <...> за период с 26.06.2016 по 31.08.2018 в сумме 147 714,83 руб.;

- <...> за период с 01.11.2016 по 15.03.2018 в сумме 59 302,86 руб.;

- <...> за период с 15.09.2017 по 31.05.2019 в сумме 32 051,86 руб.

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в муниципальной собственности Имбинского сельсовета Кежемского района Красноярского края. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Факт отсутствия нанимателей в спорный период в квартирах, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 239 069,55 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении объекта по адресу: <...> за период с 26.06.2016 по 26.11.2016.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что заявление в арбитражный суд подано истцом 26.11.2019.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В рамках дела № А33-28734/2019 акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Имбинского сельсовета Кежемского района Красноярского края о взыскании 232 703,30 руб. задолженности за период с 15.09.2017 по 30.01.2019 тепловую энергию в отношении квартир № 6 по ул. Есенина дом 2 и № 23 по ул. Мира д. 5 пос. Имбинский Кежемского района. Определением от 24.09.2019 по делу № А33-28734/2019 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 28.10.2019 по делу № А33-28734/2019 исковое заявление возвращено.

В соответствии с условиями агентского договора от 01.02.2013 № 175-16/13, ПАО «Красноярскэнергосбыт», являющимся агентом истца, в адрес ответчика были направлены претензии от 06.07.2017 № 112661, от 11.10.2017 № 128922, от 12.07.2018 №87230 с требованиями погасить задолженность.

Возражая против применения срока исковой давности, истец указал, что до 23.03.2017 (ранее даты вступления ответчиком в наследство) не располагал сведениями о том, кто является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности за теплоснабжение в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Между тем указанный довод истца является несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, ссылка истца на дату, по мнению истца, когда истец мог располагать сведениями о надлежащем ответчике по настоящему делу, является несостоятельной.

С учетом даты обращения в арбитражный суд с иском (26.11.2019), срока ответа на претензию (30 дней), учитывая обращение с иском в рамках дела № А33-28734/2019, срок оплаты коммунального ресурса (до 10-го числа месяца, следующего за истекшим судом), судом установлен пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности в отношении объекта по адресу: <...> за период с 26.06.2016 по 31.08.2016.

Истцом представлен альтернативный расчет задолженности, произведенный с учетом пропуска срока исковой давности. Согласно альтернативному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 224 557,17 руб., в том числе:

- 59 302,86 руб. в отношении квартиры по адресу: <...> за период с 01.11.2016 по 15.03.2018;

- 32 051,86 руб. в отношении квартиры по адресу: <...> за период с 15.09.2017 по 31.05.2019;

- 133 202,45 руб. в отношении квартиры по адресу: <...> за период с 01.09.2016 по 31.08.2018.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной спорным жилыми помещениями, с учетом срока исковой давности, являются обоснованными частично в сумме 224 557,17 руб.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 224 557,17 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 224 557,17 руб. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 7 781 руб.

Определением арбитражного суда от 04.11.2019 произведен зачет госпошлины в размере 13 107 руб. по платежному поручению от 09.11.2017 № 16226. Следовательно, госпошлина в размере 5 326 руб. (13 107 руб. - 7 781 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина в размере 7 308,67 руб. (224 557,17 х 7 781: 239 069,55) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Имбинского сельсовета Кежемского района Красноярского края (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>) 224 557,17 руб. долга, а также 7 308,67 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платёжному поручению от 09.11.2017 №16226 госпошлину в размере 5 326 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин