Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А60-23943/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23943/2024
24 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23943/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Екапром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Статум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в общей сумме 2 793 065 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.04.2024, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)),

от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


ООО "Екапром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Статум" задолженности в сумме 2 793 065 руб. 00 коп., в том числе долга в сумме 1 619 610 руб. за поставленный товар по договору поставки № 8 от 25.05.2018, неустойки в сумме 383 004 руб. за просрочку оплаты товара за период с 03.09.2023 по 02.05.2024, убытков в сумме 632 821 руб. в размере увеличения стоимости товара, процентов в сумме 142803 руб. за период с 03.09.2023 по 02.05.2024 за пользование чужими денежными средствами.

Истец 15.07.2024 представил пояснения по исковым требованиям и заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 993 065 руб., из которых: основной долг - 819 610 руб., неустойка - 383 004 руб., сумма увеличения стоимости поставленного и не оплаченного товара - 821 руб. 00 коп., проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - 157 630 руб. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 17.07.2024 не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО "Екапром" (поставщик) и ООО "Статус" (покупатель) заключен договор поставки № 8 от 25.05.2018 года, в соответствии с которым истец обязуется передать асфальтобетонную смесь ответчику, а ответчик - принять и оплатить поставленный товар.

Цена товара согласовывается сторонами в спецификациях и действует в течение срока, указанного в спецификациях (п. 2.2 договора). В случаях отгрузки поставщиком товара собственным либо привлеченным им грузовым автотранспортом, покупатель помимо цены товара оплачивает поставщику по его счетам стоимость доставки продукции (п. 2.3 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил адрес ответчика товар и оказал транспортные услуги на общую сумму 2 619 520 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами:

1) согласно универсальному передаточному документу (далее - УПД) № 265 от 02.09.2023 г. и акту об оказании услуг №265 от 02.09.2023 г. поставлен следующий товар и оказаны транспортные услуги:

- горячая пористая крупнозернистая асфальтобетонная смесь марка I па сумму 1 130 800 руб.;

- горячая пористая крупнозернистая асфальтобетонная смесь тип Б марка II па сумму 33 540 руб.;

- услуги катка па сумму 19 500 руб.;

- транспортные услуги (доставка спецтехники) на сумму 2 000 руб.

Общая сумма согласно УПД №265 от 02.09.2023 г. составляет 1 185 840 руб.

2) Согласно УПД №266 от 03.09.2023 г. и акта об оказании услуг №266 от 03.09.2023 г. поставлен следующий товар и оказаны транспортные услуги:

- горячая пористая крупнозернистая асфальтобетонная смесь тип Б марка II па сумму 1 409 540 руб.;

- услуги автотранспорта на сумму 6 140 руб.;

- услуги катка па сумму 16 000 руб.;

- транспортные услуги (доставка спецтехники) па сумму 2000 руб.

Общая сумма согласно УПД №266 от 03.09.2023 г. составляет 1 433 680 рублей.

Согласно и. 3.1 договора товар поставляется на условиях предоплаты.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 619 610 руб., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 01.04.2024 № 7) обратился в суд с настоящим иском.

С учетом произведенных ответчиком оплат задолженности после подачи иска в суд истец в ходе рассмотрения спора уменьшил размер долга до 819 610 руб.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара и оказания транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актами об оказании услуг. Универсальные передаточные документы и акты содержат подписи лиц, принимавших товар от имени ответчика, заверенные оттисками печати общества.

Доказательств оплаты товара на сумму 819 610 руб. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела путем направления ему копии определения о принятии искового заявления к производству от 08.05.2024г. по юридическому адресу (почтовый идентификатор 62099377508776). Определение возвращено отделением связи со ссылкой на истечение срока хранения, поскольку ответчик не явился за корреспонденцией. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, в связи с отсутствием доказательств оплаты товара, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 819 610 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.2 договора при нарушении сроков оплаты продукции, в том числе предоплаты, поставщик имеет право потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить поставщику:

- пени в размере 0,1 % от суммы существующей задолженности за каждый день просрочки оплаты;

- в случае просрочки сроков оплаты (предоплаты) свыше 30 (тридцати) календарных дней, поставщик вправе требовать от покупателя увеличения стоимости поставленного, но не оплаченного товара в размере 5% за каждые 30 (тридцать) дней просрочки.

Согласно расчету истца неустойка (пени) начислена за период с 03.09.2023 по 02.05.2024 и составила 383 004 руб.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки (пеней).

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в сумме 383 004 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Условие об увеличении стоимости товара представляет собой элемент ценообразования, то есть определения сторонами цены товара и порядка его оплаты на случай допущенной покупателем просрочки по оплате, исходя из увеличения расходов поставщика на приобретение поставленного товара.

Таким образом, подписывая договор, содержащий условие об автоматическом увеличении стоимости товара в п. 7.2 договора, стороны согласовали указанное положение, следовательно, ответчик выразил свое согласие на применение данного пункта и должен его соблюдать.

Расчет увеличения стоимости поставленного, но не оплаченного товара в размере 5% за каждые 30 календарных дней просрочки оплаты, произведен в соответствии с условиями пункта 7.2. договора:

-период просрочки по УПД №265 от 02.09.2023 г. составляет 243 дня (полных 8 месяцев), расчет произведен по следующей формуле: 148 373 руб. 50 коп. (остаток долга) х 5% х 8 (количество полных месяцев) = 59 349 руб.

- период просрочки по УПД №266 от 03.09.2023 г. составляет 242 дня (полных 8 месяцев), расчет произведен по следующей формуле: 1 433 680 руб. (остаток долга) х 5% х 6 (количество полных месяцев) = 573 472 руб.

Таким образом, общая сумма увеличения стоимости неоплаченного товара составила 632 821 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании увеличения стоимости не оплаченного в срок товара в сумме 632 821 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов на основании п. 7.3 договора.

Согласно пункту 7.3 договора поставки законные проценты (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ) могут быть начислены на любой долг, включая тот, который возник из договорной ответственности, в том числе на убытки и пени.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца проценты начислены за период с 03.09.2023 по 02.05.2024 и составили 157 630 руб.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается математический расчет процентов, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 157 630 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в сумме 36965 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При изготовлении резолютивной части решения допущена ошибка в части указания на взыскание неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит исправлению судом в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Екапром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 993 065 руб. 00 коп., в том числе долг в сумме 819 610 руб. за поставку товара и оказание транспортных услуг по универсальным передаточным документам № 265 от 02.09.2023, № 266 от 03.09.2023 в рамках договора поставки № 8 от 25.05.2018, неустойку в сумме 383 004 руб. за просрочку оплаты долга за период с 03.09.2023 по 02.05.2024, сумму увеличения стоимости поставленного и не оплаченного товара в размере 632 821 руб. 00 коп., проценты в сумме 157 630 руб. за период с 03.09.2023 по 02.05.2024.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Екапром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36965 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова