Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А32-49365/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-49365/17
05 марта 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.18 г.

Полный текст решения изготовлен 05.03.18 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>)

о признании незаконным действия налогового органа,

к ответчику: МИФНС №16 по Краснодарскому краю (ИНН <***>)

третьи лица: УФНС России по Краснодарскому краю (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - доверенность от 28.04.16 г.;

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 29.08.17 г.,

от УФНС России по Краснодарскому краю: ФИО5 - доверенность от 20.02.18 г.;

от третьих лиц: не явились, уведомлены;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Черновой,



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к : МИФНС №16 по Краснодарскому краю о признании незаконным действия налогового органа.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исковые требования истца сводятся к следующему.

28.01.14 г. между банком и ООО «МКЦ» заключен кредитный договор № <***> по условиям которого банк выдал заемщику денежные средства в размере 1 050 000 руб. на срок по 27.01.17 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях договора.

Участниками общества являлись ФИО1 и ФИО2

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 08.08.16 г. по делу № 2-3488/16 удовлетворены исковые требования банка о взыскании задолженности по договору с ООО «МКЦ» в размере 728 043, 44 руб.

14.02.17 г., внеочередным общим собранием участников ООО «МКЦ» принято решение о ликвидации ООО «МКЦ№. Согласно сведениям, опубликованным в ЕГРЮЛ, ликвидатором ООО «МКЦ» являлся ФИО2

15.03.17 г. на сайте ИФНС было опубликовано уведомление о ликвидации заемщика, и установлен срок для подачи требований кредиторов а 2 месяца.

По адресу, указанному в уведомлении о ликвидации общества, банком направлено заявление о включении в промежуточный ликвидационный баланс требований банка в размере 738 524,09 руб., подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Факт направления заявления о включении в промежуточный ликвидационный баланс подтверждается почтовыми документами. Кроме того, ликвидатору не могла быть известно как о факте заключения между банком и обществом договора, так и о наличии неисполненных обязательств по возврату задолженности, в виду того, что именно ФИО2 ранее являлся директором общества и подписывал договор.

Кроме того банк направлял в адрес инспекции уведомления о наличии у общества неисполненных обязательств, в связи с чем просил не совершать регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации заемщика.

Однако в ходе рассмотрения дела №А32-52876/17 по заявлению банка об обязании ликвидационной комиссии общества включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность перед банком, банку стало известно о том, что 08.09.17 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества.

Поскольку задолженность общества перед банком так и не погашена, в виду чего запись о ликвидации в НГРЮЛ нарушает права банка на взыскание задолженности с должника, ПАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим требованием.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

Дела об оспаривании решений и действий государственных органов рассматриваются по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств , послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт , решение или совершили действия (бездействия).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным Законом № 129 -ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины.

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в инспекцию с уведомлением по форме Р15001 о ликвидации юридического лица.

По данным бухгалтерского баланса ФИО2 указал на отсутствие кредиторской задолженности.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса. Согласно статье 63 Кодекса ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, на момент утверждения ликвидационного баланса ФИО2 знал о наличии кредиторской задолженности возникшей на основании Решения Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 08.08.16 г. с банком, по которому было взыскано в пользу банка 728 043,44 руб.,0 поскольку именно ФИО2 был подписан кредитный договор.

В нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса ликвидатор не произвел расчеты с кредиторами, однако, составил ликвидационный баланс, в котором отсутствуют сведения о наличии задолженности перед кредиторами.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7075/11 от 13.10.2011, также данные выводы подтверждаются постановлением Арбитражного суда Север-Кавказского округа по делу от 17.08.17 г. №А01-2108/16, Определением Верховного Суда РФ от 19.07.2017 N 305-ЭС17-8563 по делу N А41-57593/2016.


Поскольку при ликвидации ООО «МКЦ» установленный статьями 61-64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, требования истца, чьи права как кредитора были нарушены, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 549923.

Расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 08.09.17 г. № 7538836А о государственной регистрации ликвидации ООО «МКЦ».

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 08.09.17 г. № 7172375208163 о ликвидации ООО «МКЦ».

Обязать МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего решения внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «МКЦ» как о действующем юридическом лице.

Взыскать с МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.



Судья М.В. Черножуков