Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А08-3825/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3825/2021
г. Белгород
28 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Кубанские аграрные технологии" (ИНН 2330029241, ОГРН 1022303613034)

к ООО "Русагро-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 457 447 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубанские аграрные технологии" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Русагро-Инвест" с требованием о взыскании задолженности в сумме 450 000,00 руб. основного долга по договору подряда №00006589/20-111, 7 299,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 по 14.04.2021 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 29.04.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.07.2021 истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 450 000,00 руб. основного долга в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в этой части.

01.09.2021 истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 12 151,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 по 01.07.2021.

Представители сторон в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, ответчик в ранее представленном в суд отзыве на иск исковые требования не признал, указал на ошибочность расчета истца.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.08.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 00006589/20-111, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательства выполнить собственными средствами работы по уборке сахарной свеклы на территории ответчика, а ответчик обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.1.2 предусмотренные договором работы выполняются в срок с 25.09.2020 по 30.11.2020.

В п.1.3 договора определено, что ориентировочный объем работ по уборке зерновых культур на территории заказчика составляет 1670 га. Фактический объем работы на территории заказчика определяется по ее выполнению и указывается в акте о приемке выполненных работ (приложение 4, 4а).

В силу п.3.4 договора подрядчик обязуется не позднее 2-х дней после окончания месяца или полного исполнения работ по договору предоставлять заказчику предусмотренные договором акт о приемке выполненных работ, счет-фактуру и отчет об использовании ГСМ с приложением путевых-учетных листов тракториста-машиниста подрядчика.

Согласно п.4.1 договора стоимость работ составляет 8670,00 руб. за 1 га, с НДС 20%. Ориентировочная сумма договора 14 629 200,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

В п.4.2. договора стороны согласовали следующие условия оплаты работ:

-в течение 10-ти банковских дней за каждые 300 га после подписания промежуточных актов о приемке выполненных работ, отчетов об использовании ГСМ и предоставления заказчику счетов-фактур;

-окончательный расчет производится по факту выполненных работ в течение 10-ти банковских дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и предоставления заказчику счета-фактуры и отчета об использовании ГСМ согласно п.3.4 договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 54 от 16.11.2020, и не оспаривается ответчиком.

Общая стоимость оказанных истцом услуг ответчику по уборке сахарной свеклы составила 8 967 294, 30 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств выполненные истцом работы оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 450 000,00 руб.

13.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 01.03.2021. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и принятия иска к производству суда ответчик погасил задолженность в сумме 445 296,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 163773 от 01.07.2021. Кроме того, 02.07.2021 сторонами подписано соглашение о погашении взаимной задолженности №00005036/21-111, согласно которому, стороны прекратили обязательства по оплате зачетом встречного однородного требования на сумму 4 703,70 руб., а именно:

-истец погасил задолженность перед ответчиком на сумму 4703,70 руб., в т.ч. НДС 20% по договору №00006589/20-111 от 11.08.2020 (поставки нефтепродуктов);

-ответчик частично погасил задолженность перед истцом на сумму 4 703,70 руб., в т.ч. НДС 20% по договору №00006589/20-111 от 11.08.2020 (договор подряда).

Таким образом, задолженность ответчика по договору подряда № 00006589/20-111 от 11.08.2020 была погашена в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, учитывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, суд считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ истца от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 450 000,00 руб. и производство по делу в этой части прекратить.

Анализ договора подряда № 00006589/20-111 от 11.08.2020 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Договор подряда № 00006589/20-111 от 11.08.2020 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор подряда № 00006589/20-111 от 11.08.2020 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истец работы, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 54 от 16.11.2020, подписанным ответчиком без возражений и замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил с нарушением установленных договором сроков оплаты, в связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 151,30 руб. за период с 28.11.2020 по 01.07.2021.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком оспорен расчет истца, предоставлен контррасчет. В обоснование своих возражений ответчик указал на то, что обязанность по оплате выполненных работ у ответчика не наступила, поскольку истцом не представлен полный пакет документов, предусмотренных договором, а именно не предоставлена счет-фактура и отчет об использовании ГСМ. Ответчик считает, что отношения сторон по ГСМ были урегулированы сторонами с момента подписания соглашения о зачете от 02.07.2021, в связи с чем, ответчик считает, что обязанность по оплате наступила у ответчика только с 05.07.2021. Также ответчик сослался на то, что истцом расчет процентов производится без учета ст.193 ГК РФ и на всю сумму задолженности без учета суммы проведенного сторонами зачета.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд приходит к следующему.

Как следует из расчета истца, истец производит начисление процентов, начиная с 28.11.2020.

Между тем, согласно п.4.2 договора окончательный расчет производится по факту выполненных работ в течение 10-ти банковских дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и предоставления заказчику счета-фактуры и отчета об использовании ГСМ.

Формулировка понятия «банковский день» в действующем законодательстве отсутствует. Истцом при расчете неустойки банковский день приравнен к календарному дню. Суд считает данную позицию истца ошибочной. По мнению суда, под банковским днем в целях исполнения стороной договора своих обязательств по оплате работ по договору, необходимо понимать день, в котором указанная сторона имеет возможность передать в кредитное учреждение платежный документ на перечисление денежных средств на оплату выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах банковским днем фактически является рабочий день.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 16.11.2020, следовательно, последним днем оплаты выполненных работ является 30.11.2020 и проценты подлежат начислению, начиная с 01.12.2020.

Доводы ответчика о том, что истцом вместе с актом не был предоставлен отчет об использовании ГСМ, как того требует п.4.2 договора, отклоняется судом, поскольку ответчик вправе был отказаться от подписания акта приемки выполненных работ в отсутствие полного пакета документов, предусмотренного договором. Кроме того, ответчик, подписав акт приемки выполненных работ от 16.11.2020, на протяжении длительного времени не заявлял истцу никаких претензий относительно не предоставления отчета об использовании ГСМ. Такие требования возникли у ответчика только после обращения истца в суд с настоящим иском. Также судом принимается во внимание, что товарная накладная на поставку дизельного топлива датирована 01.12.2020, а не 02.07.2021, как указывает ответчик. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено. Подписание сторонами соглашения о зачете взаимных требований от 02.07.2021 не свидетельствует о том, что обязательства по оплате выполненных истцом работ возникло у ответчика только со 02.07.2021.

Кроме того, истец производит начисление процентов без учета суммы произведенного сторонами зачета в размере 4 703, 70 руб. на основании соглашения о погашении взаимной задолженности №00005036/21-111 от 02.07.2021.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Из соглашения о зачете от 02.07.2021 следует, что истец погасил задолженность перед ответчиком на сумму 4703,70 руб., в т.ч. НДС 20% по договору №00006589/20-111 от 11.08.2020 (поставки нефтепродуктов), а ответчик частично погасил задолженность перед истцом на сумму 4 703,70 руб., в т.ч. НДС 20% по договору №00006589/20-111 от 11.08.2020 (договор подряда).

Таким образом, срок исполнения обязательства ответчика по акту о приемке выполненных работ №54 от 16.11.2020 наступил 30.11.2020, а срок исполнения обязательства истца по товарной накладной №8014429 от 01.12.2020 наступил 01.12.2020. Следовательно, встречные обязательства сторон на сумму 4703,70 руб. прекращаются 01.12.2020.

При изложенных обстоятельствах расчет процентов за период с 01.12.2020 по 01.07.2021 будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

450 000

01.12.2020

01.12.2020

1
0

-
4,25%

366

52,25

445 296,30

02.12.2020

31.12.2020

30

4 703,70

01.12.2020

4,25%

366

1 551,24

445 296,30

01.01.2021

21.03.2021

80

0
-

4,25%

365

4 147,97

445 296,30

22.03.2021

25.04.2021

35

0
-

4,50%

365

1 921,48

445 296,30

26.04.2021

14.06.2021

50

0
-

5%

365

3 049,97

445 296,30

15.06.2021

01.07.2021

17

0
-

5,50%

365

1 140,69

Итого:

213

4 703,70

4,57%

11 863,60

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 01.07.2021 составит 11 863, 60 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части в размере 11 863, 60 руб.

На основании пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу п.3 ч.3 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 146 руб. 00 коп. по платежному поручению №262 от 13.04.2021г.

Между тем, с учетом уточнения исковых требований и отказа от исковых требований в части произведенного сторонами зачета, размер государственной пошлины по настоящему спору составит 12 149,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 134,00 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Принять отказ истца - ООО "Кубанские аграрные технологии" от исковых требований к ответчику - ООО "Русагро-Инвест" в части требований о взыскании основного долга в размере 450 000 руб. 00 коп.

2.Производство по делу № А08-3825/2021 в этой части прекратить.

3.Исковые требования ООО "Кубанские аграрные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

4.Взыскать с ООО "Русагро-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Кубанские аграрные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 863 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 134 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 23 997 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Кубанские аграрные технологии" отказать.

5.Взыскать с ООО "Русагро-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб. 00 коп.

6.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.