Решение от 18 января 2018 г. по делу № А36-10109/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10109/2017
г. Липецк
18 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РентКар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Липецкого филиала

о взыскании 20885 руб. 00 коп. неустойки по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0719088334 по факту ДТП, случившегося 29.11.2016 г., 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РентКар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 20885 руб. 00 коп. неустойки по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0719088334 по факту ДТП, случившегося 29.11.2016 г., 7000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 14.08.2017 г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.10.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что указанные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

В результате произошедшего 29.11.2016 г. по адресу: <...>, дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак: <***> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Шевролет Клан, государственный регистрационный знак: <***> под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП от 29.11.2016 г. (л.д. 7).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шевролет Клан, государственный регистрационный знак: <***> ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № 0719088334.

09.01.2017 г. ФИО2 в лице представителя ООО «Липецкая правовая компания» обратился в страховую компанию с заявлением о страховому случае, а также просьбой провести осмотр поврежденного ТС и организовать в согласованное время независимую техническую экспертизу поврежденного ТС (л.д. 14).

16.01.2017 г. страховщиком был проведен осмотр транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и 23.01.2017 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 43800 руб. (л.д.16).

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «ДАС».

Согласно заключению эксперта ООО «ДАС» ФИО4 № 0189-а/17 от 30.01.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак: <***> с учетом износа составляет 66589 рубль 94 копейки.

27.02.2017 г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 7900 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липрецка ФИО5 от 18.04.2017 г. № 2-621/17 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 14889 руб. 94 коп.

03.07. 2017г. потерпевший и ООО «РентКар» заключили договор цессии, по которому ФИО2 передал свое право требования неустойки со страховой компании по страховому полису серии ЕЕЕ № 0719088334 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 30.01.2017 г. по 14.06.2017 г. по факту ДТП от 29.11.201 г. (л.д. 21).

Таким образом, ФИО2 в силу п.1 ст. 382 и ст. 384 ГК РФ выбыл из обязательств по выплате страхового возмещения, возникших в результате спорного ДТП. Новым кредитором в обязательстве является ООО «РентКар».

07.07.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» получило претензию, содержащую требование о выплате неустойки в размере 20885 руб., а также уведомление об уступке права требования (л.д. 23-25).

14.06.2017г. денежные средства по исполнительному листу были перечислены ООО «РентКар» (л.д. 20).

08.08.2017 г. истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда. Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).

Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем, п. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), суд при определении размера ущерба руководствуется специальными нормами данного Закона.

Поскольку в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеются одновременно все обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу об обоснованном применении истцом порядка прямого возмещения убытков и предъявлении требований к надлежащему ответчику.

Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай, размер причиненного ущерба - подтверждены названными выше материалами дела.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки его исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ предусмотрена повышенная ответственность страховщика за превышение двадцатидневного срока (за исключением нерабочих праздничных дней) на произведение страховой выплаты потерпевшему (в данном случае – истцу, которому перешли права требования на основании договора цессии) или направлении ему мотивированного отказа в этой выплате, в виде неустойки в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак: <***> с учетом износа составляет 66589 рубль 94 копейки , что установлено заключением эксперта ООО «ДАС» ФИО4 № 0189-а/17 от 30.01.2017г.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в срок.

Таким образом, исчисление неустойки за период с 30.01.2017 г. по 26.02.2017 г., что составляет 25 дней, с учетом частичной выплаты страхового возмещения 23.01.2017 г. в размере 43800 руб. производится в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» исходя из следующего расчета: 22789 руб. 94 коп. (сумма недоплаченного страхового возмещения (66589 руб. 94 коп. - 43800 руб.) х 1 % (процент, установленный ФЗ «Об ОСАГО» за просрочку выплаты страхового возмещения) х 25(количество дней просрочки), что равно 5697руб. 50 коп., за период с 30.01.2017 г. по 13.06.2017 г. с учетом частичной выплаты страхового возмещения 27.02.2017 г. в размере 7900 руб. производится в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» исходя из следующего расчета: 14889 руб. 94 коп. (сумма недоплаченного страхового возмещения (22789 руб. 94 коп. - 7900 руб.) х 1 % (процент, установленный ФЗ «Об ОСАГО» за просрочку выплаты страхового возмещения) х 127(количество дней просрочки), что равно 18910 руб. 30 коп.

В связи с тем, что суд не может выходить за пределы заявленных требований, и исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 20885 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 и ст. 101 АПК РФ судебные расходы, включающие государственную пошлину и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, уплаченной истцом в федеральный бюджет в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ, составляет 2000 руб. и в этой сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Липецкая правовая компания» (исполнитель) и истцом (заказчик) был подписан договор на оказание юридических услуг от 05.07.2017г., в силу которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг (л.д. 26). Объем фактически выполненных исполнителем работ согласован сторонами в акте о приемке выполненных работ от 04.08.2017г. в общей сумме 5000 руб. и включает в себя: составление претензии, искового заявления с приложениями и дополнительными документами по делу (л.д. 27).

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.07.2017 г. истец оплатил исполнителю 5000 руб. за оказанные юридические услуги (л.д. 28).

Таким образом, в связи с оплатой юридической помощи истец понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, суд считает разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридической помощи 5000 руб. (за составление претензии и искового заявления). Такой размер судебных издержек соответствует ценам за юридическую помощь, сложившимся в регионе по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Липецкого филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентКар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20885 руб. 00 коп. неустойки по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0719088334 по факту ДТП, случившегося 29.11.2016 г.,7000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяН.В. Никонова