Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А57-2504/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2504/2020
04 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03.06.20

Полный текст решения изготовлен 04.06.20

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Балаково, Саратовская область,

к гаражно-строительному кооперативу «Дзержинец-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково, Саратовская область,

о взыскании арендной платы, пени,

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Дзержинец-3», г. Балаково, Саратовская область, о взыскании арендной платы по договору аренды земли № 4 от 16.01.2015 года за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в размере 27 612,87 руб., пени за период с 11.04.2015 года по 15.11.2019 года в размере 71 224,01 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № 4 от 16.01.2015 года, начиная с 16.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 27 612,87 руб., в соответствии с пунктом 6.1. договора в размере 0,2 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Определением суда от 18.02.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем 13.04.2020 года вынес определение.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая, что от истца и ответчика, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2015 года между управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ГСК «Дзержинец-3» (арендатор) на основании постановлений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № 3564 от 28.07.2014 года и № 6945 от 30.12.2014 года заключен договор аренды земли № 4, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:40:01 01 75:37, расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей, площадью 5 001 кв.м (пункт 1.1. договора).

Договор заключен сроком на 49 лет с 30.12.2014 года по 29.12.2063 года (пункт 2.1.).

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором поквартально (не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января).

Настоящий договор предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно: изменения ставки арендной платы; изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с утвержденной методикой; в других случаях, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации, Саратовской области и органов местного самоуправления (пункт 3.5. договора).

Пункт 6.1. договора предусматривает ответственность арендатора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,2 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земли № 4 от 16.01.2015 года за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами, утв. решением Собрания Балаковского муниципального района от 21.12.2016 года № 3/5-67, комитет является правопреемником управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что в исковой период арендатор пользовался спорным земельным участком площадью 5 001 кв.м. Арендная плата за указанный период ответчиком не уплачена.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

На основании части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, в период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года ответчик обязан оплачивать истцу арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:40:010175:37, площадью 5 001 кв.м, находящимся по адресу: <...> предоставленным ему по договору аренды земли № 4 от 16.01.2015 года.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования.

Постановлением правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов.

Пунктом 8 постановления правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П установлено, что для пенсионеров, получающих пенсию на основании пенсионного законодательства, для граждан (физических лиц), имеющих трех и более детей, инвалидов размер рассчитанной величины арендной платы за земельные участки, указанные в абзацах втором, третьем пункта 1 настоящего постановления, уменьшается на 50 %.

При расчете арендной платы за землю некоммерческим организациям, создаваемым гражданами для ведения садоводства и огородничества, гаражным и гаражно-строительным кооперативам, учитывается наличие в их составе лиц, указанных в части первой настоящего пункта. Размер арендной платы уменьшается на 50 % величины, пропорциональной частям земельного участка, используемым указанными в части первой настоящего пункта гражданами.

Основанием для уменьшения арендной платы на соответствующий год является декларация о членах некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества (по форме согласно приложению), представляемая некоммерческой организацией в уполномоченный орган, осуществляющий на момент заключения договора аренды распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством области, ежегодно, не позднее 31 октября текущего года.

Из пояснений истца следует, что в 2015-2016 годах ответчик соответствующую декларацию истцу не предоставлял. За период с 30.12.2014 года по 31.12.2016 года задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, однако, в связи с тем, что платежи производились несвоевременно, арендатору в соответствии с пунктом 6.1. договора аренды начислены пени за период с 11.04.2015 года по 07.11.2018 года в размере 34 629,67 руб. В 2017 году от ответчика в комитет представлена декларация о членах ГСК «Дзержинец-3», имеющих право на предоставление льготы по арендной плате за земельный участок, в связи с чем в отношении части земельного участка площадью 2 164,65 кв.м арендная плата начислялась с учетом уменьшения на 50 %. Истец отметил, что задолженность по арендной плате за указанную площадь за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года у арендатора отсутствует, однако, в связи с тем, что арендная плата уплачивалась ответчиком несвоевременно, в соответствии с пунктом 6.1. договора аренды за период с 11.04.2017 года по 07.11.2017 года начислены пени в размере 5 456,03 руб. В отношении оставшейся части земельного участка площадью 2 836,35 кв.м за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.10.2017 года по 09.12.2018 года начислены пени в размере 10 265,36 руб. В 2018 году от арендатора также поступила декларация о членах ГСК «Дзержинец-3», имеющих право на предоставление льготы по арендной плате за земельный участок, в связи с чем в отношении части земельного участка площадью 2 933,09 кв.м арендная плата начислялась с учетом уменьшения на 50 %. За время аренды земельного участка обязанность по уплате арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года образовалась задолженность в размере 27 612,87 руб., на которую в соответствии с пунктом 6.1. договора аренды за период с 11.10.2018 года по 15.11.2019 года начислены пени в размере 20 872,95 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, размер арендной платы, не оплаченной ответчиком по договору аренды земли № 4 от 16.01.2015 года, за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года составляет 27 612,87 руб., и начислены пени за период с 11.04.2015 года по 15.11.2019 года в размере 71 224,01 руб.

Направленная арендодателем в адрес арендатора претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного договора, а также требованиям закона.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору аренды земли № 4 от 16.01.2015 года за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в материалы дела, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору аренды земли № 4 от 16.01.2015 года за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в заявленном истцом размере.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № 4 от 16.01.2015 года за период с 11.04.2015 года по 15.11.2019 года в размере 71 224,01 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Договором предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором поквартально (не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января) (пункт 3.2. договора аренды).

На основании пункта 6.1. договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с ним, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого спора истец ходатайствовал о взыскании пени до полного погашения задолженности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды земли № 4 от 16.01.2015 года, за период с 11.04.2015 года по 15.11.2019 года, суд считает возможным производить взыскание неустойки с 16.11.2019 года по день полного погашения задолженности в размере 27 612,87 руб., в соответствии с пунктом 6.1. договора в размере 0,2 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Данный вывод основан судом на представленных в материалы дела и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Дзержинец-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково, Саратовская область, в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково, Саратовская область, задолженность по договору аренды земли № 4 от 16.01.2015 года за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в размере 27 612,87 руб., пени за период с 11.04.2015 года по 15.11.2019 года в размере 71 224,01 руб.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Дзержинец-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково, Саратовская область, в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково, Саратовская область, пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № 4 от 16.01.2015 года, исходя из суммы долга в размере 27 612,87 руб., по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Дзержинец-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково, Саратовская область, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 953 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова