Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А70-2939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2939/2017
г.

Тюмень
16 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи М.Ю. Бедериной, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Калинка-Строй» о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 14 августа 2014 года № 72АА0693368, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явились, извещены.

Лицо, ведущее протокол судебного заседания: секретарь судебного заседания М.С. Морозова

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Калинка-Строй» о взыскании 714 631 рубль 86 копеек на основании договора аренды № 05-15 от 12.02.2015 года, в том числе 570 300 рублей основного долга, 144 331 рубль 86 копеек неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате за пользование арендованным имуществом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 17.02.2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ООО «Калинка-Строй» (арендатор) подписали договор аренды № 05-15 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить за определенную договором плату во временное владение и пользование объекты аренды, указанные в приложении № 1, с комплектацией, согласно акта приема передачи (приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту договора – имущество), а арендатор обязуется принять имущество, обеспечить его использование в соответствии с назначением, оплатить пользование и обеспечить своевременный возврат собственнику, в исправном состоянии с учетом нормального износа по истечении срока договора.

Из актов приема-передачи имущества (приложения к договору № 2) следует, что объектами аренды являются 14 вагонов домов передвижной модели «Полярис 11.8».

Акты приема-передачи указанного в дополнительных соглашениях имущества подписаны сторонами без замечаний, имеют оттиски печатей контрагентов.

В подтверждение пользования имуществом по договору также представлены акты за каждый месяц пользования помещением с февраля 2015 года по февраля года, подписанные сторонами без замечаний на сумму 3 303 516 рублей.

Материалы дела содержат платежные поручения за об оплате за аренду на общую сумму 2 749 166 рублей.

В связи с тем, что арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по договору по своевременному внесению платы в полном объеме, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает, что договор и дополнительные соглашения к нему по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Актами приема-передачи, подтверждается исполнение истцом обязанности по передаче имущества по договору в пользование ответчику и пользование ответчиком имуществом истца.

Исходя из содержания положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендатора возникла обязанность вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно позиции истца, не оспоренной ответчиком, задолженность ответчика составляет 570 300 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 144 331 рубль 86 копеек за просрочку внесения оплаты по договору за период с 01 апреля 2015 года по 17 февраля 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки не оспорен ни по периодам просрочки, ни по суммам задолженности, на которые истцом начислена неустойка.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 148, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Калинка-Строй» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 714 631 рубль 86 копеек, в том числе 570 300 рублей основного долга, 144 331 рубль 86 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 17 293 рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Бедерина М.Ю.