Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А35-1048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1048/2019
31 мая 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 29.05.2019 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» к

индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - директор, ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору №31-10 от 31.10.2018 в размере 161538 руб. 00 коп., в том числе: 148200 руб. 00 коп. основного долга по договору, 13338 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты по договору, 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5846 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ.

Определением от 03.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в заседании требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом доказательств не представил; ходатайств об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлял. Представитель ответчика в заседание не явился. Определение суда, направленное в адрес ответчика, указанный в ЕГРИП, возвращено с отметкой о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем ответчик надлежаще извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» расположено по юридическому адресу 305026, г. Курск, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2015 за ОГРНИП 315920400011223, ИНН <***>, место жительства: 299045, <...>.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) был заключен договор №31-10 от 31.10.2018 (л.д. 11-15), в соответствии с п. 1.1 которого «Поставщик» принимает на себя обязательство поставить, а «Покупатель» принять и оплатить продукцию (далее по тексту: «Товар») в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество и иные параметры продукции, а также особые условия расчетов и поставки определяются сторонами в спецификациях и/или счетах на оплату и/или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.3 договора «Покупатель» обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение Договора поставки стороны в приложении № 1 от 31.10.2018 согласовали к поставке кранец цилиндрический швартовый 400x200x2000 в количестве 12 единиц на общую сумму 296400 руб. 00 коп. Условия оплаты - предоплата 50%, далее 50% по факту доставки товара в течение 5 рабочих дней.

Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписями ответчика и оттисками печати в УПД от 02.11.2018 №57 и транспортной накладной от 02.11.2018, и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 произвел в соответствии с согласованными условиями предоплату на сумму 148200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 428 от 31.10.2018 (л.д. 20).

Однако оставшаяся часть суммы к оплате в адрес истца от ИП ФИО1 не поступила, в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 148200 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами, подписанным представителями сторон и скрепленными оттисками печатей (л.д.17-19), ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п.5.2 договора поставки при нарушении сроков и порядка оплаты продукции, поставляемой по настоящему договору, «Поставщик» имеет право предъявить «Покупателю» требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара послужило основанием для начисления истцом неустойки (пени) в соответствии с п.5.2 договора.

Начисление неустойки (пени) за период с 13.11.2018 по 10.02.2019 в размере 13338 руб. произведено истцом с учетом отсрочки оплаты в течение 5 рабочих дней с момента получения товара из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия от 21.11.2018 №113 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку (пени).

Поскольку в срок, установленный договором, ИП ФИО1 стоимость товара в полном объеме не была оплачена, Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №31-10 от 31.10.2018 в размере 161538 руб. 00 коп., в том числе: 148200 руб. 00 коп. основного долга по договору, 13338 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты по договору, 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5846 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на сумму 296400 руб. 00 коп., подтвержден материалами дела, в том числе – подписями ответчика и оттисками печати в УПД от 02.11.2018 №57 и транспортной накладной от 02.11.2018 (л.д. 17-20), а также подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов (л.д. 21). Товар получен от Поставщика представителем ответчика, уполномоченным на основании выданной ответчиком доверенности (т.1, л.д.19).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в спорной сумме или возврата товара.

О применении исковой давности ответчик не заявлял и заявленную к взысканию задолженность не оспорил и не опроверг.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного Товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки (пени), которая рассчитана истцом в соответствии с п. 5.2 заключенного между сторонами договора из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 13338 руб. 00 коп.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком исковые требования не оспорены, ходатайства о снижении размера неустойки (пени) не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 13.11.2018 по 10.02.2019 в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Истцом в обоснование понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг № 1211/06-2018 от 20.11.2018 на оказание юридических услуг; копия и оригинал расходного кассового ордера № 57 от 20.11.2018; копия акта №001 приемки оказанных услуг от 12.02.2019 (л.д. 26-28).

Согласно п.1.1 указанного договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с индивидуальным предпринимателем ФИО1, (ОГРНИП 315920400011223, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности и штрафных санкций.

В соответствии с п.2 договора об оказании юридических услуг в обязанности исполнителя входит:

- претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности и штрафных санкций, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча (п.2.1).

- судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надворной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений (п.2.2).

В силу п. 5 договора об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 10000 рублей.

В ходе исполнения договора об оказании юридических услуг от № 1211/06-2018 от 20.11.2018 был составлен Акт приемки оказанных услуг №001 от 12.02.2019, в соответствии с которым ФИО3 - «Исполнитель», оказала ООО «ТрансТехнология» в период с 20.11.2018 по 12.02.2019 следующие услуги:

- составление претензии и ее направление в адрес ИП ФИО1 - 1500 руб.;

- формирование необходимого пакета документов, разработка и подача искового заявления в суд - 8 500 руб.

Общая стоимость вышеуказанных услуг составила 10000 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил оригинал расходного кассового ордера № 57 от 20.11.2018 на сумму 10000 рублей, выплаченные ФИО3 по договору об оказании юридических услуг от № 1211/06-2018 от 20.11.2018.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае размер подлежащих взысканию судебных расходов следует определять из объема фактически оказанных представителем услуг, с учетом обоснованности, необходимости и целесообразности заявленных расходов.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» по доверенности ФИО3 подготовила и направила в адрес ИП ФИО1 досудебную претензию от 23.11.2018 №113 (согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию).

Исковое заявление, составленное и подписанное представителем Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» по доверенности ФИО3, вместе с пакетом документов было направлено в Арбитражный суд Курской области.

Определением суда от 18.02.2019 исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ и определением от 03.04.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Судом принято во внимание, что общая стоимость составления претензии к ответчику, включающая в себя и подборку первичной бухгалтерской документации в архиве заказчика, подтверждающей поставку товара должнику, а также направление претензии должнику, не превышает установленные в Курской области минимальные ставки вознаграждения для оказания такого рода услуги, а также менее, чем рекомендованный размер вознаграждения за ведение дел в упрошенном производстве (16000 р.)

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчик возражений относительно взыскиваемой суммы судебных расходов на оплату юридических услуг не заявил, доказательств их чрезмерности и необоснованности в суд не представил.

У суда отсутствуют основания считать размер заявленных судебных расходов неразумным и чрезмерным.

В связи с указанным, исходя из условий заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг от 20.11.2018 №1211/06-2018 и объема выполненной представителем работы, суд полагает обоснованными расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.

С учетом изложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в размере 5846 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2015 за ОГРНИП 315920400011223, ИНН <***>, место жительства: 299045, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» (305026, г. Курск, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 161538 руб. 00 коп., в том числе:

148200 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 31-10 от 31.10.2018;

13338 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.11.2018 по 10.02.2019;

а также 5846 руб. 00 коп. в возмещение понесенных истцом расходов на оплату госпошлины;

10000 руб. судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь