Решение от 28 января 2020 г. по делу № А83-20976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-20976/2019
г. Симферополь
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО ЛЛП»

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ


с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Соло ЛЛП» ФИО2 - Приступа Е.В., представитель по доверенности от 16.09.2019., личность установлена паспортом гражданина РФ.



УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «СОЛО ЛЛП» (далее - Общество) по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель Общества согласно отзыва возражает относительно заявленных требований, указывая на то, что между Обществом (Заказчик) и ООО «Индустрия развития» (Генподрядчик) был заключен Договор Генерального подряда №29/05-2018 от «29» мая 2018 года (далее - Договор).

Согласно пункту 5.4.16 Договора, Генподрядчик обязан действовать на основании всех разрешений и допусков, необходимых для проведения работ, предусмотренных настоящим Договором, и несет ответственность за соблюдение требований законодательства РФ (в т.ч., но не исключительно, статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Перечня видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капительного строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, утвержденному Приказом Министерства регионального развития от 30.12.2009 № 624 (с дополнениями и изменениями) в части наличия у Генподрядчика соответствующих документов, дающих право осуществлять работы по строительству, реконструкции объектов капительного строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства.

В силу пункта 5.4.16 Договора, пункта 1 статьи 751 ГК РФ, Генподрядчик несет ответственность за соблюдение требований законодательства РФ.

Считает, что поскольку Общество не является непосредственно лицом, исполняющим обязанности по строительству на объекте, оно является ненадлежащим субъектом во вменяемом правонарушении.

Так же указывает, что административным органом в качестве доказательств осуществления деятельности Обществом до направления извещения об устранении недостатков был представлен Акт проверки №197 от 12.11.2019, в котором, по мнению Заявителя журналом сварочных работ подтверждается ведение деятельности до направления извещения об устранении недостатков (страница 19 акта). Между тем, Обществом извещение об устранении недостатков было подано нарочно 21.10.2019, что подтверждается соответствующей отметкой на нем о получении Службой данного акта.

Будучи надлежащим образом извещенным, представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено.

Согласно предоставленных материалов дела об административном правонарушении по результатам проведения внеплановой выездной проверки на основании приказа Службы от 28.10.2019 № 437 «О проведении внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства: «Строительство многофункционального гостиничного комплекса апартаментного типа 1 и 2 очередь строительства», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, был составлен акт от 24.09.2019 и выдано предписание № 109 от этой же даты об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому ООО «СОЛО ЛЛП» предписано устранить выявленные нарушения до 28.10.2019.

Предписанием №109 от 24.09.2019 на ООО «СОЛО ЛЛП» возложена обязанность устранить следующие нарушения:

1) на строительной площадке не оборудованы места складирования строительных материалов, конструкций и оборудования (отсутствуют заводские марки (бирки), арматура уложена без прокладок, элементы опалубки должны быть сложены по маркам в штабеля на деревянных прокладках), нарушены требования Проекта производства работ шифр 2.526-18 ППР;

2) на площадке строительства отсутствуют пожарные щиты в необходимом количестве, в соответствии с приложением 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме» определено 2 пожарных щита, имеющийся пожарный щит не доукомплектован отсутствует лопата совковая - 1шт., багор - 1шт., чем нарушены требования Проекта производства работ шифр 2.526-18 ППР;

3) строительная площадка не оборудована необходимыми знаками безопасности и наглядной агитации, знаками ограничения скорости движения и предупреждения о выезде автомобиля, что является нарушением требований пунктов 4.10, 6.2.5 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования.» Проекта производства работ 2.526-18 ППР;

4) при въезде на строительную площадку отсутствует схема внутриплощадочных дорог и проездов с указанием площадок складирования материалов, мест разворота, строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи, что является нарушением требований пункта 364 Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме», пункта 6.2.5 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования.», а также раздела 6 Проекта организации строительства шифр 002/18-ПОС;

5) представленные акты освидетельствования скрытых работ (далее - акт) не соответствует РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно - технического обеспечения» в актах не указан представитель заказчика по вопросам строительного контроля; не указан идентификационный номер НРС представителя лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля (специалист по организации строительства); отсутствуют подпись представителя лица осуществляющего подготовку проектной документации), что является нарушением п.6.13, 7.2.2, 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» Актуальная редакция СНиП 12-01- 2004;

6) железобетонные конструкции выполнены не в соответствии с требованиями пункта 5.18 Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения, приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (на поверхности раковины, сколы, наблюдаются трещины, видна рабочая арматура);

7) на строительной площадке отсутствуют оборудованные места для складирования отходов (строительной, бытовой мусор), чем нарушены требования раздела 6 Проекта организации строительства шифр 002/18-ПОС;

8) в журнале авторского надзора отсутствуют отметки о выполнении указаний, в журнале сварочных работ отсутствует информация относительно отметок о приемке сварных соединений, в общем журнале работ не заполнены: Раздел 4 (сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства), Раздел 5 (сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства), в журнале бетонных работ не заполнены графы испытаний, чем нарушены требования РД-11-05-2007, утв. Приказом ФСЭТАН от 12.01.2007г. №7;

9) на строительной площадке нарушена разводка временных сетей, используемые при электроснабжении по стройплощадке, предусмотренная в п. 17.2 Электробезопасность. Проекта организации строительства шифр 002/18-ПОС.

В ходе проведения проверки исполнения требования предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 24.09.2019 №109 установлено, что в адрес Службы поступило извещение вх. 10782/01-3 8 об устранении выявленных нарушений и о выполнении данного Предписания.

При проведении проверки, Службой было зафиксировано устранение всех вышеуказанных нарушений, что подтверждается актом № 197 от 12.11.2019.

Вместе с тем, согласно требованию предписания № 109 от 24.09.2019, застройщику в соответствии с требованиями части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ был установлен запрет - не приступать к выполнению строительных работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Между тем, актом проверки № 197 от 12.11.2019 выявлено, что согласно журнала сварочных и бетонных работ строительные работы продолжались (с 18.10 -20.10) сварочные работы до составления актов об устранении выявленных недостатков, чем были нарушены вышеуказанные требования Градостроительного кодекса Российской Федерации.


12.11.2019 главным консультантом отдела строительного надзора №2 был составлен протокол № 427 в порядке ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СОЛО ЛЛП» по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что что по состоянию на 12.11.2019 Обществом требования предписания устранены не в полном объеме.

С учетом установленной подведомственности статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучив доводы участников процесса, исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с 29.10.2019, на момент принятия судебного решения не истек

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.



Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленных срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, по мнению суда, содержание проведенной проверки Службой не отвечает требованием полноты и объективности.

Так, согласно журнала выполнения бетонных и сварочных работ имеются записи об осуществлении сварочных работ – с 18.10.2019 по 20.10.2019.

Однако, Службой не было проверено и установлено с какой целью проводились данные сварочные работы, на каком объекте, а также не были опрошены ответственные лица генерального подрядчика по этому вопросу. Указанные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку п. 6 предписания предусматривает приведение в соответствие железобетонных конструкций, при этом в журнале выполнения бетонных и сварочных работ отмечено, что объектом является – «ригель», что в свою очередь может относиться к несущему элементу железобетонной конструкции.

В протоколе об административном правонарушении, Служба пришла к выводу об устранении требований предписания не в полном объеме. Между тем, согласно установленных судом обстоятельств все нарушения Обществом были устранены.

Кроме этого, административный орган не обосновал каким образом нарушение порядка исполнения предписания (временный запрет выполнения строительных работ) образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ выраженного в виде действий, направленных на невыполнение в установленной срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ - по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для объективного рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности Общества, следовательно, вина Общества не доказана в совершении вменяемого правонарушения, а поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СОЛО ЛЛП» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ – отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев