Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А10-1335/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1335/2020
17 ноября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Селенга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, муниципальное бюджетное учреждение «Селенгатехносфера».

о взыскании 1 528 323 руб. 94 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №43/ТП от 31.12.2019, после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Селенга» о взыскании части суммы задолженности по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях МУП «ЖКХ Селенга» от 01.03.2018 №391-00040 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 49 000 рублей, части суммы пени за период с 19.02.2020 по 20.03.2020 в размере 1000 рублей, а также пени, подлежащие начислению с 21.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 26.03.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2020 суд принял увеличение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период январь 2020г. в размере 1 437 391,36 руб., неустойки с 19.02.2020 по 20.03.2020 в размере 8 936,22 руб., неустойки с 21.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.08.2020 принято изменение исковых требований о взыскании задолженности за январь 2020 года в размере 1 420 187,41 руб., неустойки с 19.02.2020 по 26.08.2020 в размере 69 702,80 руб., неустойки с 27.08..2020 по день фактической оплаты задолженности, к участию в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, МБУ «Селенгатехносфера».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддерживает. В обоснование исковых требований указывает о заключении между сторонами спора договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях МУП «ЖКХ Селенга», который обязан принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь. В период с 01.01.2020 по 31.01.2020 истец осуществил продажу электрической энергии в целях компенсации потерь в объеме 714 321 кВтч, задолженность погашена частично на сумму 60 968,62 руб., Также истец просит взыскать законную неустойку с начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 420 170,81 руб. – задолженность за январь 2010 года, 108 153,13 руб. – неустойку с 19.02.2020 по 07.10.2020 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты.

Изменение размера исковых требований судом принято.

После объявленного перерыва, представитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика против иска возражает, представил письменный отзыв и пояснения. В обоснование возражений указывает, что полезный отпуск электроэнергии в отношении многоквартирных домов мкр. Южный 12, 13, 14 необходимо определять по показаниям общедомовых приборов учета. По данным ответчика в заявленный период по показаниям приборов учета расход электроэнергии составил 41 861 кВтч, разногласия составляют 34 102 кВтч. Также пояснил, что приборы учета установлены за пределами границ указанных многоквартирных домов, однако их следует считать коммерческими, о чем составлены Акты обследования об отсутствии технической возможности их установки в 2018 году. Полагает, что разница между приборным и нормативным объемом электроэнергии не является полезным отпуском электроэнергии в отношении спорных домов, а является внутридомовыми потерями в сетях. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика явку не обеспечил, направил суду ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежаще.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ранее данные по делу пояснения истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь и законной неустойки.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

01.03.2018 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ «Селенга» (покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии № 391-00040 в целях компенсации потерь в сетях ответчика, в рамках которого истец обязуется осуществлять продажу ответчику электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях, объектах ответчика, а ответчик обязуется оплачивать стоимость потерь. Перечень точек приема электрической энергии в сеть ответчика согласован приложением №1 к договору, точек поставки потребителям истца – в приложениях №2.1 и №2.2. к договору.

Согласно разделу 4 договора, ежемесячно в порядке, определённом сторонами, исполнитель определяет объем электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным на основании счёт-фактуры и акта приёма-передачи электрической энергии, выставленных гарантирующим поставщиком покупателю.

Договор подписан без разногласий, является заключенным, поскольку содержит все существенные условия договора купли-продажи электроэнергии.

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан уплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 (постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III указанного документа.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в указанном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положения № 442.

Пунктом 50 Правил №861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Ответчик является владельцем электросетевого оборудования, что следует из согласованных условий договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Отпуск в сеть МУП ЖКХ «Селенга» электроэнергии от ОАО «Селенгинский СЦКК» и ОАО «Российские железные дороги» в январе 2020 года составил 2 908 113 кВтч, подтверждается представленными в материалы дела в электронном виде: подписанным ответчиком балансом электрической энергии в сетях МУП ЖКХ «Селенга»; ведомостью распределения покупной электроэнергии для нужд собственного производства в сетях ОАО «СЦКК»; актом приема-передачи электроэнергии от 01.02.2020 между ОАО «РЖД» и МУП ЖКХ «Селенга».

Как следует из Справки расчета потерь, разногласия по данному объему у сторон отсутствуют. Соответственно, вошедший объем в сети ответчика признается документально подтвержденным, доказанным в количестве 2 908 113 кВтч.

В части формирования объема полезного отпуска отсутствуют разногласия по количеству переданной в январе 2020 года электроэнергии населению ЖД – 28 931 кВтч, собственного потребления ответчиком - 226 623 кВтч, а также при рассмотрении дела сняты разногласия по переданной электроэнергии юридическим лицам – 603 599 кВтч.

Данные объемы подтверждаются представленными в электронном виде к исковому заявлению: сводной ведомостью объемов переданной электроэнергии по договору №391-00040; актами приема-передачи и ведомостями объемов переданной электроэнергии между истцом и ответчиком.

Согласно Справке расчета потерь, разногласия по данному объему у сторон отсутствуют. Соответственно, объем полезного отпуска юридическим лицам, на собственное потребление ответчиком, населению ЖД также признается документально подтвержденным, доказанным в количестве 859 153 кВтч.

Разногласия между сторонами возникли по способу определения количества электроэнергии в отношении многоквартирных домов: мкр. Южный 12, 13, 14 п. Селенгинск.

Как указывает ответчик в отзыве и пояснениях, объем полезного отпуска должен определяться по показаниям общедомовых приборов учета, и составляет 41 861 кВтч.

Истец формирует объем полезного отпуска расчетным методом в объеме 7 759 кВтч. Разногласия составляют 34 102 кВтч на сумму 70 710,76 руб.

Как следует из материалов дела, спорные многоквартирные дома признаны аварийными (заключения и акты межведомственной комиссии администрации МО ГП «Селенгинское» № 22-24 от 30.11.2012).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу предл. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления (вопрос №3 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2016) от 06.07.2016).

Принимая во внимание факт признания 30 ноября 2012 года спорных МКД аварийными, суд приходит к выводу, что размер обязательств по оплате потребленной электроэнергии ограничен нормативами потребления.

Соответственно, обязательства гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии (абзац 11 пункт 15 (1) Правил № 861 и абзац 2 пункта 78 Основных положений № 442).

Таким образом, рассчитанной объём поставленного ресурса в спорные аварийные многоквартирные дома в количестве 7 759 кВтч на сумму 16 088,70 руб. правомерно определен истцом как сумма объёмов индивидуального потребления в помещениях и объёма электроэнергии на общедомовые нужды в пределах норматива.

При этом, как следует из представленного ответчиком контррасчета, приборный учет значительно превышает нормативный объем потребления ресурса.

При таких обстоятельствах, требование истца суд признает обоснованным.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки в размере 108 153,13 руб. за период с 19.02.2020 по 07.10.2020, суд находит его обоснованным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Пунктом 6.3 договора от 01.03.2018 № 391-00040 стороны согласовали срок оплаты электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Проверив уточнённый расчёт неустойки, составленный истцом, суд признаёт его обоснованным по праву и по размеру.

Требование истца об уплате неустойки по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

За период с 08.10.2020 пени подлежат начислению в размере и порядке, предусмотренных статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактической уплаты долга.

Таким образом, при имеющихся в деле доказательствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Представленные суду доказательства (справка о наличии расчетных счетов, справки из банков) свидетельствуют о недостаточности денежных средств на расчетных счетах ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Селенга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 530 323 руб. 94 коп., из которых: 1 420 170 руб. 81 коп. – задолженность за электроэнергию в целях компенсации потерь за январь 2020 года, 108 153 руб. 13 коп. - неустойка с 19.02.2020 по 07.10.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.Г. Путинцева