Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А76-7147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7147/2018
02 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консерватор», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Фантэль», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 61 290 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консерватор», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Консерватор»), 13.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Фантэль», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Кондитерская фабрика «Фантэль»), о взыскании основного долга в размере 61 290 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 45 – 46).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на монтаж системы вентиляции № 46 от 07.12.2016 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по монтажу системы вентиляции на объекте: <...>, согласно прилагаемой смете (приложение № 1 к настоящему договору), з сроки, установленные в п. 4 .1 (л. д. 7 – 8).

Согласно п. 1.2 договора оборудование и материалы для выполнения работ в соответствии со сметой (приложение № 1 к настоящему договору) поставляются исполнителем.

В соответствии с п. 1.3 договора заказчик обязуется принять выполненные исполнителем работы и оплатить их.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ, включая стоимость оборудования и расходных материалов, указывается в смете, прилагаемой к данному договору (приложение № 1).

Из положений п. 2.2 договора следует, что сумма настоящего договора составляет – 54 380 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 8 295 руб. 25 коп.

На основании п. 2.3 договора дополнительные затраты по объёмам работ и материалам, сверх предусмотренных настоящим договором, оформляются дополнительным соглашением, подписанным сторонами.

Если по причинам, не зависящим от исполнителя, произойдёт изменение сроков выполнения работ, что повлечёт за собой увеличение их стоимости, то такое изменение также должно быть отражено в дополнительном соглашении к настоящему договору (п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора заказчик обязуется произвести предоплату в размере 100 % от суммы договора, что составляет 54 380 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 8 295 руб. 25 коп., в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора и выставления исполнителем соответствующего счета на оплату.

В соответствии с п. 4.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в срок до 15 января 2017 года.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что работы считаются принятыми полностью после подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Сторонами подписана локальная смета на монтаж системы вентиляции № 1 (л. д. 9).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписано дополнительное соглашение № 3 от 05.07.2017 (далее – соглашение), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить дополнительный объём работ на объекте: <...>: перенос системы вентиляции в зоне орехов согласно прилагаемой смете (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению); доукомплектация вытяжной системы вентиляции в цехе печей согласно прилагаемой смете (приложение № 2 к настоящему дополнительному соглашению) (л. д. 10).

Согласно п. 1.2 соглашения заказчик обязуется принять выполненные исполнителем работы и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 соглашения стоимость дополнительного объема работ, включая стоимость материалов, указывается в сметах, прилагаемых к данному дополнительному соглашению (приложения № 1, № 2).

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что сумма настоящего дополнительного соглашения составляет 151 290 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 23 078 руб. 13 коп.

Из положений п. 3.1 соглашения следует, что заказчик обязуется в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения и выставления исполнителем соответствующего счета на оплату произвести авансовые платежи по каждому приложению к настоящему дополнительному соглашению в следующем размере: по приложению № 1 – 30 000 руб., по приложению № 2 – 30 000 руб.

На основании п. 3.2 соглашения окончательный расчёт за выполненные работы по каждому приложению к настоящему дополнительному соглашению заказчик производит в течение трех банковских дней после подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3 по соответствующему приложению в следующем размере: по приложению № 1 - 37 840 руб., по приложению № 2 – 53 450 руб.

Сторонами подписаны локальная смета на перенос системы вентиляции № 1, локальная смета на документацию системы вентиляции № 2 (л. д. 11 – 12).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по дополнительному соглашению № 3 на сумму 151 290 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 69/1 от 31.07.2017 на сумму 67 840 руб. 00 коп., № 69/2 от 83 450 руб. 00 коп., справку о стоимости выполненных работ № 69 от 31.07.2017 на сумму 151 290 руб. 00 коп. (л. д. 13 - 14). Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ исполнитель выставил заказчику счет- фактуру № 00000069 от 31.07.2017 на сумму 151 290 руб. 00 коп. (л. д. 16).

Заказчик частично оплатил выполненные исполнителем работы на сумму 90 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 5727 от 07.07.2017 на сумму 60 000 руб. 00 коп., №

9295 от 18.10.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 697 от 23.01.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л. д. 17 – 19).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 61 290 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 78-17 от 14.12.2017 с требованием в течение пяти банковских дней перечислить сумму образовавшейся задолженности (л. д. 20 – 23). Указанная претензия получена ответчиком 20.12.2017, что подтверждается отметкой о получении на копии почтового уведомления (л. д. 24).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Кондитерская фабрика «Фантэль» обязательств заказчика по дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2017 к договору на монтаж системы вентиляции № 46 от 07.12.2016 в части оплаты выполненных исполнителем работ, ООО «Консерватор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2017 к договору на монтаж системы вентиляции № 46 от 07.12.2016 на сумму 151 290 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 69/1 от 31.07.2017 на сумму 67 840 руб. 00 коп., № 69/2 от 83 450 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ № 69 от 31.07.2017 на сумму 151 290 руб. 00 коп. (л. д. 13 - 14).

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части оплаты принятых работ, доказательства их оплаты в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в сумме 61 290 руб. 00 коп. в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 452 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 132 от 07.02.2018 (л. д. 6).

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консерватор» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Фантэль», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консерватор», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 61 290 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru