Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А25-2646/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск дело А25-2646/2016


резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года

полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Б. Кочкаровой, рассмотрев результаты реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО1, при участии:

ИП ФИО1 не явился, представителей не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

финансовый управляющий должника не явился, представителей не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

ФНС России и Росреестр представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства,

кредиторы должника – гр. ФИО2, гр. ФИО6, В.Г. ЖСК «Восток» представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л :

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2017, признано обоснованным заявление гражданина ФИО3, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Рассмотрение результатов процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 15 часов 30 минут 16 ноября 2017 года.

Сообщение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» №157 от 26.08.2017 за № 09210000992, на официальном сайте – 25.08.2017 (https://www.kommersant.ru/doc/3394684).

08 ноября 2017 года финансовый управляющий обратился с ходатайством о продлении срока реструктуризации долгов на три месяца.

Определением от 16.11.2017 суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд, Дело о несостоятельности ИП ФИО1 поступило 06.12.2016 и рассматривается в суде почти год.

Тем же определением суд отложил рассмотрение результатов процедуры реструктуризации долгов гражданина на 19 декабря 2017 года и обязал финансового управляющего выполнить мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реструктуризации долгов гражданина.

24 ноября 2017 года финансовым управляющим принято решение о проведении 08.12.2017 первого собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://bankrot.fedresurs.ru, к сообщению прикреплены Бюллетени для голосования участников собрания кредиторов.

Как следует из представленных финансовым управляющим материалов, 08.12.2017 первым собранием кредиторов должника рассмотрены, в том числе, следующие вопросы:

утвержден отчет финансового управляющего о проделанной работе;

принято решение о заключении мирового соглашения с ИП ФИО1;

представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения избрана ФИО5;

принято решение об обращении в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с ходатайством об утверждении мирового соглашения;

обязанности по ведению реестра требований кредиторов возложены на финансового управляющего ИП ФИО1;

ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» утверждена в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий;

не установлены дополнительные требования к кандидатуре финансового управляющего;

в качестве места проведения будущих собраний кредиторов определен офис №215 в доме №415 по улице Ленина города Ставрополя.

Кредитор ФИО2 в судебное заседание представителей не направил, проект плана реструктуризации долгов не представил, какую-либо правовую позицию относительно результатов процедуры реструктуризации долгов гражданина не выразил, против введения процедуры реализации имущества не возражал.

Кредитор ФИО6 в судебное заседание представителей не направил, проект плана реструктуризации долгов не представил, просил утвердить мировое соглашение от 08.12.2017.

Кредитор ЖСК «Восток» в судебное заседание представителей не направил, проект плана реструктуризации долгов не представил, просил отказать в утверждении мирового соглашения, поскольку не был уведомлен о первом собрании кредиторов, на котором было заключено мировое соглашение; кроме того, по мнению ЖСК «Восток» условия мирового соглашения являются заведомо «кабальными» и противоречат действующему законодательству. Кредитор ЖСК «Восток» ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества в отношении ИП ФИО1

Уполномоченный орган и орган по контролю (надзору) представителей в судебное заседание не направили, правовую позицию относительно результатов процедуры реструктуризации долгов гражданина не выразили.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, проект плана реструктуризации долгов не представил, просил утвердить мировое соглашение от 08.12.2017.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 08.12.2017, суд не находит оснований для его удовлетворения

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В силу положений части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 2 статьи 150 Закона о банкротстве установлено, что решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

08 декабря 2017 года собранием кредиторов ИП ФИО1 заключено мировое соглашение следующего содержания:

«ФИО1, именуемый в дальнейшем «Должник», и ФИО2, Жилищно-строительный кооператив «Восток», ФИО6, именуемые в дальнейшем «Кредиторы», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Кредиторы и Должник, действуя в рамках статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договорились заключить Мировое соглашение.

2. Стороны подтверждают, что основной долг Должника перед Кредиторами составляет соответственно:

1) ФИО2 – 811 200 рублей;

2) Жилищно-строительный кооператив «Восток» – 4 694 027 рублей 13 копеек.

3) ФИО6 – 6 000 000 рублей;

3. Все указанные в пункте 2 настоящего Соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди. Требования Кредиторов первой и второй очереди, а также требования по уплате текущих расходов, к моменту заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют.

4. Должник принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанных сумм задолженности одновременно всем кредиторам пропорционально их требованиям, в следующем порядке:

В срок до 01.11.2019 должник погашает в общей сложности 200 000 рублей;

В срок до 01.02.2020 должник погашает в общей сложности 500 000 рублей;

В срок до 01.05.2020 должник погашает в общей сложности 800 000 рублей;

В срок до 01.08.2020 должник погашает в общей сложности 800 000 рублей;

В срок до 01.11.2020 должник погашает в общей сложности 800 000 рублей;

В срок до 01.02.2021 должник погашает в общей сложности 800 000 рублей;

В срок до 01.05.2021 должник погашает в общей сложности 800 000 рублей;

В срок до 01.08.2021 должник погашает в общей сложности 800 000 рублей;

В срок до 01.11.2021 должник погашает в общей сложности 800 000 рублей;

В срок до 01.02.2022 должник погашает в общей сложности 800 000 рублей;

В срок до 01.05.2022 должник погашает в общей сложности 800 000 рублей;

В срок до 01.08.2022 должник погашает в общей сложности 800 000 рублей;

В срок до 01.11.2022 должник погашает в общей сложности 800 000 рублей;

В срок до 01.02.2023 должник погашает в общей сложности 800 000 рублей;

В срок до 01.05.2023 должник погашает в общей сложности 1 205 227 рублей 13 копеек.

5. Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет все суммы задолженности, указанной в пункте 2.

6. Кредиторы освобождают должника от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве на весь срок действия настоящего мирового соглашения.

7. Кредиторы освобождают должника от уплаты процентов в размере ставки рефинансирования, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на весь срок действия настоящего мирового соглашения.

8. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов.

9. Собрание Кредиторов ознакомлено с содержанием статьи 159 Закона о банкротстве и понимает последствия заключения Мирового соглашения.

10. Расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг и любые иные расходы Кредиторов, связанные с делом о признании Должника несостоятельным (банкротом), включены в сумму требований Кредиторов и в полном объеме приняты на себя Должником.

11. Вознаграждение финансовому управляющему будет выплачено за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.».

В силу абзацев четвертого – пятого пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 №97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

В рассматриваемом случае пункт 4 Мирового соглашения содержит сведения о том, что после 01 ноября 2019 года должник каждые три месяца погашает в определенную сумму задолженности. Из текста Мирового соглашения не ясно перед каким кредитором и в каком объеме предполагает погашать задолженность должник.

В пункте 18 Информационного письма разъяснено, что мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры в отношении должника, кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы.

В связи с этим, при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение – направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 №14-П).

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложно прогнозируемых факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут. (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2017 по делу №А43-328/2016).

В своих пояснениях от 25.05.2017 ИП ФИО1 свидетельствует следующее: «В настоящее время я должен разным кредиторам примерно 15 000 000 рублей. Между тем, в настоящее время я практически прекратил предпринимательскую деятельность, так как не смог конкурировать с более крупными фирмами в Ставрополе… …Отдавать долги мне нечем, поэтому прошу суд помочь мне в сложившейся ситуации и ввести процедуру банкротства».

В этой связи суд считает необходимым отметить, что при отсутствии доказательств реального возобновления производственной деятельности должника и восстановления его платежеспособности (в том числе, сведений о заключении им договоров на текущий и последующие периоды, получения прибыли в размерах, позволяющих произвести установленное спорной сделкой погашение задолженности кредиторам в размерах и срок, установленный ею), условия об оплате всех долгов перед кредиторами не могут являться достаточным основанием для признания соглашения исполнимым реально, поскольку носят лишь предположительный характер (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 по делу №А41-34695/14).

Суд не принимает в качестве доказательства реального возобновления предпринимательской деятельности Договор аренды нежилых помещений от 01.07.2017, заключенный с ООО «Городская поликлиника №9», поскольку цена указанного договора (1 675 740 рублей) и срок его действия (11 месяцев) не сопоставим с обязательствами по Мировому соглашению (11 505 227 рублей 13 копеек) и сроком его исполнения (до 01.05.2023 или 65 месяцев).

Пунктом 4 Мирового соглашения установлено, что Должник начинает производить выплаты кредиторам с 01.11.2019 (через два года после заключения Мирового соглашения), размер первой выплаты составит 200 000 рублей.

Полное погашение задолженности предполагается к 01.05.2023 – то есть через шесть лет после заключения Мирового соглашения.

При этом пунктами 6 и 7 Мирового соглашения ИП ФИО1 полностью освобождается от выплаты процентов, предусмотренных частью 2.1 статьи 126 и частью 2 статьи 156 Закона о банкротстве. Суд обращает внимание на то, что, исходя из Ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7,75%, проценты на сумму требований кредиторов составили бы не менее трех миллионов рублей).

Суд считает, что указанные условия мирового соглашения приведут к неоправданной отсрочке в погашении обязательств перед кредиторами и являются, с учетом уровня инфляции, для всех кредиторов экономически невыгодным по сравнению с единовременным погашением требований кредиторов в результате признания недействительными сделок по отчуждению активов, выведенных должником из состава своего имущества до начала процедуры банкротства, и денежных средств.

Двухлетняя отсрочка начала исполнения мирового соглашения в отношении всех его кредиторов и дальнейшее его исполнение в течение почти четырех лет не являются оправданными и не могут свидетельствовать о наличии разумного компромисса или баланса интересов кредиторов и Должника. Такие сроки нарушают интересы кредиторов, заинтересованных в скорейшем удовлетворении их требований.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2016 по делу А63-774/2015 кредитор ИП ФИО1 – ЖСК «Восток» признано банкротом, введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2017 по делу А63-774/2015 срок конкурсного производства в отношении ЖСК «Восток» продлен до 18.01.2018.

Длительный (до мая 2023 года) срок исполнения мирового соглашения позволит ИП ФИО1 избежать исполнения обязательств перед ЖСК «Восток», что нарушит права не только ЖСК «Восток», но и кредиторов ЖСК «Восток».

Пунктом 8 Мирового соглашения установлено, что условия настоящего Мирового соглашения распространяются на всех кредиторов ИП ФИО1

Суд считает указанный пункт нарушающим права и интересы кредиторов, планировавших обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов после введения процедуры реализации имущества должника.

Так, согласно сведениям, опубликованным на сайте Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (http://ставрополь.рф) задолженность ИП ФИО1 по Договору аренды земельного участка №1823 от 15.04.2013 только за IV квартал 2017 года составляет 65 859 рублей 38 копеек (в Анализе финансового состояния должника финансовый управляющий должника никак не упоминает Договор аренды земельного участка №1823 от 15.04.2013).

Также в пояснениях от 25.05.2017 ИП ФИО1 указывает на кредитора, не включенного в реестр требований кредиторов – ИП ФИО7, которому должен около 4 000 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения являются неразумными, приводят к обесцениванию долга, в связи с чем предложенный порядок погашения задолженности не может быть признан разумным способом расчетов с кредиторами, так как противоречит смыслу и целям мирового соглашения в процедуре банкротства, и может привести к причинению вреда имущественным правам кредиторов (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014 по делу №А35-10612/2012).

Отказывая в утверждении настоящего Мирового соглашения, суд считает необходимым разъяснить должнику, кредиторам должника, финансовому управляющему, что согласно части 2 статьи 161 Закона о банкротстве вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (части 1 статьи 139 АПК РФ). На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (часть 1 статьи 150 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2017, признано обоснованным заявление гражданина ФИО3, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом), вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что финансовый управляющий вправе проводить первое собрание кредиторов гражданина только после получения проекта плана реструктуризации долгов или истечения сроков направления проекта плана реструктуризации (два месяца плюс десять дней с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).

Поскольку в установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок финансовым управляющим не было получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, по истечении указанного срока финансовым управляющим принято решение о проведении 08.12.2017 первого собрания кредиторов.

Собранием кредиторов от 08.12.2017 не рассматривался план реструктуризации долгов ИП ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что отложение рассмотрения результатов процедуры реструктуризации долгов, ожидание созыва и повторное проведения собрания кредиторов не отвечает целям эффективного правосудия, ведет к затягиванию разрешения спора по существу, что не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах, в том числе по формированию уважительного отношения к закону и суду, по формированию обычаев и этики делового оборота (пункты 5 и 6 статьи 2 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении ИП ФИО1 следует ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы Х Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 231.2 Закона о банкротстве).

Параграфом 1.1. Главы X Закона о банкротстве установлен определенный приоритет и последовательность процедур банкротства, применяемых в отношении гражданина с учетом установленных судом по делу обстоятельств.

Процедура реструктуризации долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлены следующие требования для утверждения плана реструктуризации долгов:

–– гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

–– гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

–– гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

–– план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве), утверждается арбитражным судом.

Таким образом, процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как самого должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения.

Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом вопросе кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Следовательно, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредиторов, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Данные вопросы должны решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

На дату рассмотрения результатов процедуры реструктуризации долгов гражданина судом установлены требования следующих кредиторов:

гр. ФИО2 в размере 811 200 рублей,

гр. ФИО6 в размере 6 000 000 рублей,

ЖСК «Восток» в размере 4 694 027 рублей 13 копеек.

Как было указано, согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления этого плана. При этом для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

Общая сумма установленных судом требований кредиторов к Должнику составляет 11 505 227 рублей 13 копеек.

Из расчета максимальной длительности процедуры реструктуризации долгов гражданина (3 года) сумма среднемесячной выплаты кредиторам должна составлять не менее 319 590 рублей.

Вместе с тем, 25 мая 2017 года ИП ФИО1 представил пояснения, согласно которым «Отдавать долги мне нечем, поэтому прошу суд помочь мне в сложившейся ситуации и ввести процедуру банкротства».

Из представленных в дело документов следует, что за период с 01 июля 2013 года Должнику на праве собственности принадлежали в городе Ставрополе:

–– земельный участок площадью 1 000 м2, кадастровый № 26:12:030210:28,

–– жилой дом площадью 95,9 м2, кадастровый № 26:12:030210:121,

–– нежилое помещение площадью 895,2 м2, кадастровый № 26:12:010305:4129,

–– нежилое помещение площадью 227,2 м2, кадастровый № 26:12:010305:4130,

–– жилое помещение (квартира) площадью 104,5 м2, кадастровый № 26:12:030211:1397,

–– жилое помещение (квартира) площадью 103,4 м2, кадастровый № 26:12:030211:1410,

–– жилое помещение (квартира) площадью 103,6 м2, кадастровый № 26:12:030211:1398,

–– жилое помещение (квартира) площадью 79,4 м2, кадастровый № 26:12:011605:16021,

–– жилое помещение (квартира) площадью 104,0 м2, кадастровый № 26:12:030211:1875,

–– жилое помещение (квартира) площадью 139,8 м2, кадастровый № 26:12:030211:1887,

–– жилое помещение (квартира) площадью 140,3 м2, кадастровый № 26:12:030211:1913,

–– жилое помещение (квартира) площадью 140,8 м2, кадастровый № 26:12:030211:1792,

–– жилое помещение (квартира) площадью 55,3 м2, кадастровый № 26:33:000000:13384,

–– легковой автомобиль Audi A4 грз у108ту26,

–– легковой автомобиль ВАЗ-217250 «Приора» S500 грз а026во26.

Так же ИП ФИО1 является учредителем ООО «Азимут-Юг» (ИНН <***>), ООО «Медстройпоставка» (ИНН <***>), ООО «Кухня» (ИНН <***>).

Кроме того, из представленных в дело документов следует, что за период с 01 июля 2013 года Должник имел более 15 различных (по вкладу, текущий, депозитный) счетов в различных банках.

Данными о стоимости вышеперечисленного имущества суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих о стоимости принадлежащего Должнику имущества и подтверждающих его достаточность для погашения долгов не представлено.

Представленный финансовым управляющим в суд анализ финансового состояния Должника содержит вывод о возможности полного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то:

–– гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

–– собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 данного Федерального закона;

–– арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

–– производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 данного Федерального закона;

–– в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу о том, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов (то есть в случае бесперспективности реструктуризации как таковой).

В данном случае в установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок финансовым управляющим не было получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Судом установлена возможность принятия решения о признании гражданина банкротом в силу абзаца второго пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в связи с тем, что Должником, конкурсными кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Должника следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении Должника процедуру реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1).

Суд считает, что для проведения финансовым управляющим мер по выявлению имущества гражданина, составления перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством для его исключения из конкурсной массы, разработке положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, принятия мер по оспариванию сделок должника и истребованию дебиторской задолженности в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве срок реализации имущества гражданина в данном случае следует определить длительностью в шесть месяцев.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и частей 1, 2 статьи 213.9 данного Федерального закона.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Первым собранием кредиторов должника от 08.12.2017 ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» утверждена в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, также решено не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего. Кандидатура собранием кредиторов не предложена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить финансовым управляющим ИП ФИО1 ФИО4 – члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», исполнявшего обязанности финансового управляющего ИП ФИО1 и участвовавшего в процедуре реструктуризации долгов.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что план реструктуризации долгов гражданина в материалы дела представлен не был, в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд, Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики признает ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) и вводит в отношении него процедуру реализации имущества (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу №А65-16019/2016).

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в утверждении мирового соглашения, заключенного на собрании кредиторов должника от 08 декабря 2017 года.

2. Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ставрополь, СНИЛС <***>, ИНН <***>, ОГРН <***>; место жительства: 369210, <...>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

4. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (355029, <...>; ИНН <***>), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (109240, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

5. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

7. Обязать финансового управляющего:

–– уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина;

–– не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

–– в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина;

–– выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

–– обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя;

–– в срок, установленный пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества;

–– не позднее чем за пять дней до указанной в решении даты заседания арбитражного суда представить отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

–– незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 19 июня 2018 года на 15:00 по адресу: г. Черкесск,пр-т Ленина, д. 9, 3-ий этаж, зал №3.

9. Признать обязательной явку в судебное заседание должника, финансового управляющего, представителей установленных судом кредиторов, уполномоченного органа и органа по контролю (надзору) и вызвать их для дачи объяснений.

10. Разъяснить, что имущество должников – индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан – не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

11. Разъяснить, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

12. Согласно пункту 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение должника от обязательств не допускается, если:

–– вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

–– гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

–– доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

13. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

14. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.askchr.arbitr.ru.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Адрес для корреспонденции: 369000, КЧР, <...>.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (8782) 26-36-39.



судья К.Х. Салпагаров