Решение от 31 января 2018 г. по делу № А53-34620/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34620/2017
31 января 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Волгодонский химический завод «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лот» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

открытое акционерное общество «Волгодонский химический завод «Кристалл» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лот» о взыскании задолженности по контракту от 09.08.2016 № 0908/216 в размере 1 729 200 руб.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Конверт с определением арбитражного суда, направленный по месту регистрации ответчика, соответствующему выписки из ЕГРЮЛ, возвращен без вручения адресату с отметкой организации почтовой связи «отсутствие адресата».

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (по контракту – поставщик) и ответчиком (по контракту - покупатель) заключен контракт от 09.08.2016 № 0908/16. По условиям контракта истец обязался изготовить продукцию «Полукомпозиция для СМС и ТБХ ТУ2499-0245503509-2011» (далее - товар), согласно утвержденному перечню в приложении № 1 к контракту, и поставлять в собственность ответчика заказанный товар. Ответчик обязался принимать товар и оплачивать за него установленную денежную сумму.

Пунктом 3.3 контракта стороны предусмотрели, что оплата за товар производится ответчиком в следующем порядке: 75% в качестве предоплаты от суммы заказа, окончательный расчет производится ответчиком в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение условий контракта истец изготовил и поставил ответчику товар на общую сумму 18 486 25 рублей 65 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны ответчиком без возражений.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил не полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 16 757 054 рублей 65 копеек, по платежными поручениям № 394 от 07.03.2017, № 367 от 03.03.2017, № 340 от 02.03.2017, № 312 от 01.03.2017, № 256 от 16.02.2017, № 222 от 07.02.2017, № 190 от 02.02.2017, № 124 от 25.01.2017, № 119 от 24.01.2017, № 72 от 24.01.2017, № 70 от 20.01.2017, № 61 от 23.12.2016, № 263577 от 10.10.2016, № 263541 от 29.09.2016, № 263416 от 12.09.2016, № 263385 от 08.09.2016, № 263244 от 19.08.2016.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 729 200 рублей.

Истцом в адрес ответчика был направлена претензия (исх. № 181 от 19.07.2017) с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основной задолженности в сумме 1 729 200 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Волгодонский химический завод «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 729 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 292 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Корниенко