Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А76-34951/2019

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34951/2019
06 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 28 февраля 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Федеральному государственному казенному учреждению «143 Военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства ОГРН: <***>, г. Трехгорный Челябинской области,

о взыскании 606 916 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «143 Военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства (далее – ответчик, ФГКУ «143 ВГ» ФМБА РОССИИ), о взыскании 606 916 руб. 49 коп. основного долга за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату поставленных в спорный период ресурсов не обеспечил.

Определением суда от 04.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1- 2).

Определением суда от 24.01.2019 судебное заседание отложено на 26.02.2020 (л.д. 91).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании 26.02.2020 объявлен перерыв до 27.02.2020, в судебном заседании 27.02.2020 объявлен перерыв до 28.02.2020 Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 107-108), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с 01.04.2017 данное учреждение в лице структурного подразделения - жилищно- эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 (г. Челябинск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Центральному военному округу) является поставщиком тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на объекты военной и социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ на территории Челябинской и Курганской областей.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (теплоснабжающая организация) направило в адрес ответчика (абонент) проект контракта на теплоснабжение № 0601-74-01-033 (л.д. 7-19).

По указанному контракту теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую

энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 контракт).

Точки поставки определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и абонентом (приложение № 4 к контракту). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении № 1 к контракту (п. 1.2 контракта).

Указанный договор между истцом и ответчиком в настоящее время не заключен.

Несмотря на то, что контракт на теплоснабжение в настоящее время не заключен, поставка тепловой энергии на объект осуществлялась, следовательно, правоотношения по поставке тепловой энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ можно рассматривать как договорные.

В оперативном управлении у ответчика находятся нежилые помещения, а именно: хозяйственный корпус с гаражом, склад медицинского имущества, инфекционный корпус, поликлиника и военный госпиталь, расположенные по адресу: г. Трехгорный-1, войсковая часть 41013, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН (л.д. 117-129), кроме того ответчиком данный факт не оспаривается.

В подтверждение оказания услуг по поставке тепловой энергии в период с 01.09.2018 по 30.01.2019 истцом в материалы дела представлены акты об оказанных услугах (л.д. 25, 28, 31, 34, 37) и счета на оплату (л.д. 23, 26, 29, 32, 35), на основании которых истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 24, 27, 30, 33, 36).

28.11.2018 ФГБУ ЦЖКУ Минобороны в присутствии представителя потребителя проведено обследование следующих объектов военного госпиталя: здание военного госпиталя, здание инфекционного корпуса, здание хозяйственного корпуса с гаражом, здание склада медицинского имущества, по результатам которого установлено, что на указанных объектах выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлен акт от 28.11.2018 (л.д. 22).

По расчету истца задолженность ответчика в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с сентября 2018 года по январь 2019 года составила 606 916 руб. 49 коп. (л.д. 116).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 02.07.2019 с приложением актов оказанных услуг, счетов-фактур и требованием об

оплате долга за оказанные услуги, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 40-41).

Неисполнение обязательств по оплате, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 544 ГК РФ потребитель обязан оплатить потребленную энергию с соблюдением порядка расчетов, установленного соглашением сторон (договором).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец в полном соответствии с условиями договора осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, однако ответчиком обязательства по оплате выполнены не в полном объеме.

Факт поставки, количество ресурсов ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком в указанный период была фактически принята предложенная истцом оферта в виде тепловой энергии, суд,

руководствуясь ст.ст. 432, 539, 548 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ, ст. 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), приходит к выводу, что между сторонами в спорный период имели место фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

В соответствии ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства

Российской Федерации» утверждены правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 28 Правил определено, что потребители оплачивают тепловую энергию, поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара, по установленным тарифам или по ценам, определенным соглашением сторон, а также возмещают теплоснабжающей организации затраты, связанные с частичным или полным невозвратом конденсата (затраты на воду и химводоподготовку), и (или) затраты, связанные с поступлением на источник тепловой энергии конденсата, качество которого не соответствует условиям договора, по ценам, определяемым в соответствии с установленными тарифами, а в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", либо в отсутствие установленных тарифов - по ценам, определенным соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения, связанные со снабжением принадлежащего ответчику объекта водой и оказанием услуг водоотведения.

Отсутствие письменного договора между предприятием и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате истцом за вышеуказанный период времени отпущенной тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 в размере 606 916 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «143 Военный госпиталь» Федерального медико- биологического агентства ОГРН: <***> в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***> задолженность за теплоснабжение за период с 01.09.2018 по 30.01.2019 в размере 606916 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru