Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А57-2173/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2173/2024
25 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 октября2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовстрой», г. Ершов,

о расторжении договора,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва,

о признании договора расторгнутым,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.08.2021, ФИО2, по доверенности от 23.08.2021,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.06.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о расторжении договора аренды № 15740 от 14.08.2018, заключенного между ООО «Недвижимость» и ООО «Агроторг»; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

20.05.2024 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость» о расторжении договора аренды нежилого здания от 14.08.2018 № 15740 датой 31.08.2021, признании обязательств сторон по договору прекращенными с этой даты.

Представитель ООО «Недвижимость» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель ООО «Агроторг» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо представило в материалы дела письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, согласно договору № 15740 аренды нежилого здания от 14.08.2018, заключенному между ООО «Недвижимость» (арендодатель, истец) и ООО «Агроторг» (арендатор, ответчик), ответчику было предоставлено в аренду нежилое здание по адресу: <...> з.

Пунктом 3.4 указанного договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Кроме того, п. 3.6 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно компенсировать арендодателю затраты по обеспечению здания электроэнергией, теплоснабжением, холодным водоснабжением, канализацией.

Платежи по договору аренды № 15740 от 14.08.2018 с октября 2021 года ответчиком не вносятся.

06.12.2023 ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за период с октября 2021 года по настоящее время. Также в указанной претензии истец уведомил ответчика, что в случае неоплаты задолженности будет вынужден расторгнуть договор в судебном порядке. Претензия была вручена ответчику 14.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного письма на официальном сайте Почты России.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства не оплачены.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Предъявляя встречные исковые требования, ответчик указывает, что 14.08.2018 между ООО «Недвижимость» (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) заключен договор № 15740 аренды нежилого здания (далее - Договор). Согласно договору ООО «Агроторг» было предоставлено в аренду нежилое здание по адресу: <...>.

Срок аренды устанавливается - 10 (десять) лет с даты подписания Акта приема-передачи по настоящему Договору. Сторонами подписан акт приема-передачи от 27.11.2018

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что Арендатор вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке с письменным уведомлением Арендодателя за 3 (три) календарных месяца до даты расторжения.

Воспользовавшись таким правом, Арендатор, планируя расторжение 31.08.2021, направил 31.05.2021 Арендодателю уведомление о расторжении договора аренды и необходимости явки для приема помещения.

Данное уведомление было направлено ценным письмом с трек-номером 41000059880469.

После того, как Арендодатель получил уведомление, он согласовал дату визита своего представителя для предварительного осмотра помещения перед его сдачей. Первоначально дата предлагалась 10 августа 2021 года, впоследствии стороны согласовали осмотр на 13 августа 2021 года. На предварительный осмотр прибыл представитель арендодателя ФИО4 получил, от арендатора - ФИО5. Представитель арендодателя указал на необходимость приборки помещения и влажной уборки помещения в том числе.

После чего с тем же представителем арендодателя ФИО4 было согласовано время сдачи помещения 31.08.2021 года. Представитель арендодателя прибыл на сдачу помещения, однако отказался подписывать акт сдачи-приема помещения, ввиду чего был составлен акт односторонней передачи объекта (акт возврата помещения), в котором в том числе было указано, каким способом Арендодатель может получить ключи от помещения. Арендодатель таким правом воспользовался, и 18.11.2021 представитель Арендодателя ФИО4 получил от представителя Арендатора ФИО6 ключи от арендуемого помещения, что подтверждается актом сдачи- приемки ключей от арендованного помещения.

Таким образом, по мнению ООО «Агроторг», ООО «Агроторг» полностью выполнило все условия для расторжения договора аренды нежилого здания № 15740 датой 31.08.2021. При этом ООО «Агроторг» считало договор расторгнутым именно с этой даты. А передача ключей от помещения состоялась только 18.11.2021 исключительно по вине ООО «Недвижимость».

Как указывает ООО «Агроторг» после 31.08.2021 договор аренды № 15740 от 14.08.2018 более не исполнялся сторонами. И воля арендодателя на прекращение исполнения договора совпала с волей арендатора не позднее 18.11.2021.

После подачи претензии ООО «Недвижимость» и впоследствии подачи первоначального иска, выяснилось, что от каких-либо действий по регистрации расторжения договора аренды ООО «Недвижимость» далее уклонялось. При этом дальнейшие действия по регистрации расторжения договора зависели только от ООО «Недвижимость». ООО «Агроторг» приняло все меры для расторжения договора и считало договор расторгнутым 31.08.2021.

После 31.08.2021 никаких услуг Арендодетелем Арендатору не оказывалось, о чем свидетельствует в том числе, отсутствие актов оказанных услуг, которые ранее подписывались сторонами регулярно.

В связи с чем, ввиду того, что до настоящего времени договор оказался не расторгнутым по вине ООО «Недвижимость», договор аренды нежилого здания от 14.08.2018 № 15740 подлежит расторжению 31.08.2021, а обязательства сторон договора с этой даты - подлежат признанию прекращенными.

Расторжение договора более поздней датой (как это просит ООО «Недвижимость») не будет соответствовать фактическим обстоятельствам, сложившимся относительно исполнения сторонами данного договора.

Ответ на претензию ООО Недвижимость, на основании которой был подан первоначальный иск, с указанием всех обстоятельств дела, которые служат основанием для подачи встречного иска, ООО «Агроторг» направило в адрес ООО «Недвижимость» 18.03.2024.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке.

Согласно пункту 5.4. Договора Арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в судебном порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора.

Как предусмотрено статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как следует из пункта 5.2. Договора Арендатор вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке с письменным уведомлением Арендодателя за 3 (три) календарных месяца до даты расторжения.

Арендатор во встречном исковом заявлении указывает, что он, планируя расторжение договора аренды с 31.08.2021, направил 31.05.2021 Арендодателю уведомление о расторжении договора аренды о необходимости явки для приема помещения. Данное уведомление было направлено ценным письмом с трек-номером 41000059880469. При этом из текста встречного искового заявления следует, что Арендодатель (ООО «Недвижимость») данное уведомление получил, после чего согласовал дату визита своего представителя для предварительного осмотра перед сдачей помещения на 13.08.2021.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000059880469, данное почтовое отправление получателю не вручено, так как было возвращено отправителю «по иным обстоятельствам» и вручено ему 01.09.2021.

В соответствии со сг. 21 Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

В силу п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», действовавшего в рассматриваемый период, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, статус отправления «возврат отправителю по иным обстоятельствам» не свидетельствует о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату), и не может приравниваться к надлежащему уведомлению Арендодателя о расторжении договора Арендатором в одностороннем порядке. Кроме того, из представленных ООО «Агроторг» документов не усматривается, что отправление с почтовым идентификатором 41000059880469 содержало именно уведомление о расторжении договора аренды, поскольку опись вложения ООО «Агроторг» не представлена.

ООО «Агроторг» также указывает, что 31.08.2021 ввиду отказа представителя арендодателя от подписания акта приема-передачи (возврата) помещения, арендатором указанный акт был составлен в одностороннем порядке.

ООО «Агроторг» представило акт от 31.08.2021, подписанный работниками арендатора, указав на отказ представителя арендодателя от его подписания. Однако данный акт в адрес арендодателя не направлялся, доказательства вручения экземпляра акта представителю арендодателя, якобы присутствовавшего при передаче помещения, также отсутствуют.

Возражая против довода ООО «Недвижимость» о ненаправлении одностороннего акта возврата от 31.08.2021 ООО «Агроторг» указывает, что данный акт был направлен почтовым отправлением с почтовым идентификатором 41097962118208. Отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 41097962118208, а также копию почтовой квитанции и копию описи вложения к почтовому отправлению 41097962118208 ООО «Агротор» представлены в материалы дела.

Согласно описи вложения односторонний акт возврата от 31.08.2021 был направлен директору ООО «Недвижимость» по адресу: 109507, <...>. Представленная в материалы дела опись вложения не содержит почтового идентификатора.

С учетом изложенного не представляется возможным установить относимость описи вложения с указанием на направление одностороннего акта возврата от 31.08.2021 и почтовой квитанции с идентификатором 41097962118208.

Также ООО «Агроторг» ссылается на факт передачи ключей от помещения представителю арендодателя 18.11.2021 как на подтверждение расторжения договора аренды.

Как указывает истец, ключи в данном случае передавались арендодателю не в связи с расторжением договора аренды, а для производства ремонта кровли здания, в котором располагается арендуемое помещение. Об этом свидетельствует отсутствие в акте сдачи-приемки ключей от 18.11.2021 ссылки на договор аренды № 15740 от 14.08.2018 и на факт расторжения указанного договора как на причину передачи ключей. Кроме того, у арендатора в наличии было три комплекта ключей от помещения, что подтверждается односторонним актом возврата помещения от 31.08.2021, представленным ООО «Агроторг» в материалы дела, а 18.11.2021 арендатор передал представителю арендодателя только два комплекта.

Согласно отзыву ООО «Саратовстрой» 10.11.2021 между ООО «Недвижимость» (заказчик) и ООО «Саратовстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда на ремонт кровли нежилого здания магазина по адресу: <...>, собственником которого является ООО «Недвижимость». Работы по ремонту кровли согласно договору подряда от 10.11.2021 были выполнены ООО «Саратовстрой»в период с 15.11.2021 по 10.12.2021 и сданы заказчику без замечаний.

Также ООО «Недвижимость» в материалы дела представлено письмо ООО «Ершовский ЗБИ» от 16.01.2023, согласно которому по контракту от 08.11.2018 с ООО «Агроторг» по адресу: Саратовская область, <...> были установлены двери в магазин. Ключи от дверей были переданы представителю ООО «Агроторг» в полном объеме по 3 штуки от каждой двери, после чего был подписан окончательный акт выполненных работ.

Доказательств передачи третьего комплекта ключей от помещения ООО «Агроторг» в материалы дела не представило.

Довод ООО «Агроторг» о том, что договор аренды № 15740 от 14.08.2018 после 31.08.2021 не исполнялся сторонами, также опровергается платежными поручениями о внесении арендной платы арендатором в сентябре и октябре 2021 г., т.е. в период, когда договор аренды, по утверждению ООО «Агроторг», был уже расторгнут.

Довод ООО «Агроторг» об ошибочном перечислении данных платежей материалами дела не подтверждается, доказательств принятия мер к возвращению ошибочно перечисленных денежных средств ответчиком не представлено.

Факт отсутствия со стороны ООО «Агроторг» арендной платы после октября 2021 года сторонами не оспаривается.

По смыслу статей 452, 619 ГК РФ и рекомендаций пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств.

Таким образом, по настоящему делу в предмет доказывания по требованию истца о расторжении договора аренды входят следующие обстоятельства: арендатором допущены существенные нарушения условий договора; арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения в разумный срок не устранил; на основании этого арендодатель предлагал расторгнуть договор; арендатор отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при наличии уведомления, надлежащих доказательств его отправки в адрес ответчика, суд приходит к выводу о соблюдении истцом правил статей 452, 619 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что ответчиком обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» следует отказать.

ООО «Недвижимость» заявлено об отнесении на ООО «Агроторг» расходов на оплату услуг представителя размере 50 000 руб.

Согласно стать 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 3, 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 01.12.2023 №32, счет №190 от 01.12.2023 и платежные поручения №608 от 21.12.2023, №12 от 12.01.2024, №19 от 15.01.2024 на общую сумму 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Изучив материалы дела, судом установлено, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, занимал активную позицию по предоставлению в материалы дела дополнительных доказательств, представлению письменных позиций.

Суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в размере 50 000 руб. будут отвечать критериям разумности.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 15740 от 14.08.2018, заключенный между ООО «Недвижимость» и ООО «Агроторг».

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова