Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А04-3203/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3203/2020
г. Благовещенск
25 июня 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.06.2020. Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 899 руб. 71 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр»; общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис»,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ООО «АКС», истец) с исковым заявлением к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (далее – ответчик) о взыскании 14 899 руб. 71 коп., в том числе основной долг за водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2017 по 29.02.2020 в размере 12 343 руб. 56 коп., пени за период с 11.12.2017 по 29.02.2020 в размере 2556 руб. 15 коп., а также пени, начиная с 01.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг по принадлежащей ответчику незаселенной комнате № 3 в квартире № 40, расположенной по адресу: <...>.

Определением от 06.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр», общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис».

В судебное заседание 23.06.2020 истец не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.11.2017 по 29.02.2020 в размере 12 343 руб. 56 коп., пени за период с 11.12.2017 по 05.04.2020 в размере 1545 руб. 32 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится на обслуживании ООО «Мегасервис» на основании договора №54 управления многоквартирным домом от 01.07.2015.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что помещение – комната №3, квартира №40, расположенная по адресу: <...>, числится в реестре муниципальной собственности города Благовещенска.

Выставление и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «АКС» осуществляет ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» на основании агентского договора от 01.05.2014 № 1-/1401, договора № 01-/-1374/1 от 01.05.2014.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «Благ-РКЦ» (агент истца) направило в адрес муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска претензию от 26.02.2020 № 368 с предложением об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам по квартире № 40, расположенной по адресу: <...>.

В ответе на претензию (исх.№02-09/3079 от 20.03.2020) ответчик указал, что спорное жилое помещение передано в пользование гражданам по договору социального найма жилого помещения от 13.03.2013 №428, в связи с чем, оснований для оплаты за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.11.2017 по 31.01.2020 у муниципального образования города Благовещенска не имеется.

Не исполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Таким образом, бремя содержания муниципального имущества города Благовещенск Амурской области, в том числе и бремя оплаты оказанных коммунальных услуг, возложено на администрацию г. Благовещенск.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в статье 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в статье 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354 (пункт 8 Правил № 354). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил № 354.

Пунктом 14 Правил № 354 установлено, что выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 в случае отсутствия у управляющей организации заключенного с ресурсонабжаюшей организацией договора о приобретении коммунального ресурса, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил № 354.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора на поставку коммунальных ресурсов между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальной услуги выступает ресурсоснабжающая организация до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией.

В связи с тем, что договор на поставку коммунальных ресурсов в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...> между управляющей компанией и ООО «АКС» (ресурсоснабжающей организацией) в спорный период не был заключен, именно ООО «АКС», обладая статусом исполнителя коммунальной услуги, наделен правом требовать от потребителей оплаты коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение комната №3 квартиры № 40, расположенное по адресу: <...>. относится к собственности муниципального образования город Благовещенск.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в реестре муниципального имущества города Благовещенска по спорному адресу числится комната №3, жилой площадью 13,8 кв.м, которая передана в пользование гражданам по договору социального найма жилого помещения от 13.03.2013 №428.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 между МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма №428 в отношении жилого помещения площадью 13,8 кв.м, комнаты №3 квартиры 40 по адресу: <...>.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела письму МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» от 13.04.2020 исх.№01-17/1664, 01.04.2015 между комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ФИО2 был подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО2 передала указанное жилое помещение, с 01.04.2015 комната № 3, квартиры № 40, расположенная по адресу: <...> является свободной от прав третьих лиц.

Согласно справке МАУ «МФЦ г. Благовещенска» по адресу <...> зарегистрированных граждан нет, ФИО2 была зарегистрирована в период с 28.12.1993 по 19.02.2015.

Таким образом, поскольку ответчиком в период с 01.11.2017 по 29.02.2020 решение о предоставлении спорного жилого помещения в пользование граждан на условиях найма муниципального жилого помещения не принималось, документы, подтверждающие право пользования нанимателя указанным жилым помещением по договору найма муниципального жилого фонда в спорный период отсутствуют, сведений о зарегистрированных гражданах в квартире не имеется, обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения, в силу прямого указания закона.

Из материалов дела следует, что истцом за период с 01.11.2017 по 29.02.2020 оказаны жилищно-коммунальные услуги ответчику, как собственнику жилого помещения по адресу: адресу <...>, квартира 40, комната №3.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком как собственником спорного помещения суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

По расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по комнате №3, квартиры 40, расположенной по адресу: <...> составил 12 343 руб. 56 коп.

Ответчиком возражений относительно факта оказания услуг в спорный период, а также их размеров и стоимости не заявлено, доказательств оплаты задолженности, не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги по комнате №3 в квартире 40, расположенной по адресу: <...>, лицевой счет №190004 за период с 01.11.2017 по 29.02.2020 в размере 12 343 руб. 56 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.12.2017 по 05.04.2020 в размере 1545 руб. 32 коп.

Судом расчет пени проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определены даты начала периода просрочки: за ноябрь 2017 года, за январь, февраль 2018 года.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 10.12.2017, 10.02.2018 и 11.02.2018, 10.03.2018 и 11.03.2018 являлись выходными днями, неустойку следует исчислять c 12.12.2017, 13.02.2018 и 13.03.2018, соответственно.

По расчету суда неустойка за период с 12.12.2017 по 05.04.2020 составляет 1545 руб. 08 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что требование о взыскании пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ является необоснованным, в связи с отсутствием доказательств направления истцом платежных документов.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени.

Обязанность ответчика по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, сроки их внесения прямо установлены законом, не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Ответчик, как собственник помещения, в силу прямого указания в законе обязан нести расходы по его содержанию и ремонту, и не мог не знать о наличии у него обязанности вносить плату за коммунальные услуги, в данном случае исполнителю коммунальной услуги, и имел возможность инициировать получение необходимых сведений для оплаты.

Доказательств обращения к истцу для получения соответствующих платежных документов, ответчиком не представлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к рассчитанной истцом неустойке, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

В данном случае ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки (пени) определен законодательно и не превышает однократной учетной ставки Банка России.

Суд так же не принимает довод ответчика об освобождении его от данного вида ответственности в связи с отсутствием у него необходимых денежных средств для исполнения обязательств перед истцом и уменьшении ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку такие обстоятельства не освобождают бюджетное учреждение от ответственности с позиции норм статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ по истечении сроков, установленных законом для оплаты, является правомерным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 12.12.2017 по 05.04.2020 в размере 1545 руб. 08 коп. В остальной части следует отказать в связи с неверным ее расчетом.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы уточненных требований (13 888 руб. 88 коп.), составляет 2000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению № 3748 от 27.04.2020 в размере 2000 руб.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 03 коп., на ответчика в пользу истца в размере 1999 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за жилищно-коммунальные услуги по комнате № 3 в квартире № 40, расположенной по адресу: <...>, лицевой счет № 19004, за период с 01.11.2017 по 29.02.2020 в размере 12 343 руб. 56 коп., пени за период с 12.12.2017 по 05.04.2020 в размере 1545 руб. 08 коп. (всего – 13 888 руб. 64 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий