Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А33-23164/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

23 июля 2024 года


Дело № А33-23164/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 16.06.2014, адрес: 121170, <...>, эт. 1, пом. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 13.12.2006, адрес: 660135, <...>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

ФИО1 (660135, <...>),

акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 05.02.1992, адрес: 115162, <...>, адрес филиала: 660133, <...>, <...>, этаж 2, каб. 2-8),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей Компании «Континент» (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 95 021,60 руб.

Определением от 16.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО1.

Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Альфастрахование».

Протокольным определением от 15.05.2024 судебное заседание отложено на 09.07.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.11.2020 между ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхования» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) был заключен договор страхования имущества № 001WS2610002922 от 12.11.2020, сроком действия с 13.11.2020 по 12.11.2021, в соответствии с условиями которого застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, в результате залива 04.05.2021 произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО1

Согласно акту обследования помещения № 146 по адресу <...> от 12.05.2021, составленному техническим директором ООО УК «Континент» ФИО2, ведущим специалистом ФИО3, в присутствии, в том числе, собственника кв. № 146 по ул. Алексеева, д. 115 в г. Красноярске, в результате осмотра было установлено, что на полу в коридоре, кухне, комнате (зал) местами видны вздутия ламината по стыкам; в кухне на 2-х элементах кухонного гарнитура имеются разбухания ЛДСП. Затопление произошло согласно данным ООО «Аварийно-техническая служба» 04.05.2021 по причине течи на общедомовых сетях водоотведения на кухне.

На основании заявления страхователя платежным поручением от 12.12.2022 № 265620 ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 95 021,60 руб.

В момент затопления квартиры, расположенной по адресу: <...>, управление многоквартирным домом осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Континент» о взыскании суммы ущерба в размере 95 021,60 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ООО УК «Континент» застраховало свою гражданскую ответственность перед третьими лицами в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами № 8791К/435/0200420 от 12.10.2020. 11.05.2021 в управляющую организацию поступили заявления собственников квартир № 141 и № 146 дома № 115 по ул. Алексеева в городе Красноярске ФИО4 и ФИО1 соответственно. В соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности№ 8791 К/435/0200420 от 12.10.2020 ООО УК «Континент» уведомило АО «Альфастрахование» 14.05.2021 о наступившем страховом событии и принятия мер о возмещении ущерба. Страховщик выплачивает обратившемуся к нему выгодоприобретателю сумму убытков, причиненных ему в результате страхового события, случившегося по вине страхователя, за исключением суммы установленной франшизы. В соответствии с пунктом 13.1 договора страхования, безусловная (вычитаемая) франшиза составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Указанную сумму потерпевшему лицу выплачивает ООО УК «Континент». Ответчик полагает, что сумма ущерба, понесенного потерпевшим лицом, должна взыскиваться им как с ООО УК «Континент», так и с АО «Альфастрахование». Ответчик также считал, что ООО УК «Континент» ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В подтверждение доводов, изложенных в отзыве, в материалы дела представлена копия заявления ФИО1 от 06.05.2021, копия письма ООО УК «Континент» от 14.05.2021 № 01-07/752, адресованного ФИО1, в котором указывало на необходимость обращения за страховым возмещением в отдел урегулирования убытков АО «АльфаСтрахование».

В письме от 14.05.2021 № 01-07/754 ООО УК «Континент» уведомило АО «АльфаСтрахование» о поступивших заявлениях о затоплении квартир №№ 141, 146 в многоквартирном доме № 115 по ул. Алексеева в г. Красноярске.

В письме от 23.01.2023 № 01-07/93 ООО УК «Континент» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с требованием сообщить информацию о рассмотрении заявления ООО УК «Континент» от 14.05.2021.

В материалы дела также представлена электронная переписка между ООО УК «Континент» и АО «АльфаСтрахование».

В письме от 18.05.2023 № 01-07/783 ООО УК «Континент» просило АО «АльфаСтрахование» сообщить, производилась ли выплата страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк» страхование в порядке суброгации.

От АО «АльфаСтрахование» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указывало, что 05.12.2021 ООО УК «Континент» посредством представителя страхователя ФИО1 направило на адрес электронной почты АО «АльфаСтрахование» уведомление ООО УК «Континент» от 14.05.2021 о страховом событии в виде подтопления 04.05.2021 жилого помещения № 146 по адресу: <...>. 08.12.2021 на электронный адрес представителя ООО УК «Континент» - ФИО1 главным экспертом АО «АльфаСтрахование» отдела рассмотрения претензий по страхованию ответственности и финансовых рисков направлено письмо-запрос, которым уточнялась возможность проведения осмотра поврежденного имущества, а также было указано о необходимости предоставить недостающие документы, предусмотренные Правилами страхования (прилагается). 24.12.2021 представитель ООО УК «Континент» - ФИО1 ответил, что может предоставить пострадавшее помещение для осмотра и оценки повреждений (прилагается) 29.12.2021 по заказу АО «АльфаСтрахование» проведен акт дистанционного осмотра ООО «ЛЭББ» № 2112-850. По данному событию экспертом ООО «АПЭКС ГРУП» составлен расчет № 2049482-01.22 об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу: <...>. Согласно данному расчету рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу по адресу: <...> в результате залива составляет 76 411,86 рублей. 03.04.2022 представитель страхователя (ООО УК «Континент» - ФИО1) снова обратился в АО «АльфаСтрахование» по поводу выплаты страхового возмещения по событию 04.05.2021. 08.04.2022 главным экспертом АО «АльфаСтрахование» отдела рассмотрения претензий по страхованию ответственности и финансовых рисков направлен ответ, согласно которому представителю страхователя указано на то, что пакет документов является неполным и недостаточным для принятия страховщиком решения по событию (прилагается). До настоящего времени пакет документов не дополнялся страхователем и непосредственно заявление на выплату страхового возмещения в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступало, документов, запрошенных страховщиком, предусмотренных Правилами страхования, не предоставлялось.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 ГК РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации не возникает нового обязательства, страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ООО СК «Сбербанк страхование», выплатило страховое возмещение страхователю в общей сумме 95 021,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2022 № 265620, то на стороне страховой компании возникло право требования в пределах данной суммы к лицу, ответственному за убытки страхователя, в порядке суброгации.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 N 701-О, следует, что общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В силу пункта 2 Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров

Подпунктом «а» пункта 5.8.3 Правил № 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Судом установлено, что на момент затопления спорной квартиры МКД находился в управлении ООО УК «Континент» на основании договора управления многоквартирным домом, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества МКД в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Передача функций по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает управляющую организацию от ответственности за ненадлежащую организацию управлением общим имуществом в многоквартирных домах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт затопления квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в результате течи на общедомовых сетях водоотведения, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, что сторонами не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии противоправности в действиях ООО УК «Континент» (нарушение возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии), наличие причинно-следственной связи между произошедшим страховым случаем и противоправными действиями ответчика. В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ вина ответчика презюмируется в отсутствие доказательств обратного.

Доказательств принятия ООО УК «Континент» всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства и недопущения причинения ущерба общему имуществу собственников многоквартирного дома материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку факт наличия ущерба, причиненного в результате неправомерных действий ответчика, и его размер подтверждаются материалами дела, а также учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств его чрезмерности не представлено, на стороне управляющей компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения истцу в порядке суброгации в заявленном размере.

Истцом представлен расчет страхового возмещения, согласно которому общая стоимость ущерба составила 95 021,60 руб., в том числе: 45 021,60 руб. сумма возмещения за повреждение пола и 50 000 руб. сумма возмещения за повреждение кухонного гарнитура (в размере лимита страхового возмещения). В обоснование заявленной суммы возмещения истцом также представлен расчет движимого имущества (кухонного гарнитура, поврежденного в результате залива квартиры), согласно которому сумма ущерба с учетом износа в отношении гарнитура определена в размере 100 441,13 руб., а также локальный сметный расчет на проведение работ по восстановлению объекта оценки.

Размер ущерба, причиненного имуществу, ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о том, что размер страхового возмещения завышен, ответчиком не представлено. В то время как было отмечено ранее, размер страхового возмещения соответствует лимиту страхового возмещения и составленному локальному сметному расчету.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что управляющая организация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку самостоятельные правоотношения между ООО УК «Континент» и АО «Альфа Страхование» по страхованию гражданской ответственности вследствие причинения вреда третьим лицам, не лишают истца права обратиться с иском о возмещении ущерба непосредственно к ответчику.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 801 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Континент» в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» 95 021,60 руб. ущерба, 3 801 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Ю. Сергеева