Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А74-4499/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4499/2018
г. Абакан
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН1910008532, ОГРН1031900852631)

о признании права собственности на самовольную постройку,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

истца – ИП ФИО2 (по паспорту);

от ответчика – представителя ФИО3 на основании доверенности от 04.12.2017 №5.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание, общей площадью 33,4 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>.

Определением суда от 26.04.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.


При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

02.06.2005 между муниципальным образованием Усть-Абаканский район (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №19 о передаче в аренду земельного участка, общей площадью 18,3 кв.м, кадастровый квартал 19:10:030217:0021, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, для размещения и эксплуатации торгового павильона. Срок аренды определен с 02.06.2005 по 02.05.2006. (пункт 2.1 договора).

22.12.2006 между сторонами заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал арендатору земельный участок, общей площадью 34 кв.м, кадастровый квартал 19:10:030217:0040, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...> м юго-западнее жилого дома 27-2, для эксплуатации торгового павильона. Срок аренды определен с 22.12.2006 по 21.12.2055 (пункт 2.1 договора).

Постановлением администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия №259-п от 24.12.2015 утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 48,0 кв.м, кадастровый квартал 19:10:030217, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>.

26.09.2016 между сторонами заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал арендатору земельный участок, общей площадью 48 кв.м, кадастровый квартал 19:10:030217:62, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>, для строительства и эксплуатации магазина. Срок аренды определен с 26.09.2016 по 25.09.2026 (пункт 2.1 договора).

В дальнейшем вышеуказанные земельные участки объединены в один земельный участок, общей площадью 101,4 кв.м., кадастровый номер 19:10:030217:63, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №99/2018/85897498 от 02.03.2018.

Постановлением администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 30.03.2017 №86-п земельному участку, общей площадью 101 кв.м, присвоен адрес: Республика Хакасия, <...>.

12.05.2017 между сторонами заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, общей площадью 101 кв.м, кадастровый номер 19:10:030217:63, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>, для строительства и эксплуатации магазина.

14.06.2017 письмом №1708 администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия №75 от 15.06.2017 утвержден Генеральный план и Правила землепользования и застройки Расцветовского сельсовета Республики Хакасия, в соответствии с которыми основными видами разрешенного использования в общественно-деловой зоне являются, в том числе магазины.

Согласно техническому паспорту нежилого здания по состоянию на 29.11.2017 общая площадь здания составляет 33,4 кв.м.

Подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Проект» заключением о соответствии строительным и санитарным нормам и правилам спорного нежилого здания – магазина установлено, что техническое состояние строительных конструкций здания по ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как работоспособное, что подразумевает механическую безопасность объекта (ГОСТ 31937, п.3.2 – Механическая безопасность здания (сооружения): состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части). Необходим некоторый текущий ремонт.

Согласно техническому заключению от 09.12.2017 №9/2/2017, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Пожарный эксперт», нежилое здание, общей площадью 33,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением, подготовленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, №19.01.01.000.М.000339.02.07 от 26.02.2007, объект соответствует СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Учитывая, что построенный магазин имеет признаки самовольной постройки и зарегистрировать права собственности без решения суда не представляется возможным, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, право собственности на самовольную постройку может быть признано даже в том случае, если постройка возведена на земельном участке, который предоставлен в аренду для целей строительства.

Из материалов дела следует, что истцу на праве аренды предоставлен земельный участок общей площадью 101 кв.м, кадастровый номер 19:10:030217:63, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>, для строительства и эксплуатации магазина. Истец в период арендных отношений на земельном участке построил здание магазина общей площадью 33,4 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, изложен подход относительно возможности признания права собственности на самовольную постройку на арендуемом земельном участке: право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (раздел: Вопросы применения материального права, абзац 52).

Согласно пункту 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение безопасности постройки истцом представлены заключения общества с ограниченной ответственностью «Проект», общества с ограниченной ответственностью «Пожарный эксперт».

С учетом того, что спорный объект не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 33,4 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 руб., уплачена истцом при обращении в суд квитанцией №195179977 от 04.11.2017, по результатам рассмотрения спора в силу пункта 19 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» относится на истца, так как ответчиком права истца не оспаривались.

Кроме того, сторонами представлено соглашение от 21.05.2018 о распределении судебных расходов, из которого следует, что судебные расходов, понесенные в рамках данного дела, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 33,4 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>.


Настоящее решение после вступления его в силу является основанием для государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на указанный объект недвижимости.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь