Решение от 10 марта 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>


http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 19710/2025
г. Ижевск
11 марта 2026 года
Арбитражный Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Редукторремсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 353 457 руб. 43 коп. по договору поставки № РРС-12.24-07 от 25.12.2024, в том числе 346 425 руб. 00 коп. долга, 7 032 руб. 43 коп. неустойки за период с 22.05.2025 по 10.12.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Редукторремсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 353 457 руб. 43 коп. по договору поставки № РРС-12.24-07 от 25.12.2024, в том числе 346 425 руб. 00 коп. долга, 7 032 руб. 43 коп. неустойки за период с 22.05.2025 по 10.12.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2026 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03 марта 2026 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 25.12.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Редукторремсервис» (далее – поставщик) и Публичным акционерным обществом «ИЖСТАЛЬ» (далее – покупатель) заключен договор поставки № РРС-12.24-07, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель


обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно спецификации № 1 от 25.12.2024 (далее – спецификация) истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 346 425 руб. 00 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 67 от 13.03.2025, счетом № 73 от 13.02.2025, товарной накладной № 71 от 13.03.2025.

В силу пункта 3.2 договора, пункта 5 спецификации товар, поставляемый в настоящей партии, подлежит оплате покупателем 100 % после поставки оборудования на склад покупателя в течение 60 дней.

Товар принят ответчиком 21.03.2025 без замечаний.


Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по оплате поставленного товара на сумму 346 425 руб. 00 коп., ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Неисполнение обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием истцу для обращения суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что ПАО «Ижсталь» входит в реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса, выполняет государственные оборонные заказы, которые являются приоритетными для ответчика. В обоснование несвоевременной оплаты задолженности ответчик сослался на принятие Президентом Украины ограничительных мер (санкций). Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).


В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Истец в обоснование своих требований представил договор поставки № РРС-12.24-07 от 25.12.2024 (л.д 8-12), спецификацию № 1 от 25.12.2025 к договору поставки № РРС-12.24-07 от 25.12.2024 (л.д 13), счет-фактуру № 67 от 13.03.2025 (л.д 14), счет на оплату № 73 от 13.03.2025 (л.д 15), товарную накладную № 71 от 13.03.2025 (л.д 16).

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора поставки по своевременному и полному внесению оплаты по договору.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком оплаты по договору на момент принятия решения по делу суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 346 425 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в силу статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий контракта подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по


договору. Указанная неустойка носит исключительный характер, т.е убытки, вызванные нарушением обязательств по оплате, предусмотренных договором, не подлежат взысканию сверх суммы предусмотренной выше неустойки.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

При этом, поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представил, неустойка подлежит взысканию с последующим ее начислением на неоплаченную сумму долга, начиная с 11.12.2025 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0, 01% за каждый день просрочки, но не более 17 321 руб. 25 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 22.12.2011 № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть


вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рассматриваемом случае предусмотренный договором размер неустойки в размере 0,01 % не свидетельствует о чрезмерности её размера. Стороны являются равноправными субъектами гражданских правоотношений, действуя при согласовании условий договора на принципах равенства и свободы договора.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден, расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.


Взыскать с Публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Редукторремсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 353 457 руб. 43 коп., в том числе 346 425 руб. 00 коп. долг и 7 032 руб. 43 коп. неустойка, с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 11.12.2025 по день его фактического погашения, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 17 321 руб. 25 коп., а также 22 673 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок,


не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лица, участвующего в деле – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Мельникова