Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А60-34256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34256/2019
21 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕЗ ОЦМ-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее ООО "ЕЗ ОЦМ - ТРЕЙД", заявитель

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области, далее - Инспекция, заинтересованное лицо

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 конкурсный управляющий, личность удостоверена паспортом, ФИО2, адвокат, доверенность от 27.08.2019г.

от заинтересованного лица: ФИО3, заместитель начальника отдела камеральных проверок №1 по доверенности № 04-11/01550 от 22.01.2019г.; ФИО4, главный государственный налоговый инспектор правового отдела Управления ФНС России по свердловской области по доверенности №08-14/35766 от 20.12.2016г., ФИО5, главный государственный налоговый инспектор отдела камерального контроля УФНС России по СО по доверенности №04-11/09670 от 09.04.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "ЕЗ ОЦМ - ТРЕЙД" заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга. Ходатайство судом отклонено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "ЕЗ ОЦМ - ТРЕЙД" просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области №91106 от 06.08.2018г.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, представленной Общества с ограниченной ответственностью «ЕЗ ОЦМ-Трейд».

По результатам проверки составлен акт от 10.11.2017 № 125289 и вынесено решение от 06.08.2018 №91106, которым заявителю доначисленналог на добавленную стоимость в сумме 342707981 рубля, начисленыпени в сумме 27516982,41 рублей, наложен штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 6176272 рубль.

Решением УФНС России по Свердловской области от 18.03.2019 №1723/18 решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа? заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего:

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В Постановлении от 14.07.2005 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу статьи 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920 неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды N (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.

В силу письма ВАС РФ от 11.11.2004 N С5-07/уз-1355 "Об определении Конституционного Суда Российской Федерации N 169-О 08.04.2004" оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами допустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Налоговым органом в акте налоговой проверки должны быть отражены все доказательства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота (пункт 9 Постановления) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).

В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, представленной ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд», установлено неправомерное включение обществом в состав вычетов суммы налога на добавленную стоимость в размере 342 723 852 руб., предъявленные ООО «Ювелиркомплект».

Как следует из материалов дела между ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» (Покупатель) и ООО «Ювелиркомплект» ИНН <***> (Поставщик) заключен договор от 06.04.2016 №КП06/04-2016, согласно которому продавец обязуется продать (передать в собственность) покупателю аффинированные драгоценные металлы, соответствующие требованиям ГОСТ и ТУ РФ, а Покупатель уплатить стоимость.

В качестве документов, подтверждающих исполнение Договора, Обществом представлены заверенные копии счетов-фактур, товарных накладных, акты перевода драгоценных металлов.

К актам перевода драгоценных металлов Обществом представлены письма ООО «Ювелиркомплект» в адрес АО «ЕЗ ОЦМ» с просьбой перевести с металлического баланса ООО «Ювелиркомплект» золото на металлический баланс ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд».

В отношении ООО «Ювелиркомплект» установлено, что организация зарегистрирована 12.08.2010 по адресу: 620014, <...> , оф 2912Б. Директором является ФИО6, учредитель - ФИО7 Ранее учредителем и руководителем Общества являлся ФИО8

Основной вид деятельности ООО «Ювелиркомплект» - деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле играми и игрушками, спортивными товарами, велосипедами, книгами, газетами, журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами, музыкальными инструментами, часами и ювелирными изделиями.

Организация основных средств, транспортных средств не имеет, среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2017 составляет 4 человека.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены на ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

До 1 квартала 2016 года организацией представлялась нулевая отчетность.

По результатам осмотра установлено, что по юридическому адресу: 620014, <...>, оф. 2912Б находится офисное помещение, арендуемое ООО «Ювелиркомплект».

Согласно показаниям ФИО6 основной организацией-поставщиком в адрес ООО «Ювелиркомплект» является ООО «Инголд». Свидетель лично не знаком с руководителем данной организации. Общество найдено посредством знакомства сотрудников. Металл приходит в виде полуфабриката (ювелирные изделия в виде лома: серьги, кольца и т.д.). Доставляется специальной транспортной организацией либо ЗАО «СТС», либо ООО «Бринкс» напрямую на завод по адресу <...>.

Из представленных ООО «Ювелиркомплект» документов также установлено, что для транспортировки ценных грузов привлекается специализированная организация ЗАО «СТС» на основании договора от 14.01.2016 №002-02/01, предметом которого является организация перевозки и/или хранения драгоценных металлов.

ООО «Ювелиркомплект» оформлены доверенности на организацию ЗАО «СТС» №2 от 29.02.2016 и №3 от 01.02.2017 на присутствие при упаковке, получение и передачу ценных грузов, в соответствии с договорами, заключенными с ООО «Ювелиркомплект», а также на подписание документов, подтверждающих прием-передачу ценных грузов. Доверенности выданы с правом передоверия лицам, действующим от имени ЗАО «СТС».

По результатам анализа представленных документов налоговым органом составлены схемы перевозок драгоценных металлов по маршруту <...>, склад филиала ЗАО «СТС» - аэропорт «Домодедово» -аэропорт «Кольцово» - склад АО «ЕЗ ОЦМ», <...>.

Налоговым органом установлено, что груз отгружался с адреса <...> (юридический адрес ООО «Инголд» - основной поставщик ООО «ЮвелирКомплект»). Выдача груза согласно заявкам осуществлялась товароведами ФИО12, ФИО13 Груз получали с адреса <...> водители-инспектора ЗАО «СТС» ФИО14, ФИО15., ФИО16, после чего груз либо доставлялся на хранение на склад ЗАО «СТС» по адресу <...> либо напрямую следовал в аэропорт «Домодедово».

В аэропорту «Кольцово» груз забирал водитель-инспектор Екатеринбургского филиала ЗАО «СТС» ФИО17 и доставлял на АО «ЕЗ ОЦМ» по адресу пр-кт Успенский, 131.

По результатам допросов свидетелей - должностных лиц ЗАО «СТС» (ФИО16,ФИО14, ФИО15.) установлено, что груз для поставки по заявкам ООО «ЮвелирКомплект» транспортировался с адреса <...> (юридический адрес ООО «Инголд»).

Выдавался груз ФИО12 и ФИО18 Груз забирали в т.ч. в вечернее время, иных сотрудников в офисе помимо ФИО12 либо ФИО13 не наблюдалось.

Взвешивание груза не осуществлялось. Что фактически находилось в мешках сотрудникам ЗАО «СТС» не известно.

Организация ООО «Ювелиркомплект» водителям-инспекторам знакома, ассоциируется с адресом <...>. Представителем ООО «Ювелиркомплект», исходя из показаний свидетелей, являлся ФИО12

При этом, по данным выписки ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Инголд» в период с 28.11.2014 по 01.08.2016 являлся адрес: 109382, <...>.

Также, налоговым органом проведен допрос сотрудника ЗАО «СТС», осуществляющего прием заявок от контрагентов на перевозку грузов драгоценных металлов - ФИО19, которая показала, что заявки от организаций поступают на электронную почту. ООО «Ювелиркомплект» и ООО «Инголд» свидетелю знакомы, от указанных организаций поступают заявки на перевозку груза по электронной почте.

Согласно данным, содержащимся в электронной базе компьютера заявки от ООО «Ювелиркомплект» поступают с адреса jewsuite@gmail.ru от ФИО6. От ООО «Инголд» заявки поступают с адреса kolosova.sp@gmail.ru от INGOLD.INFO».

В ходе проверки установлено, что ООО «Ювелиркомплект» не является производителем золота, а получает его от Переработчика АО «ЕЗ ОЦМ» по договору переработки ТД 10302 №101/2016 от 11.01.2016 из сырья в виде полуфабрикатов ювелирных изделий, переданного Переработчику.

Из анализа актов о приемке и вскрытии посылки по форме ДМ-5 и расчетам к актам установлено, что произведена приемка и вскрытие посылки комиссией на территории АО «ЕЗ ОЦМ», доставленный груз - зл сплавы (отходы) лом ювелирного производства на основе золота, процент примесей составил 29-35%.

В ходе проверки проведен сравнительный анализ цен при реализации полуфабриката ювелирных изделий ООО «Инголд» в адрес ООО «Ювелиркомплект» с ценами реализации золота в химической чистоте ООО «Ювелиркомплект» в адрес ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд», согласно которого наценка ООО «Ювелиркомплект» в абсолютном выражении составила 142 408 рублей, в относительном выражении - менее одного процента (0,0001%) или в перерасчете на 1 грамм золота -0.33 руб., в т.ч. НДС.

При этом, договором между ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» и ООО «Ювелиркомплект» не предусмотрено предоставление скидок в виде сниженной цены за 1 грамм драгоценных металлов организацией ООО «Ювелиркомплект» ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд».

В ходе проверки установлено, что стоимость золота согласно данным ЦБ РФ на дни отгрузок превышает стоимость золота согласно счетам-фактурам и

товарным накладным, выставленным ООО «Ювелиркомплект» в адрес ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд».

Таким образом, по результатам проверки установлено, что драгметалл приобретался покупателем ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» также со скидкой от официального курса стоимости драгметаллов, установленного ЦБ РФ на день совершения сделки. Скидка в абсолютном выражении составила 48 935 728руб. в 4 квартале 2016 года и 48 241 691руб. во 2 квартале 2017 года, средний процент предоставленной скидки - 5.

Изложенное свидетельствует о согласованности действий юридических лиц ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд», ООО «Ювелиркомплект», АО «ЕЗ ОЦМ» направленной на необоснованное получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что АО «ЕЗ ОЦМ» является 100% учредителем ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд», а руководитель ООО «Ювелиркомплект» ФИО6 осуществлял трудовую деятельность на АО «ЕЗ ОЦМ» с 07.04.1976 по 09.09.2009. с 01.03.2005 по 09.09.2009 являлся руководителем АО «ЕЗ ОЦМ», представителем по правовым вопросам в судах и налоговых органах от организаций ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» и АО «ЕЗ ОЦМ» выступает ФИО20

ООО «Ювелиркомплект» и ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» не имеют в собственности ни офисных, ни складских помещений, ни производственных мощностей, ни транспортных средств, ни иных основных средств.

Вся деятельность осуществляется на территории предприятия АО «ЕЗ ОЦМ» (в т.ч. переработка драгоценных металлов, ведение металлических счетов организаций, особые условия, необходимые для хранения драгоценных металлов).

Согласно анализу расчетных счетов ООО «Ювелиркомплект» в период 2016-2017г.г. установлено получение денежных средств от организаций: ООО «Миринда», ООО «Ювелирный дом Шаховской», ООО «Аквамарин», которые признаны техническим компаниями в рамках дела №А60-11800/2017; оформление документов на отгрузку товара от заявки на перевозку до зачисления на металлический счет ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» производится в кратчайшие сроки.

Деятельность указанных организаций, после того как в отношении АО «ЕЗ ОЦМ» налоговым органом установлены нарушения, организована таким образом, чтобы исключить право собственности на полученный после аффинажа драгметалл заводом, а именно: ООО «Ювелиркомплект» закупает лом ювелирного производства на основе золота, передает на аффинаж на завод АО «ЕЗ ОЦМ», затем продает по договору купли-продажи учрежденному юридическому лицу - ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд».

Таким образом, проверкой сделан вывод о преднамеренной замене после установления нарушений налогового законодательства в отношении АО «ЕЗ ОЦМ» поставщика драгоценного металла с ООО «MP-Трейдинг» на ООО «Ювелиркомплект» при сохранении идентичности как условий договоров, так и

ключевых контрагентов и их должностных лиц (общие сотрудники ООО «MP-Трейдинг» и ООО «Ювелиркомплект»: ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО21).

При этом, при значительном увеличении активов и выручки после заключения договора с ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» в 2016 году наценка на товар ООО «Ювелиркомплект» составляет менее 1%.

В ходе анализа представленных ООО «Ювелиркомплект» документов установлено, что основным поставщиком является ООО «Инголд».

В отношении ООО «Инголд» установлено, что организация зарегистрирована 12.04.2013 по адресу <...>. Учредителями и руководителем является: ФИО22, место жительства г. Оренбург.

Согласно представленной ООО «Инголд» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года установлено, что процент налоговых вычетов составил 99.8%.

Между ООО «Инголд» и ООО «Ювелиркомплект» заключены договор поставки № ИЛ 17/05/16 от 17.05.2016 на поставку полуфабриката ювелирных изделий пробы 585, договор поставки драгоценного металла № 03/02/16 от 03.02.2016 на поставку золота 999,9 пробы в двух видах: мерных слитках и аффинированных гранулах.

Согласно показаниям руководителя ООО «Инголд» ФИО22 основными поставщиками компании ООО «Инголд» в период 4 квартал 2016 года - 2 квартал 2017 года являлись компания ФИО23, ФИО24, ГолдСтар, Гемма Голд, Голдэкс, Ломбард Бриант и иные. В большей степени приобретается лом (полуфабрикаты ЮИ) передается на аффинаж на Приокский завод цветных металлов.

От данного завода получают золото в хим. чистоте, гранулы, слитки (безномерные). В 2016 году арендованы 2 броневика, поэтому груз перевозился собственными силами. Арендованы броневики у Владпромбанка.

Груз доставлялся на адрес Балакиревский, 19г. до начала 2017года. С начала лета 2017 года заключен договор хранения с компанией Савитар (в ней работает товаровед ФИО13).

На броневике ездил Сайпуллаев Иса. В случае, если крупные поставки, то привлекалась специализированная компания, либо доставка осуществлялась к нам в офис.

От ООО «Инголд» компании принимают груз ФИО13 и ФИО12. На сегодняшний день ФИО26 работает в компании Савитар. Лом ДМ идет пробированный, проводится экспресс химанализ. Данный анализ проводят товароведы, ФИО26 и ФИО12.

В организации работают 11 человек: фин. директор ФИО27, специалист коммерции - ФИО28., гл бух - Гамбург Ю.В., бухгалтер - ФИО32, товаровед - ФИО12, менеджер по it и иные лица. В отношении проявления должной осмотрительности свидетель сообщил, что проверка осуществляется по внутренним каналам, с большинством организаций-поставщиков знакомство произошло на выставке.

Со слов свидетеля, скидка на товар ООО «Ювелиркомплект» не представлялась, поскольку товар является биржевым.

Организации ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд», АО «ЕЗ ОЦМ» свидетелю известны через сотрудничество Андрея Ивановича с данными компаниями. Организации ООО «Эр Джи Тинаиф», ООО «РегионЮвелир» также известны ввиду денежных взаимоотношений с руководителем данных компаний ФИО29

По данным, имеющимся у налогового органа, ФИО12 является сотрудником ООО «Инголд» с апреля 2016 года. Ранее (до апреля 2016 года) получал доход в ООО Ювелирный магазин «Алмаз-Холдинг». ФИО13 (товаровед Инголд) в 2015 году получен доход в ООО «Эрджи Тинаиф» ОДП Рязанский.

Из показаний ФИО12 установлено, что свидетель занимается приемкой товаров, хранением и продажей. Анализ товара не производится.

Свидетель сообщил, что на него оформлены документы на право подписи, данный факт подтверждается счетами-фактурами, выставленными ООО «Инголд», в адрес ООО «Ювелиркомплект», изначально счета-фактуры подписываются ФИО12 либо ФИО13, после чего к данным счетам-фактурам выставляется корректировочный счет-фактура с изменением цены отгрузки как в большую сторону, так и в меньшую, подписанный руководителем ФИО22.

Со слов свидетеля водителем ФИО30 собирается лом по всей Москве, данный сотрудник занят на полный рабочий день на предприятии.

Всю отгрузку на предприятии курирует менеджер ФИО28., она сообщает объемы, заказчиков, сумму и стоимость отгрузки.

После ее звонка подготавливается груз к отправке, упаковывается в пакеты. Свидетель сообщил, что основным покупателем лома является ООО «Ювелиркомплект», данный факт подтверждается книгой продаж ООО «Инголд», процент отгрузок на ООО «Ювелиркомплект» составляет 52%. Также свидетель назвал фактических поставщиков лома в адрес ООО «Инголд» - это ООО «ФИО24» (нечастые поставки), ООО «Аурум», ООО «Гемма Голд», ООО «Голдэкс».

ФИО13 в ходе допроса сообщила, что в организации ведением вопросов отгрузки, количества, стоимости, покупателей и поставщиков занимается ФИО28. Водитель ООО «Инголд» ездил забирать товар у поставщиков. Основные организации-поставщики - это Альбера Трейдинг, Аурум, Гемма Голд, Голдэкс, Драгметинвест. Лом в основном продавался Ювелиркомплекту. Свидетелю известно, что Ювелиркомплект находится одится в Екатеринбурге, общались по электронной почте с руководителем ФИО31.

Свидетелями ФИО12 и ФИО13 представлены сведения о том, что доставкой груза драгоценных металлов от поставщиков занимался один человек - водитель ООО «Инголд» ФИО30

Проведенное обследование помещений ООО «Инголд» показало, что фактически в рабочее время сотрудники не находятся по юридическому адресу ООО «Инголд». К месту обследования прибыли адвокат (Иванов Д.В.) и представитель ФИО32, руководитель организации не явился. В хранилище обнаружены только трудовые книжки.

По результатам анализа данных книг покупок ООО «Ювелиркомплект» установлено, что поставщиком товаров является ООО «Инголд».

Поставщиками же ООО «Инголд» согласно данных книг покупок являются также ООО «Гемма Голд» ООО «ГекатаГолд» ООО «Ломбард Бриант», ООО «Эльна», ООО «Реалинвест», ООО «Аурум», ООО «Адрно», ООО «Миллениум», ООО «Альбера Трейдинг», ООО «Голдэкс», ООО «ЛайтГолд», ООО «Золотой рассвет», ООО «Драгметинвест», ООО «ГолдСтар», далее по цепочке также ООО «Эр Джи Тинаиф».

Все вышеуказанные организации являются согласно книг покупок и продаж поставщиками товаров друг для друга, при этом значительная часть установленных при проверке организаций не исчисляет НДС с реализации как непосредственно в адрес ООО «Инголд», так и далее по цепочке (ООО «Эр Джи Тинаиф», ООО «Нобилити Голд», ООО «Рошаль ГРУПП», ООО «Вектор-А», ООО «Аквамарин», ООО «Олеся», ООО «Гемма Голд», ООО «Стандарт», ООО «ТПП «Регионювелир», ООО «Геката Голд», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «Наше Золото», ООО «Голд Инвест Групп ЛТД», ООО «Грань»).

Из анализа книг покупок и продаж установлено движение товара от поставщика к покупателю, где ООО «Ювелиркомплект» является первичным поставщиком, а также покупателем товара через несколько звеньев цепочки поставщиков.

Проверкой также установлено, что на момент принятия к вычету сумм НДС, организации-поставщики первого звена ликвидированы (ООО «Топаз», ООО «Презент», ООО «СЮЗ «Санис», ООО «Синапс», ООО «Сапфир»), либо находятся в стадии ликвидации (ООО «Гемма Голд», ООО «Аквамарин», ООО «ФИО24»).

Таким образом, проверкой сделан вывод, что источник для возмещения НДС в федеральный бюджет не сформирован, уплата НДС в бюджет отсутствует.

Кроме того, установлено, что у ООО «Инголд» и ООО «Эр Джи Тинаиф» имеются общие сотрудники (ФИО33, ФИО34., ФИО35, ФИО36). Данными лицами получен доход в 2013, 2014, 2015 г.г в организациях ООО «Инголд» и ООО «Эр Джи Тинаиф».

У ООО «Гемма Голд» и ООО «Эр Джи Тинаиф» также имеются общие сотрудники (ФИО37, ФИО38, ФИО39)

Расчетные счета организаций (действующие в 4 квартале 2016 года) открыты в одних банках: ПАО «Московский Индустриальный Банк» (ООО «Инголд», ООО «Гемма Голд»), ПАО «Промсвязьбанк» (ООО «Инголд», ООО «Гемма Голд», ООО «Эр Джи Тинаиф», ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд»), АКБ «Росевробанк» (ООО «Инголд», ООО «Гемма Голд», ООО «Эр Джи Тинаиф»), АО «Анкор Банк Сбережений» (ООО «Инголд», ООО «Гемма Голд»), АКБ «Абсолют БАНК» (ООО «Инголд», ООО «ЮвелирКомплект»)

Организации ООО «Эр Джи Тинаиф» и ООО «ТПП Регион» зарегистрированы в соседних офисах: 115409, <...> / корп 5, оф. 12 и оф.6 соответственно.

Руководитель и учредитель ООО «ТПП Регионювелир» также является учредителем и в 2014 году работал в ООО «Эр Джи Тинаиф».

Сотрудник ООО «Гемма Голд» ФИО38 2015года также работал в 2015 году в ООО «ТПП Регионювелир» и ООО «Эр Джи Тинаиф».

Из показаний свидетеля ФИО29 (учредитель ООО «РегионЮвелир», ООО «ЭрДжиТинаиф») установлено, что существует ряд взаимозависимых организаций, занимающихся деятельностью на рынке драгоценных металлов, а именно: ООО «Инголд», ООО «Наше золото», ООО «Тренд-Оптимум», ООО «Глобл Гранд», ООО «Золотой рассвет», ООО «ФИО24», ООО «Лайт Голд», ООО «Альбера Трейдинг», ООО «Наше золото», ООО «Гемма Голд», ООО «Геката Голд», ООО «Тиара», ООО «Эволюция-А», ООО «Золотой», ООО «ДрагМетИнвест», ООО «Аурис», ООО «ЮвелирТрейд».

Данные компании созданы на «номинальных» лиц. Фактическое руководство данными организациями, со слов свидетеля, осуществляла некая ФИО40 (в данный момент находится в федеральном розыске) с группой лиц, а именно: ФИО41, ФИО42, ФИО28

Также, свидетель сообщила о встречах ФИО40 с партнером по бизнесу из Екатеринбурга (Станислав).

В результате анализа справок 2-НДФЛ установлено получение дохода в ООО «Ювелиркомплект» ФИО8.

Из показаний свидетелей ФИО22, ФИО29, ФИО41, налоговой проверкой установлено, что у группы лиц установлены признаки согласованности действий с банком ООО «ВЛАДПРОМБАНК», а именно: в данном Банке открыты расчетные счета у ООО «Золотой»ЮОО «ФИО24»/000 «Золото Красногорска»/000 «Драгметинвест»/000 «Лайт Голд»/000 «ЗОЛОТОЙ РАССВЕТ»/000 «Миллениум»/000 «Аурум»/000 «Инголд»/О00 «Эльна»ЮОО «ЗОЛОТОЙ РАССВЕТ»/000 «АЛЬБЕРА ТРЕЙДИНГ»ЮОО «Эр Джи Тинаиф»ЮОО «ФИО24»/000 «Ниагара»ЮОО «Ломбард Бриант»/000 «Золотой »ЮОО «Аурум»/000 «ГОЛДЭКС»; ООО «ЛТ Консалт» заключен договор аренды помещений у ООО «Владпромбанк» (согласно изъятым у ООО «Инголд» документам). ООО «ЛТ Консалт» является организацией, осуществляющей ведение бухгалтерского учета ряда предприятий, в т.ч. ООО «Инголд», ООО «Эр Джи Тинаиф», ООО «Регион Ювелир», ООО «ФИО24», ООО «Гемма Голд»; денежные средства ООО «Инголд» перечислены в виде займов в адрес учредителей ООО «Владпромбанк»: ИП ФИО43 ИНН <***> - 38 822 519 руб. в 4 квартале 2016 года, 993 417 руб. - в 1 квартале 2017 года перечислено от ООО «Инголд», назначение платежа «по договору займа без НДС», ИП ФИО44 ИНН <***> - 65 375 709 руб. в 4 квартале 2016 года, 20 358 049 руб. - в 1 квартале 2017 года перечислено от ООО «Инголд», назначение платежа по договору займа без НДС.

Приказом Банка России от 28.04.2017 №ОД-1140 у данного банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение года требований, предусмотренных ст.7 и 7.2 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Таким образом, деятельность банка связана с осуществлением незаконных операций с драгоценными металлами, руководство и собственники банка осуществляли противодействие законным оборотам.

Анализом банковских выписок ООО «Ювелиркомплект» установлено, что денежные средства в большей массе перечислены ООО «Инголд», а также АО «ЕЗ ОЦМ». ЗАО «СТС», ООО «Бринкс», ООО «Аквамарин», получены в большей массе от ООО «ЕЗ ОЦМ Трейд», а также ООО «Авкамарин», ООО «Ювелирный дом Шаховской», ООО «Байкал Ресурс», ООО «Миринда» и др.

Из анализа банковской выписки ООО «Инголд» установлено, что суммы, полученные от ООО «Ювелиркомплект» в тот же день перечисляются в адрес ООО «Гемма Голд», которая в свою очередь перечисляет денежные средства в ООО «ЭР ДЖИ Тинаиф» и ООО «ТПП Регионювелир».

При этом, ООО «ЭР ДЖИ Тинаиф» перечисляет полученные денежные средства в ломбарды без НДС, ООО «ТПП Регионювелир» перечисляет полученные денежные средства в адрес индивидуальных предпринимателей, которые впоследствии обналичивают полученные денежные средства.

Налоговым органом проведен допрос руководителя ломбардов -ФИО45, из показаний которого установлено, что данное лицо осуществляло ломбардную деятельность. С 2014 года в ООО «Выгодный ломбард», с октября-ноября 2016 года- ООО «Золотая скупка». Также свидетель работал в ООО «Обл-скупка» и ООО «Гор-скупка» (ориентировочно сначала 2015 года) по конец октября 2016 года в должности приемщика лома ювелирных изделий.

С конца 2015 года по адресу: <...> осуществлялась приемка лома от физических и юридических лиц.

По данному адресу располагается офис площадью 800 кв.м. На данный адрес в Инспекции пробирного надзор получено разрешение и карта спец учет о постановке на учет на организации ООО «Выгодный ломбард», ООО «Золотая скупка», ООО «Обл-скупка», ООО «Гор-скупка». Свидетель показал, что в заявках от данных трех лиц указывался адрес эл. почты ingold.info.

Свидетелю знакома ФИО29 как представитель ООО «Эр Джи Тинаиф», ООО «РегионЮвелир», ООО «Инголд».

Данные организации ассоциируются как группа лиц. ФИО40 свидетелю также знакома. Представлена как правая рука финдиректора ФИО29. Свидетель пояснил, что аффинированное золото в гранулах в адрес ООО «Эр Джи Тинаиф», ООО «РегионЮвелир», ООО «Инголд» никогда не реализовалось.

Таким образом, по результатам проверки сделан вывод, что фактически товар поступал от ломбардов, либо от сборщиков лома драгоценных металлов, не являющихся плательщиками НДС, в дальнейшем суммы перекрывались техническими организациями с НДС, которые в свою очередь либо ликвидировались, либо не исполнили обязанность по уплате налога в бюджет.

Кроме того, в ходе проверки использовались сведения, предоставленные ФСБ РФ по г. Москва, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий при обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ООО «ЭрДжиТинаиф» и ООО ТПП «Регионювелир»: <...>, по результатам которых установлено, что на одном серверном блоке содержатся программы типа «Клиент-банк», предназначенные для удаленного управления банковскими счетами и осуществления платежей следующих организаций: ООО «ЭрДжиТинаиф», ООО ТПП «Регионювелир», ИП ФИО46, ООО «Геката Голд», ООО «Золотой рассвет». ООО «Нобилити Голд», ООО «Креда Голд», ООО «Олеся», ООО «Гемма Голд», а также иных организаций.

Установлено наличие USB-флешнакопителей, имеющих признаки электронных ключей к программам «Клиент-банк» в количестве 27 штук.

Из письма от 30.01.2017 №04/2-4529 от УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве по материалам проверки по обращению ФИО29 в отношении бывшего финансового директора группы компаний ООО ТПП «Регионювелир», ООО «ЭрДжиТинаиф» и ООО ЮПИ «Бронницкая мануфактура» ФИО40 установлено, что бывший финансовый директор указанной группы компаний ФИО40 совместно с подконтрольными ей лицами, начиная с 2011 года совершала противоправные деяния, приведшие к увеличению размера кредиторской задолженности и ухудшению финансового положения данной группы компаний, а также уклонению от уплаты налогов.

Так, в период с 2011 по 2015 гг. ФИО40 действуя совместно с группой лиц, организовала ряд юридических лиц, а именно ООО «Инголд», ООО «Гемма Голд», ООО «Дебрилс», ООО «Дионис», ООО «Ювелирка», ООО «Нефертити», ООО «Адорно», ООО «Нобилити», ООО «Наше золото», ООО «Золотой рассвет», ООО «ФИО24» и еще ряд других.

Расчетные счета и иные реквизиты созданных ФИО40 юридических лиц использовались ею для проведения финансовых транзакций, получения кредитов под некоторые из этих компаний.

Среди лиц, действующих совместно с ФИО40 и находящихся в с ней в тесных взаимоотношениях, известны ФИО41 (супруг ФИО40 и гендиректор ООО «ФИО24»), ФИО47 (гендиректор ООО «Аквамарин»), ФИО22 (двоюродный брат ФИО40 и гендиректор ООО «Инголд»), ФИО37 (гендиректор ООО «Гемма Голд»), ФИО48 (гендиректор ООО «Золотой»), ФИО49 (гендиректор ООО «гобалГранд»), ФИО50 (гендиректор ООО «Голдис»), ФИО51 (гендиректор ООО «ТрендОптимум»), ФИО52 (гендиректор ООО «Аурум»), ФИО53 (гендиректор ООО «АльбераТрейдинг»), бухгалтерское сопровождение всех указанных компаний осуществляет ФИО42 (гендиректор ООО «ЛТ Консалт»).

В июне 2016 года ФИО40 покинула группу компаний ООО ТПП «Регионювелир», ООО «ЭрДжиТинаиф» и ООО ЮПП «Бронницкая мануфактура» и практически в один день уволились все сотрудники бухгалтерской и финансовой службы, которые занимают руководящие должности в компаниях, подконтрольных ФИО40

На момент подачи заявления технический контроль над системами «Клиент-банк» и операции по всем расчетным счетам ООО ТПП «Регионювелир», ООО «ЭрДжиТинаиф» и ООО ЮПП «Бронницкая мануфактура» находятся у ФИО40

Инспекцией получены объяснения финансового директора ООО «ТПП РегионЮвелир» ФИО54 согласно которым гендиректор ООО

«ЭрДжиТинаиф» ФИО55 является личным водителем ФИО29, какими-либо познаниями в сфере экономики не обладает.

Также, получены сведения, о том, что Исполнителями по заявкам ООО «Инголд» выступают ФИО56, ФИО28. Представитель ООО «Инголд» - ФИО57.

В результате анализа полученных документов от ФСБ России по г.Москве установлена аффилированность юридических лиц, а именно: ООО ТПП «Регионювелир» и ООО «ЭрДжиТинаиф», также установлено удаленное управление банковскими счетами ИП ФИО46, ООО «Геката Голд», ООО «Золотой рассвет», ООО «Нобилити Голд», ООО «Креда Голд», ООО «Олеся», ООО «Гемма Голд».

Управление деятельностью рядом юридических лиц, а именно: ООО «Инголд», ООО «Гемма Голд», ООО «Дебрилс», ООО «Дионис», ООО «Ювелирка», ООО «Нефертити», ООО «Адорно», ООО «Нобилити», ООО «Наше золото», ООО «Золотой рассвет», ООО «ФИО24» и другими осуществляла ФИО40 (в настоящее время находится в федеральном розыске), действуя совместно с группой лиц (со слов заявителя ФИО29) Также о согласованности действий свидетельствуют факты: организациями создана ассоциация профессиональных участников рынка драгоценных металлов, бухгалтерское сопровождение всех указанных компаний вел один человек - ФИО42 В офисе ООО «Инголд» найдена документация и печати иных организаций.

На основании полученных сведений налоговым органом проведена экспертиза изъятых по адресу <...> (адрес ООО «Инголд») следственными органами носителей информации, по результатам которой установлено, что на носителях имеются электронные файлы, содержащие совпадения, по ключевым словам, которые были помещены в соответствующую данному запросу папку, в дирректории «розыск», а именно: ФИО58, ювелиркомплект, юк, есин, Станислав.

На электронных носителях информации, изъятых с адреса г. Москва, перХвостов 1-й, ЗА / стр. 2 (юридический адрес банка ООО «ВЛАДПРОМБАНК»)найдены файлы, содержащие совпадения, по ключевым словам: боровков, ергин; ез оцм-трейд; есин (бывший руководитель ООО «Ювелиркомплект»); федотов (руководитель ООО «Ювелиркомплект»); конева (сотрудник ООО «Ювелиркомплект»); ФИО10 (сотрудник ООО «Ювелиркомплект»;филатова; орищенко.

Таким образом, налоговым органом установлено, что цепочка перепродавцов создана для формального документооборота, фактически осуществлялась поставка лома драгоценных металлов, не подлежащего налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Доводы зжаявителя о добросовестности ООО «Ювелиркомплект» подлежат отклонению, поскольку в данном случае данная организация намеренно использовалась ООО «ЕЗ ОЦМ - Трейд» с целью получения налоговых вычетов по поставке товаров, операции по приобретению и передаче которых на давальческой основе ООО «Ювелиркомплект» в адрес АО «ЕЗ ОЦМ» «полуфабриката золотосодержащего» для аффинажа и в дальнейшем реализуемого в адрес ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» не подлежат налогообложению НДС на основании пп.9 п.З ст. 149 Кодекса.

Доводы Заявителя относительно необходимости определения размера необоснованной налоговой выгоды исходя из размера неуплаченного в бюджет налога судом не приняты, поскольку расчет налоговой выгоды исходя из установленных проверкой обстоятельств согласованности действий организаций направленных на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета путем вовлечения в цепочку поставок товара, отгружаемого в действительности без НДС с ломбардов, организаций не осуществляющих реальную предпринимательству деятельность, полностью соответствует реальным налоговым обязательствам налогоплательщика.

Из материалов дела, следует, что налог в стоимость товара введен намеренно, о чем свидетельствует и минимальная наценка в размере 1% и неисчисление заявленными в книгах покупок контрагентами НДС со стоимости реализации спорного товара по цепочке, и последующий вывод денежных средств из делового оборота через предпринимателей.

При этом, поскольку реализации продукции впоследствии осуществляется ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» на экспорт, а НДС с данных операций исчисляется по ставке 0%, налог на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации не уплачен ни по операциям по приобретению спорных товаров, ни в результате реализации продукции в режиме «экспорт».

В данном случае установлено, что группой аффилированных лиц, созданных не для осуществления реальной деятельности, что было известно АО «ЕЗ ЦОМ», ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» ввиду установленных проверкой обстоятельств, создана схема для получения вычетов ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд» по налогу на добавленную стоимость с целью незаконной минимизации налогового бремени налогоплательщика.

На основании приведенной совокупности обстоятельств, установленных в ходе проверки, с учетом представленных в материалы дела доказательств и их оценки в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что поставка товара через аффилированные лица носила формальный характер, что влечет налогозначимые последствия в целях применения налоговых вычетов НДС.

При выявлении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход (уклонение) от налогообложения (противоправную минимизацию налогообложения, получение неосновательной налоговой выгоды), в частности с привлечением номинальных контрагентов, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.

Внешним проявлением такого поведения может служить, в частности причинно-следственная зависимость между бездействием продавца (поставщика), не уплатившего НДС в бюджет от результатов хозяйственной операции, и требованиями налогоплательщика о возмещении из федерального бюджета средств НДС (применении вычета НДС).

При таких схемах (конструкциях, сопровождающихся формальным документооборотом, в том числе не отражающим хозяйственные операции в соответствии с подлинным экономическом смыслом), НДС от организаций-поставщиков товаров (работ, услуг) не поступает в федеральный бюджет, а покупатель товаров (работ, услуг), претендуя на получение налоговой выгоды, требует зачесть НДС, фактически отсутствующий в федеральном бюджете (несформированность источника возмещения налога).

Содержательный аспект сделки (исполнение контрагентом договорных обязательств), наличие которого предопределяет реальность сделки, вне зависимости от документального оформления, заявителем не доказан и опровергается совокупностью установленных налоговым органом обстоятельств, которая подтверждена имеющими в материалах дела доказательствами, и свидетельствует об искусственном введении спорных контрагентов в систему сделок и перечисления денежных средств, с использованием фиктивного документооборота для целей получения необоснованной налоговой выгоды.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Фактически имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и свидетельствуют не только об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, на основании которых заявлена налоговая выгода, но и о направленности действий заявителя на создание и использование формального документооборота с целью получения права на налоговые вычеты по НДС.

В соответствии с налоговым законодательством налоговый вычет является правом налогоплательщика, которое тот должен подтвердить в порядке, предусмотренном законом.

На основании изложенного, оценив все указанные обстоятельства во взаимосвязи, учитывая, что налогоплательщик, заключающий сделки несет не только гражданско-правовые последствия их исполнения, но и налоговые последствия, связанные с возможностью применения налоговых вычетов по НДС только в случае достоверности и непротиворечивости представленных документов в отношении реальных хозяйственных операций с контрагентами, суд пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, намеренном формальном оформлении документов по отношениям со спорными контрагентами.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья С.О. Иванова