Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А56-82060/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82060/2021
16 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2021 года. Полный текст определения изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Роговой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Аквапарк Питерлэнд» о признании ООО «Московский двор» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии:

от заявителя в лице конкурсного управляющего: представитель ФИО2 по доверенности от 28.07.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквапарк Питерлэнд» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Московский двор» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Данное заявление принято арбитражным судом к производству определением от 03.11.2021 с назначением судебного заседания на 14.12.2021.

Заявленной кредитором саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в материалы дела представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН420532457803, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – №18061, адрес для направления корреспонденции: 191002, Санкт-Петербург, а/я 20), для утверждения в деле о банкротстве должника и мотивированное заключение о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Присутствующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего кредитора заявленные требования поддержал, представил дополнительные доказательства в обоснование заявления – сообщение от 11.08.2021 о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Аквапарк Питерлэнд» №7142358 и выписки из ЕГРН в отношении собственности должника.

Должник в лице ликвидатора, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, неявка должника в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проверки судом обоснованности заявления.

Рассмотрев заявление кредитора, с учетом позиции должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО «Московский двор» (заемщик) и ООО «Аквапарк «Питерлэнд» (займодавец) заключен договор от 24.02.2015 № 2804-24/02/15 беспроцентного целевого займа на строительство объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, участок 1, 2 (юго-восточнее пересечения с Яхтенной улицей) на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 78:4166Б:2 (78:34:0416602:2) и 78:4163:7 (78:34:0004163:7), согласно которому займодавец предоставляет заемщику беспроцентный целевой заем в сумме 200 000 000,00 рублей.

Согласно заявлению конкурсного управляющего ООО «Аквапарк Питерлэнд», перечислено на расчетный счет ООО «Московский двор» по договору беспроцентного целевого займа № 2804-24/02/15 сумму в размере 65 230 000,00 рублей на основании платежных поручений от 25.02.2015 № 216 на сумму 15 200 000,00 рублей, от 25.02.2015 № 217 на сумму 600 000,00 рублей, от 25.03.2015 № 342 на сумму 13 300 000,00 рублей, от 27.03.2015 № 353 на сумму 3 100 000,00 рублей, от 10.04.2015 № 440 на сумму 350 000,00 рублей, от 23.04.2015 № 508 на суму 9 800 000,00 рублей, от 29.04.2015 № 533 на сумму 3 000 000,00 рублей, от 30.04.2015 № 534 на сумму 500 000,00 рублей, от 05.05.2015 № 540 на сумму 550 000,00 рублей, от 28.05.2015 № 669 на сумму 1 800 000,00 рублей, от 08.06.2015 № 772 на сумму 300 000,00 рублей, от 24.06.2015 № 815 на сумму 130 000,00 рублей, от 26.06.2015 № 824 на сумму 1 000 000,00 рублей, от 29.06.2015 № 829 на сумму 1 950 000,00 рублей, от 25.02.2015 № 218 на сумму 1 700 000,00 рублей, от 25.03.2015 № 343 на сумму 6 100 000,00 рублей, от 27.03.2015 № 352 на сумму 900 000,00 рублей, от 23.04.2015 № 509 на сумму 1 400 000,00 рублей, от 29.04.2015 № 532 на сумму 750 000,00 рублей, от 29.06.2015 № 830 на сумму 600 000,00 рублей, от 02.10.2015 № 1048 на сумму 2 200 000,00 рублей.

Часть суммы займа в размере 8 130 294,00 рублей возвращена согласно платежному поручению от 06.03.2017 № 39.

Договор № 2804-24/02/15 беспроцентного целевого займа был заключен с условием использования займа на строительство нежилого помещения №2604, 2706, 1707, 2606, 2203, 2804 в объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, участок 1, 2 (юго-восточнее пересечения с Яхтенной улицей) на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 78:4166Б:2 (78:34:0416602:2) и 78:4163:7 (78:34:0004163:7). Сумма займа должна была быть возвращена займодавцу в срок до 25.12.2015, но не ранее ввода в эксплуатацию указанных объектов строительства. Разрешение на ввод в эксплуатацию указанных объектов получены 22.06.2017, что подтверждено ответом службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 10.02.2020 исх. № 01-12-833/20-0-1. После ввода здания в эксплуатацию, оставшаяся часть задолженности в размере 57 099 706,00 рублей, в нарушение условий договора беспроцентного целевого займа № 2804-24/02/15, заемщиком не возвращена.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу №А56-78097/2019, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, удовлетворено исковое заявление ООО «Аквапарк Питерлэнд» к ООО «Московский двор» о взыскании задолженности в размере 57 099 706,00 рублей.

Задолженность в размере 57 099 706,00 рублей ООО «Московский двор» перед кредитором ООО «Аквапарк Питерлэнд» до настоящего времени не погашена.

Должник с 2018 года находится в процедуре ликвидации.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Законом №296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. В связи с этим пункт 3 статьи 40 Закона не содержит требования о приложении кредитором к указанному заявлению доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику либо доказательств неисполнения в принудительном порядке решения суда. Соответственно, отсутствие таких доказательств не может служить основанием для оставления без движения и возвращения такого заявления.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закон о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

Если с заявлением обращается кредитор и при этом уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 13.08.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении должника в стадии ликвидации, в связи с принятием решения о ликвидации.

Поскольку должник находится в процессе ликвидации, и кредитором заявлено требовании о признании должника банкротом в качестве ликвидируемого должника, то в силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве процедура наблюдения не вводится, в таком случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также утверждает конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим ООО «Аквапарк Питерлэнд» опубликовано сообщение от 11.08.2021 №7142358 о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Аквапарк Питерлэнд», согласно которому собранием кредиторов ООО «Аквапарк Питерлэнд», состоявшимся 10.08.2021, решено обязать конкурсного управляющего ООО «Аквапарк Питерлэнд» обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Московский двор» несостоятельным (банкротом), утверждена кандидатура конкурсного управляющего ООО «Московский двор» - ФИО3 - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», а также принято решение о финансировании процедуры конкурсного производства ООО «Московский двор» за счет средств ООО «ТКБД» - конкурсного кредитора ООО «Аквапарк «Питерлэнд».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на здания, принадлежащие на праве собственности должнику, кадастровый номер 78:34:0004163:4744, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ №65, Приморский проспект, д.68, строение 1 и кадастровый номер 78:34:0416602:3342, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ №65, Приморский проспект, д.70, строение 1 в собственность ООО «ДжетБрейнс Риэлти» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что в процедуре возможно оспаривание указанных сделок должника, что приведет к пополнению конкурсной массы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации и, учитывая, что наличие у должника непогашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000,00 рублей, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, ООО «Московский двор» (ИНН <***> ОГРН <***>) подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

При этом, признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства является основанием ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в заявленном размере, с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве.

Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» в материалы дела представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН420532457803, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – №18061, адрес для направления корреспонденции: 191002, Санкт-Петербург, а/я 20) и мотивированное заключение о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что ФИО3 в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения 30 000,00 рублей за счет средств должника как установлено статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, письменно уведомить о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов, и за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации и уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 71, 124-128, 227 и 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 112, 167-170, 176 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Аквапарк Питерлэнд» признать обоснованным.

Признать ООО «Московский двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Прекратить полномочия ликвидатора ФИО4.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Московский двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН420532457803, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – №18061, адрес для направления корреспонденции: 191002, Санкт-Петербург, а/я 20), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему:

- опубликовать сведения о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- письменно уведомить о банкротстве ликвидируемого должника всех известных кредиторов

До истечения срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания доказательства публикации и уведомления кредиторов, отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Признать требования ООО «Аквапарк Питерлэнд» в размере 57 099 706,00 рублей - основного долга обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Московский двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь удовлетворения требований.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 14 июня 2022 года на 10 час. 05 мин. помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом № 6, зал № 2005.

Взыскать с ООО «Московский двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Аквапарк Питерлэнд» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.


Судья Ю.В. Рогова