Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А13-5920/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5920/2017
город Вологда
26 июня 2017 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» о взыскании задолженности в сумме 314 898 руб. 80 коп., пени в размере 0,4% от суммы задолженности в размере 157 449 руб. 40 коп. за каждый день просрочки оплаты за период с 26.04.2017 по день фактической оплаты долга,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» (далее – ООО «Ресурс-В») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» (далее – СПК «Искра») о взыскании задолженности в сумме 535 217 руб. 48 коп., пени в размере 1% от суммы задолженности в размере 157 449 руб. 40 коп. за каждый день просрочки оплаты за период с 26.04.2017 по день фактической оплаты долга.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «Ресурс-В» просит взыскать основной долг в сумме 157 449 руб. 40 коп., неустойку в размере 157 449 руб. 40, коп., пени в размере 0,4% от суммы задолженности в размере 157 449 руб. 40 коп. за каждый день просрочки оплаты за период с 26.04.2017 по день фактической оплаты долга

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требований приняты судом.

Ответчик, считающийся извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 27.04.2016 № 66-16.

Судом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 26.06.2017 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования ООО «Ресурс-В» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ресурс-В» (продавец) и СПК «Искра» (покупатель) заключен договор от 27.04.2016 № 66-16 (далее – договор), в соответствии с которым истец осуществил поставку ответчику товара.

Согласно договору

Продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты по наименованию, в количестве, по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенными настоящим договором и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

Пунктом 4 приложений № 1 и № 2 к договору от 27.04.2016 определены условия оплаты: 100% оплаты в течение 21 календарного дня с момента поставки.

Ответчик получил поставленный истцом товар на общую сумму 300 656 руб. 30 коп., что подтверждается универсальным передаточными документами, содержащими печать и подписи уполномоченных лиц ответчика.

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком исполнена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 157 449 руб. 40 коп.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «Ресурс-В» в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате в сумме 157 449 руб. 40 коп. подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно пункта 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в продавец, в случае нарушения покупателем роков осуществления платежа (в т.ч. по стоимости поставленного товара, а также по стоимости транспортных расходов и расходов по организации отгрузки) в соответствии с настоящим договором имеет право взыскать с покупателя пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты с момента образования задолженности.

За неоплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислена неустойка в размере 0,4% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в размере 157 449 руб. 40 коп.

Расчет неустойки судом проверен, сумма принимается судом в размере, определенном истцом.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Как следствие, неустойка в размере 157 449 руб. 40 коп. подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с СПК «Искра» пени в размере 0,4% от суммы задолженности в размере 157 449 руб. 40 коп. за каждый день просрочки оплаты за период с 26.04.2017 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, в рассматриваемом деле истец вправе требовать присуждения неустойки в размере 0,4% на сумму долга с 26.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

На основании изложенного требования о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 15.05.2017 в порядке части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Ресурс-В» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела № А13-5920/2017. При удовлетворении предъявленных требований государственную пошлину в размере 9 298 руб. следует взыскать с ответчика в федеральный бюджет согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Вологодская область, Вожегодский район, сельсовет Вожегодское, деревня Савинское) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) задолженность в размере 314 898 руб. 80 коп., в том числе основной долг в размере 157 449 руб. 40 коп., неустойку в размере 157 449 руб. 40 коп., неустойку в размере 0,4% от суммы долга 157 449 руб. 40 коп. за период с 26.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Вологодская область, Вожегодский район, сельсовет Вожегодское, деревня Савинское) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 9 298 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья С.А. Киров