Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А63-16932/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16932/2017
06 декабря 2017 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица: АО «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь и АО «Минераловодская газовая компания», г. Минеральные Воды,

об обязании произвести перерасчет объема поставленного газа,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 08.09.2016 и ФИО2 по доверенности от 07.07.2017, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.02.2017 № 01-0022, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 28.03.2017 № 2,

в отсутствие представителя АО «Газпром газораспределение Ставрополь»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об обязании произвести перерасчет объема поставленного газа.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Представитель третьего лица также просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие у него обязательств по опломбировки объекта сети газопотребления истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик) и ОАО «Российские железные дороги» (далее - покупатель) был заключен договор поставки газа от 01.03.2017 № 30-1-0433/17.

В соответствии с договором поставщик обязался осуществлять поставку газа покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (далее – узел учета газа) поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе ГОСТ 2939-63, ГОСТ 8.915-2016, ГОСТ 8.586-1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011. За единицу объема принимается 1 м3 при стандартных условиях: температура 20 0 С, давление 101, 325 кПА (760 мм.рт.ст.) При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованным с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика.

В августе 2017 года подошел срок поверки прибора учета истца, в связи с чем Минераловодский территориальный участок Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с просьбой произвести снятие пломб прибора учета для проведения его поверки.

Сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» было произведено снятие пломб учета на объекте истца, что подтверждается актом от 27.07.2017.

Актом от 02.08.2017 был произведен демонтаж прибора учета. При этом не была произведена опломбировка запорного устройства на вводе в котельную после ШРП.

Впоследствии, 11.08.2017 запорное устройство на вводе в котельную после ШРП, задвижка диаметром 100 мм, с установкой заглушки было опломбировано, что подтверждается актом от 11.08.2017 № 65.

Ввиду отсутствия пломб на запорном устройстве, ответчик за период с июля по август 2017 года произвел расчет объема газа по мощности газоиспользующего оборудования.

Поскольку истец не был согласен с расчетом объема газа, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о снятии незаконных начислений.

Так как претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании произвести перерасчет объема поставленного газа.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 АПК РФ о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания расчета объема переданного газа.

Исходя из смысла статьи 198 АПК РФ оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Ответчик является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Счета на оплату не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт их выставления не нарушает прав истца. Такой способ защиты как обязание произвести перерасчет объема поставленного газа действующим законодательством не предусмотрен.

Объемы потребленного газа, указанные ответчиком в актах сдачи-приемки газа, по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а отражают мнение кредитора о размере обязательства должника, подлежащее судебной оценке в рамках спора о взыскании задолженности по спорному договору. В рамках указанного дела подлежат выяснению обстоятельства, относящиеся к факту установления объема поданного-принятого газа.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 1, 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 167-171, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ващенко А.А.