Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А63-5141/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5141/2017
г. Ставрополь
03 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Ставрополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, о взыскании 1 846 900 руб. неустойки за просрочку выполнения работ,

при участии от истца – представителя ФИО2, дов. № 88/03 от 10.01.2017, от ответчика – представителя ФИО3, дов. от 15.08.2016, от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – Минимущество СК, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Ставрополь» (далее – АО «Международный аэропорт Ставрополь», аэропорт), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, о взыскании 1 846 900 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

Исковые требования по начислению неустойки мотивированы неисполнением договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 26.06.2017 судебное разбирательство отложено к рассмотрению на 24.07.2017.

Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика всего 2 452 800 руб. неустойки, в том числе 1 846 900 руб. за период с 21.06.2016 по 01.03.2017 и 605 900 руб. за период со 02.03.2017 по 24.05.2017 за просрочку выполнения работ. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты увеличенные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в уточненной редакции, ссылаясь на доводы письменного отзыва.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 27.07.2017.

27 июля 2017 года судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 27.07.2017 АО «Международный Аэропорт Ставрополь» исковые требования не признало, просило в иске отказать, ссылаясь на то, что дополнительным соглашением от 25.05.2017 проектно-изыскательские работы, указанные в договоре купли-продажи акций ОАО «Международный аэропорт Ставрополь» № 6 от 14.10.2014 были заменены на строительно-монтажные работы, а именно: реконструкция зала выдачи багажа внутренних воздушных линий (срок завершения декабрь 2017) и реконструкция зала таможенного контроля и выдачи багажа международных воздушных линий (срок завершения декабрь 2017). По мнению ответчика, указанное дополнительное соглашение от 25.05.2017 является соглашением о новации, что в соответствии с п. 2 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством по выплате неустойке в том числе, и за период предшествовавший дате заключения дополнительного соглашения от 25.05.2017.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на пункты 73 и 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» также заявил о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения. Просил снизить неустойку до 872 572 р. В обоснование указанного размера аэропорт сослался на расчет неустойки исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях на срок до 1 года, опубликованной в статистическом Бюллетене Банка России, которая в спорный период изменялась от 11,02 % до 23, 45 % в год.

Истец увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, не считая дополнительное соглашение от 25.05.2017 к договору купли-продажи акций ОАО «Международный аэропорт Ставрополь» № 6 от 14.10.2014 соглашением о новации.

По доводам истца, целью заключения названного договора от 14.10.2014 являлась реализация мероприятий по реконструкции аэропортового комплекса «Шпаковское» (г. Ставрополь), изменение сроков и вида работ по договору не является новацией, а лишь конкретизирует виды работ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 14.10.2014 между ОАО «Международный аэропорт Ставрополь», Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и Министерством имущественных отношений Ставропольского края был заключен договор купли-продажи акций № 6 (далее — договор), в соответствии с которым ОАО «Международный аэропорт Ставрополь» передало в государственную собственность обыкновенные именные бездокументарные акции дополнительного выпуска в количестве 7 300 шт. номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, на общую сумму 7 300 000 руб. Во исполнение условий договора, истец платежным поручением от 26.11.2014 № 716 оплатил 7 300 000 руб. за приобретение в государственную собственность обыкновенных именных бездокументарных акций.

Согласно пункту 1.4 договора, полученные по договору денежные средства, предназначены для финансирования мероприятий по проектированию зданий и сооружений аэропорта со сроками завершения согласно приложению № 1 к договору. К ним относятся: проект санитарно-защитной зоны международного аэропорта г. Ставрополь (срок выполнения - ноябрь 2014 года), разработка проектно-сметной документации грузового терминала (срок выполнения - декабрь 2014 года), разработка проектно-сметной документации боксов под спецтехнику аэродромных служб, перронной механизации (срок выполнения - декабрь 2014 года), разработка проектно-сметной документации пункта слива и приема авиационного топлива типа РТ и ТС-1 автомобильного топлива (срок выполнения - декабрь 2014 года). Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков выполнения мероприятий, указанных в приложении № 1 к договору, аэропорт обязан уплатить Министерству имущественных отношений Ставропольского края неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

25 мая 2017 года к договору заключено дополнительное соглашение, которым стороны изменили содержание п.1.4 договора и предусмотрели, что полученные по договору денежные средства предназначены для финансирования мероприятий реконструкции аэропортового комплекса «Шпаковское» (г. Ставрополь) согласно приложению № 1 к договору. К ним относятся: реконструкция зала выдачи багажа внутренних воздушных линий (срок завершения — декабрь 2017), реконструкция зала таможенного контроля и выдачи багажа международных воздушных линий (срок завершения — декабрь 2017).

Суд приходит к выводу, что указанное дополнительное соглашение от 25.05.2017 является соглашением о новации, в соответствии с которым обязательство аэропорта по разработке проектно-сметной документации санитарно-защитной зоны аэропорта, грузового терминала, боксов под спецтехнику аэродромных служб, пункта слива и приема авиационного топлива было заменено обязательством выполнения работ по реконструкции залов выдачи багажа, что соответствует правилам, установленным статьей 414 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что мероприятия, предусмотренные в приложении № 1 к договору в редакции от 14.10.2014 в сроки, указанные в договоре, ответчиком не исполнены, Минимущество СК направило в адрес аэропорта претензию с требованием уплатить неустойку. Поскольку данное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Информационного письма от 21.12.2005 г. № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ», исходя из статьи 414 ГК РФ соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между его сторонами обязательство. Поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается. С момента заключения соглашения о новации прекращается обязанность уплатить неустойку по первоначальному обязательству за предшествовавший период.

До момента заключения дополнительного соглашения от 25.05.2017 ответчик обязан был разработать проектно-сметную документацию санитарно-защитной зоны аэропорта, грузового терминала, боксов под спецтехнику аэродромных служб, пункта слива и приема авиационного топлива, то есть выполнить проектные работы, как предусмотрено в договоре № 6 от 14.10.2014, и нести ответственность за неисполнение данного обязательства (в том числе и в виде уплаты установленной договором неустойки).

С момента заключения дополнительного соглашения от 25.05.2017 стороны по обоюдному согласию заменили обязательство по выполнению одних видов работ (проектно-изыскательских) на выполнение других видов работ – непосредственная реконструкция залов выдачи багажа, в результате чего у ответчика отпала обязанность по разработке проектно-сметной документации санитарно-защитной зоны аэропорта, грузового терминала, боксов под спецтехнику аэродромных служб, пункта слива и приема авиационного топлива в установленный договором срок и уплате неустойки, предусмотренной договором, и возникло новое обязательство.

Норма статьи 414 ГК РФ носит диспозитивный характер, однако стороны в дополнительном соглашении от 25.05.2017 не предусмотрели возможность начисления неустойки за предшествующий период.

Следовательно, замена одного обязательства на другое не позволяет после заключения дополнительного соглашения от 25.05.2017 применять ответственность в виде неустойки за нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских работ, в том числе за период, предшествующий дате заключения соглашения.

Довод Минимущества СК о том, что дополнительное соглашение от 25.05.2017 не является новацией также опровергается следующим.

Как видно из материалов дела договор купли-продажи акций № 6 от 14.10.2014 заключен в связи с наличием соглашения между федеральным агентством воздушного транспорта, Правительством Ставропольского края и ООО «Авиасервис» от 10.06.2014 № С-123-14 о реализации мероприятия по реконструкции аэропортового комплекса «Шпаковское» (г. Ставрополь).

Указанное соглашение № С-123-14 определяло общие условия реализации мероприятий по реконструкции аэропортового комплекса «Шпаковское», включая инвестиционные обязательства, сроки и объемы финансирования и др., а также указание в общем виде на сами мероприятия по реконструкции. На момент его заключения финансирование в размере 7 300 000 руб. за счет средств краевого бюджета предусматривалось на проектно-изыскательские работы.

Конкретные виды таких проектно-изыскательских работ были согласованы в самом договоре купли-продажи акций № 6 от 14.10.2014 (приложение № 1). К ним относились: выполнение проекта санитарно-защитной зоны международного аэропорта г. Ставрополь (срок выполнения – ноябрь 2014 года), разработка проектно-сметной документации грузового терминала (срок выполнения – декабрь 2014 года), разработка проектно-сметной документации боксов под спецтехнику аэродромных служб, перронной механизации (срок выполнения – декабрь 2014 года), разработка проектно-сметной документации пункта слива и приема авиационного топлива типа РТ и ТС-1 автомобильного топлива (срок выполнения – декабрь 2014 года).

17 марта 2017 года к соглашению № С-123-14 от 10.06.2014 заключено дополнительное соглашение, которым адресное направление бюджетных инвестиций в сумме 7 300 000 руб. изменено с проектно-изыскательских на строительно-монтажные работы.

В дополнительном соглашении от 25.05.2017 к договору № 6 от 14.10.2014 согласованы иные виды работ и определены конкретные виды и сроки таких измененных работ. К ним относятся: реконструкция зала выдачи багажа внутренних воздушных линий (срок завершения декабрь 2017) и реконструкция зала таможенного контроля и выдачи багажа международных воздушных линий (срок завершения декабрь 2017).

Кроме того, судом установлено, что дополнительным соглашением от 25.05.2017 стороны не только обусловили новые виды работ и сроки их выполнения, но также изменили и место выполнения таких работ.

Так, в приложении № 1 к договору купли-продажи акций № 6 от 14.10.2014 указывалось на выполнение проектных работ (разработку проектно-сметной документации) санитарно-защитной зоны аэропорта и помещений грузового терминала, боксов под спецтехнику аэродромных служб, перронной механизации, пункта слива и приема авиационного топлива типа РТ и ТС-1 автомобильного топлива, тогда как строительно-монтажные работы в соответствии с дополнительным соглашением от 25.05.2017 уже должны осуществляться ответчиком в иных помещениях аэропортового комплекса: в зале выдачи багажа внутренних воздушных линий и зале таможенного контроля и выдачи багажа международных воздушных линий.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства определен в статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Примерный перечень строительно - монтажных работ приведен в разделе III Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» и в пунктах 4.2 и 4.3 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 03.10.1996 № 123 «Об утверждении Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству», из которого видно, что к строительно-монтажным работам относятся работы по возведению, расширению и реконструкции постоянных и временных (титульных) зданий и сооружений и связанные с ними работы по монтажу железобетонных, металлических и других строительных конструкций.

В свою очередь, проектно-изыскательские работы — это комплекс работ по проведению инженерных изысканий, разработке технико-экономических обоснований строительства, подготовке проектов, рабочей документации, составлению сметной документации для осуществления нового строительства объектов, зданий, сооружений.

Порядок выполнения архитектурно-строительного проектирования определен положениями статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, виды работ, согласованные сторонами в редакции договора от 14.10.2014, соответствовали понятию проектных (проектно-изыскательских) работ.

Виды работ, согласованные в дополнительном соглашении от 25.05.2017 к договору № 6 от 14.10.2014 (реконструкция залов выдачи багажа), охватываются понятием строительно-монтажных работ.

При этом проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы относятся к различным видам работ в рамках градостроительных отношений и к различным стадиям выполнения работ, к стадиям строительства и не являются тождественными. Выполнение проектно-изыскательских работ согласовывалось в отношении одних объектов (грузовой терминал, бокс под спецтехнику и т. д.), а строительно-монтажные работы согласованы в отношении других объектов — залов выдачи багажа.

Из указанного определенно следует, что стороны при заключении дополнительного соглашения от 25.05.2017 к договору № 6 от 14.10.2014 имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, соглашение о новации заключено в требуемой письменной форме и по всем существенным условиям договора.

Доказательством новации договора является и тот факт, что Министерство начислило неустойку по день заключения дополнительного соглашения – 24.05.2017.

Таким образом, поскольку обязательства АО «Международный Аэропорт Ставрополь» по выполнению мероприятий, указанных в приложении № 1 к договору в редакции от 14.10.2014 прекращены новацией, основания для начисления неустойки за их невыполнение отсутствуют.

Кроме того суд считает чрезмерно высокой ответственность, установленную сторонами в договоре в размере 0,1% за один день, что составляет 36,5% годовых.

В данном случае министерство не опровергло доводы аэропорта ни о наличии оснований для снижения неустойки, ни о том, что задержка по выполнению спорных работ в принципе не повлекла убытки, иные неблагоприятные последствия либо угрозу их возникновения.

Однако, поскольку отсутствуют основания для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства, суд не применяет ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, а отказывает в иске о ее взыскании в силу ст. 401 ГК РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение иска.

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная