Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А75-9975/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9975/2017
19 сентября 2017 года
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МОМВД России «Ханты-Мансийский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление МОМВД России «Ханты-Мансийский» (далее - заявитель, административный орган, МОВД) о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ФИО2, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель осуществляла реализацию алкогольной продукции без лицензии на данный вид деятельности.

В судебном заседании представители сторон не участвуют. О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, явку своих представителей стороны не обеспечили.

Ответчик отзыв на заявление не представил, доводы заявителя не оспорил.

Судебное заседание проведено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

21.04.2017 с целью контроля за исполнением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями правил реализации алкогольной продукции в ходе ОПМ "Алкоголь" совместно с ОЭБиПК МОВД России  проведена проверка кафе, расположенного в гостиничном комплексе "Лесной" на 38 км. автодороги "Ханты-Мансийск-Нягань", принадлежащем ФИО2

В ходе проверки обнаружена реализация алкогольной продукции в отсутствии лицензии на данный вид деятельности.

На месте обнаружения составлен протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксирован факт реализации  алкогольной продукции (л.д.11-15).

Усматривая в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 21.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении серии  25 ХА № 003125, на основании которого заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения по подведомственности. Данный протокол составлен в присутствии предпринимателя, которая с нарушением согласилась.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не предусмотренных частями 1 и 2 названной статьи).

Предпринимателю вменено в качестве нарушения осуществление розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Вместе с тем, КоАП РФ содержит специальную норму, предусматривающую ответственность за вменяемое нарушение - часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 16, статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии.

Таким образом, лицо, осуществляющее розничную торговлю алкогольной продукцией без указанной лицензии, подлежит привлечению к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В данном случае суд считает, что материалы дела содержат достаточные доказательства, позволяющие для квалификации деяния предпринимателя по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Данное административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства этилового спирта и алкогольной продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ).

Розничная продажа алкогольной продукции в силу статьи 18 названного Закона подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляются организациями.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции индивидуальными предпринимателя не допустима.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что предприниматель в нарушение требований Закона № 171-ФЗ осуществлял реализацию алкогольной продукции в отсутствие лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Предприниматель, осуществляя коммерческую деятельность, обязан знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им лицензируемому виду деятельности.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения предпринимателем лицензионных требований, а также о принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В данном случае, характер правонарушения свидетельствует о целенаправленном его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом..

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, а также целенаправленное нарушение требований законодательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению с назначением административного штрафа в минимальном размере - 4 000 рублей.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Ханты-Мансийска, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным   реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (МОМВД России «Ханты-Мансийский»), ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000, расчетный счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск, КБК 188 1 16 08010 01 6000 140, ОКТМО 71871000.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней  со дня вступления настоящего решения  в законную  силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                       А.Н. Дроздов