Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А27-15/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-15/2018

«11» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен «11» мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пожарный сервис 01», Кемеровская область, г. Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района, Кемеровская область, г. Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене отказа № 2178 от 06.12.2017

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.11.17 сроком на 1 год,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности №2 от 09.02.2018 сроком на 3 года.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пожарный сервис 01» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района (далее - заинтересованное лицо, КУМИ Гурьевского муниципального района) о признании незаконным и отмене отказа № 2178 от 06.12.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель КУМИ Гурьевского муниципального района в судебном заседании заявленные требования признала.

В обоснование требований заявитель указывает, что отказ от подписания Дополнительного соглашения, направленного в адрес КУМИ Гурьевского муниципального района, нарушает его законные права и интересы. Кроме того, обстоятельства совершения сделки купли-продажи между сторонами являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1142/2017. При заключении договора купли-продажи от 11.05.2011 допущена опечатка при указании общей площади помещения, а именно, общая площадь помещения указано неверно 152,3 кв.м. вместо 179,7 кв.м., что подтверждается отчетом № 137-Г/28-03-2011, в котором общая площадь указана 179.7 кв.м. Данный отчет указан в п.1.1 договора от 11.05.2011, поскольку использовался при определении рыночной стоимости части нежилого помещения. Подробно доводы изложены в заявлении.

В дополнительном отзыве от 09.04.2018 отзыве на заявление ООО «Пожарный сервис 01» КУМИ Гурьевского муниципального района признает, что Комитетом была допущена ошибка, которая «заключается в указании площади помещений, содержащихся в части первой экспликации (152,3 кв.м.), без учета площади помещений, содержащихся в части второй (27,4 кв.м.), в то время как помещения, указанные во второй части экспликации, являются неотъемлемой частью нежилого помещения - объекта оценки». Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему. КУМИ Гурьевского муниципального района считает заявленные требования обосноваными.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Пожарный сервис 01» и КУМИ Гурьевского муниципального района заключен договор купли-продажи нежилого помещения от «31» мая 2011 г. (далее - Договор), который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 30.06.2011 г., запись о регистрации № 42-42-02/041/2011-485.

По условиям подписанного сторонами договора Продавец продал, а Покупатель купил в собственность нежилое помещение общей площадью 152,3 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 3101,83 кв.м, с кадастровым номером 42:23:0401004:458, расположенное по адресу: <...>.

Однако при подписании вышеуказанного Договора купли-продажи была допущена опечатка в общей площади помещения, а именно, общая площадь помещения была указана неверно - 152,3 кв.м., а должна быть 179,7 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются следующим: до заключения вышеуказанного Договора, при определении рыночной стоимости части нежилого помещения согласно Отчета № 137-Г/28-03-2011 «Оценка рыночной стоимости части нежилого помещения, общей площадью 179,7 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: Кемеровская область. <...>», выполненного ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности», (далее Отчет) была произведена оценка части нежилого помещения общей площадью 179,7 кв.м, по состоянию на 28 марта 2011 года, стоимость (без учета НДС, с учетом округления) составила 1 791000 руб. Данный Отчет был направлен Заинтересованному лицу в оригинале, что подтверждается письмом Заявителя №16/11 от 05.04.2011 г.

Оценка проводилась для полной характеристики объекта, вся необходимая информация и расчеты представлены в данном Отчете с приложением фотоиллюстрации (вышеуказанный Отчет в оригинале имеется у КУМИ Гурьевского муниципального района). На листах 24-25 Отчета имеются описания конструктивно-технологических характеристик объекта оценки и экспликация к плану исследуемых помещений. Осмотр объекта оценки проводился 28.03.2011 г. с применением фотосъемки.

Экспликация к плану исследуемых помещений состоит из двух частей Литер В. К первой части литер В относятся следующие комнаты под № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, ко второй части литер В относятся комнаты под № 17 (санузел), № 28 (санузел), и коридор (без номера). Каждая часть данной экспликации содержит свою полезную площадь по внутреннему объему кв.м., так часть первая Литер В имеет площадь 152,3 кв.м., часть вторая литер В имеет площадь 27,4 кв.м. Таким образом, не включенные в Договор 27,4 кв.м, являются неотъемлемой частью нежилого помещения общая площадь которого составляет 179,7 кв.м, и которое было приобретено Заинтересованным лицом по Договору.

В Договоре допущены ошибки в указании общей площади нежилого помещения, а именно в п. 1.2 Договора вместо 179,7 кв.м, указана общая площадь в размере 152,3 кв.м., в п. 3.1 Договора вместо 179,7 кв.м, указана общая площадь в размере 152,3 кв.м.

Расчет по Договору между Заявителем и Заинтересованным лицом произведен в полном объеме в размере 1 835 706, 40 руб., из которых 1 791 000 руб. стоимость приобретенного нежилого помещения, а 44 706, 40 руб. - проценты в соответствии с п.2.3 Договора. Таким образом, оплата была произведена согласно стоимости нежилого помещения площадью 179,7 кв.м., т.е. в соответствии с оценкой рыночной стоимости объекта, указанной в Отчете.

Кроме того, обстоятельства совершения вышеуказанной сделки купли-продажи являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1142/2017. Так, в своем отзыве на заявление ООО «Пожарный сервис 01» КУМИ Гурьевского муниципального района (л.д. 115) признает, что Комитетом была допущена ошибка, которая «заключается в указании площади помещений, содержащихся в части первой экспликации (152,3 кв.м.), без учета площади помещений, содержащихся в части второй (27,4 кв.м.). В то время как помещения, указанные во второй части экспликации являются неотъемлемой частью нежилого помещения - объекта оценки».

24.11.2017 Заявитель обратился к КУМИ Гурьевского муниципального района с просьбой подписать дополнительное соглашение, в связи с тем, что при составлении договора купли-продажи нежилого помещения от «11» мая 2011 г. была допущена техническая ошибка (опечатка) в пунктах 1.2, 3.1 договора, общая площадь помещения была указана неверно - 152,3 кв.м., а должна быть 179,7 кв.м.

06.12.2017 Комитет по Управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района ответил, что возвращает ООО «Пожарный сервис 01» дополнительное соглашение в связи с тем, что у КУМИ Гурьевского муниципального района отсутствуют основания для его подписания.

Указанный отказ Комитета по Управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района № 2178 от 06.12.2017 г. от подписания дополнительного соглашения послужил основанием для обращения в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая в том числе признание заявленных требований заинтересованным лицом, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как установлено судом, в соответствии с отчетом № 137-Г/28-03-2011 «Оценка рыночной стоимости части нежилого помещения, общей площадью 179.7 кв.м расположенного на первом этаже по адресу: <...>» (далее - Отчет) произведена оценка Объекта, включающего в себя часть нежилого помещения, общей площадью 179.7 кв.м., стоимость которого составила 1 791 000 руб. (без учета НДС с учетом округления).

В п.2.4 Отчета указано, что для проведения анализа использовались следующие документы: Технический паспорт БТИ г. Гурьевска №7342 от 02.07.2007 года. Экспликация к плану исследуемых помещений, содержащаяся в таблице №12 Отчета состоит из двух частей Литер В. К первой части литер В относятся комнаты №№ 17,18,19,20,21,22,23.24,25,26.27. составляющие общую полезную площадь по внутреннему обмеру 152.3 кв.м., ко второй части литер В относятся комнаты №17 (санузел), №28 (санузел), б/н (коридор), составляющие общую площадь 27,4. Всего, согласно данной экспликации, общая полезная площадь исследуемых помещений составляет 179,7 кв.м.

Таким образом, ошибка, допущенная в Договоре купли-продажи нежилого помещения, заключается в указании площади помещений, содержащихся в части первой экспликации (152,3кв.м.), без учета площади помещений, содержащихся в части второй (27,4кв.м.). В то время как помещения, указанные во второй части экспликации являются неотъемлемой частью нежилого помещения - объекта оценки.

Оплата по спорному Договору купли-продажи была произведена истом в полном объеме, согласно стоимости, определенной вышеуказанным Отчетом, а именно, стоимости нежилого помещения общей площадью 179,7 кв.м.

Как указано заинтересованным лицом в дополнительном отзыве на заявление, в спорном договоре по причине технической ошибки, допущенной при составлении проекта договора, площадь продаваемого помещения указана неверно.

Таким образом, отказ КУМИ от подписания дополнительного соглашения к договору купли-продажи нежилого помещения от 31.05.2011г., направленный письмом №2178 от 06.12.2017г. принят без учета вышеизложенной информации, а требования, заявляемые ООО «Пожарный сервис 01», являются обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на Комитет по Управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить отказ Комитета по Управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района № 2178 от 06.12.2017.

Взыскать с Комитета по Управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожарный сервис 01», Кемеровская область, г. Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Судья А.П. Иващенко